原告馮某某。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師，代理人權(quán)限：代簽文書，調(diào)解，上訴。
被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)集賢一村第3棟2單元5層l號(hào)。
法定代表人劉某高，該公司董事長(zhǎng)。
被告劉某高，1948年12月28同出生。

原告馮某某與被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司、被告劉某高股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員沈彪、人民陪審員葉亞梅參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月8日、2016年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其訴訟代理人陳鷹，被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司的法定代表人劉某高均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月28日，原告馮某某與被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司及被告劉某高簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司將該公司20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告馮某某，其中10%為人民幣5萬(wàn)元，另10%為原告馮某某以技術(shù)形式入股，全體股東一致同意該技術(shù)作價(jià)人民幣5萬(wàn)元，并同時(shí)約定武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年3月1日前，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記，還約定被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年3月1日起每月向原告支付薪金3500元，并負(fù)責(zé)原告馮某某差旅等費(fèi)用及每月200元電話通信費(fèi)用，雙方還約定任何一方違反協(xié)議，均應(yīng)付對(duì)方98000違約金。同日，被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司形成股東會(huì)決議，同意將該公司法定代表人劉某高占該公司的股份20%轉(zhuǎn)讓與原告馮某某。同日，被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司向原告出具了兩份出資證明書。被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年3月3日制作公司章程修正案，武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司原股東劉某高、方文與原告馮某某一同去往工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但因需先辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅交納問(wèn)題，故當(dāng)日股權(quán)、股東變動(dòng)工商登記未能辦理，嗣后，各方一直未能共同出席辦理相關(guān)變動(dòng)登記手續(xù)，致使股權(quán)變更登記一直未辦理，原告遂訴訟至本院，請(qǐng)求解除合同、返還出資、給付違約金等。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告馮某某是否向被告支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款5萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，本案原告馮某某與被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司簽訂股權(quán)協(xié)議，約定武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司將其股份20%讓與原告馮某某，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能存在于股東之間，公司本身并不能構(gòu)成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體，從雙方后續(xù)制作的公司章程修正案以及股東會(huì)決議等文件可認(rèn)定，系劉某高欲將其持有的武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司的股權(quán)的20%轉(zhuǎn)讓與原告馮某某，被告劉某高亦在庭審中確認(rèn)該事實(shí)，因此，被告劉某高系本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人；在庭審中，劉某高已經(jīng)明確表示要求解除雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故原告訴請(qǐng)的解除雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請(qǐng)求，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三的規(guī)定予以支持；被告武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司已經(jīng)向原告馮某某出具了出資證明書，明確載明原告馮某某已經(jīng)如約將轉(zhuǎn)讓價(jià)款中的50000元貨幣資金進(jìn)行了交付，被告對(duì)該出資證明書的真實(shí)性提出異議，但既無(wú)證據(jù)反駁，又未申請(qǐng)鑒定，故本院認(rèn)可原告馮某某給付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款50000元的事實(shí)，在雙方合同解除后，被告劉某高應(yīng)向原告返還該轉(zhuǎn)讓價(jià)款；對(duì)于原告主張的違約事實(shí)，被告劉某高及原股東方文及原告本人一起辦理過(guò)工商登記變更，但因其他原因未能實(shí)現(xiàn)變更登記，原告現(xiàn)提交的證據(jù)并不能證明被告劉某高還存在其他的違約事實(shí)，因此，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告主張的薪金、差旅費(fèi)、電話通信費(fèi)用，因上述內(nèi)容具有勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，因此原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求需經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序予以處理，故本院在本案中不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馮某某與被告劉某高簽訂的關(guān)于武漢新概念農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
二、被告劉某高返還原告馮某某50000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3733元由被告劉某高負(fù)擔(dān)1733元，原告馮某某負(fù)擔(dān)2000元，受理費(fèi)已由原告預(yù)交，由被告劉某高在執(zhí)行中直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)3733元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　徐　斌 審　判　員　　沈　彪 人民陪審員　　葉亞梅

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 附錄2： 開戶行：中國(guó)銀行股份有限公司安陸府東支行 戶名：安陸市人民法院 賬號(hào)：55×××46 決。