馮光某
饒繼斌代理權(quán)限特別授權(quán)
大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司
葉細華
熊和清（湖北維佳律師事務(wù)所）

原告馮光某。
委托代理人饒繼斌。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司，住所地湖北省大冶市大冶大道139號。
法定代表人傅德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人葉細華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人熊和清，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告馮光某訴被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年5月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人饒繼斌，被告委托代理人葉細華、熊和清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告乘坐被告的營運車輛，并購買了車票，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的客運合同依法成立，并發(fā)生法律效力，被告有義務(wù)安全地將包括原告在內(nèi)的所有乘客運送至目的地?，F(xiàn)原告所乘坐的被告所有的車輛在路途中發(fā)生交通事故，造成原告的人身傷害，被告作為承運人應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的傷情依據(jù)哪種鑒定標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，本案雖系合同糾紛，但原告受傷因道路交通事故造成，故對原告的傷害適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。
原告的合理損失，本院認(rèn)定如下:1、殘疾賠償金，原告出生于1963年，系城鎮(zhèn)戶口，本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元計算其殘疾賠償金為91624元（22906×20×20%）。2、誤工費，被告在庭審中認(rèn)為原告受傷后其收入并未減少故申請法院予以核實，本院認(rèn)為，原告已舉出其受傷后工資未發(fā)放的證明，被告對此有懷疑應(yīng)提供相反證據(jù)。被告申請法院去原告的用人單位調(diào)查取證，應(yīng)在法院指定的舉證期限屆滿前七日內(nèi)提出。原告于2013年8月5日受傷，2014年1月16日被評為九級傷殘，故其誤工時間為169天。原告從事建筑業(yè)，因其無法充分舉證月收入狀況，故本院以2014年度湖北省建筑業(yè)平均工資38766元計算其誤工費為17949.19元（38766÷365×169）。3、護理費，原告在黃石市中心醫(yī)院住院治療45天，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見原告住院期間需1人陪護，原告以二人計算護理費沒有法律依據(jù)。原告未能舉證其護理人員的月收入狀況，故本院參照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資26008元認(rèn)定原告護理費為3206.47元（26008÷365×45）。4、交通費，考慮原告因就醫(yī)、護理必然產(chǎn)生交通費用支出，本院酌定為800元。5、住院伙食補助費，原告住院45天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為2250元。6、營養(yǎng)費，原告因“車禍傷后全身多處疼痛1小時”住院，出院經(jīng)診斷，身體多處受到不同程度損傷，雖然原告的醫(yī)囑單中并無“加強營養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢必注意飲食及營養(yǎng)補充，故本院對營養(yǎng)費予以支持。原告住院45天，故本院酌情以30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費為1350元。7、司法鑒定費，依據(jù)鑒定費相關(guān)票據(jù)確定為1800元。8、醫(yī)療費，原告事故發(fā)生后住院治療費用已由被告承擔(dān)，對于原告出院后發(fā)生的自付醫(yī)療費用本院予以支持。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，其在司法鑒定前發(fā)生的醫(yī)療費用為2958元。根據(jù)司法鑒定的意見，原告的后期面部瘢痕及康復(fù)治療費約需2500元，原告在司法鑒定作出后發(fā)生的醫(yī)療費應(yīng)包含在2500元之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算，故原告的醫(yī)療費共計為4458元。以上費用合計為123437.66元，扣除被告已支付給原告的4000元，剩余119437.66元由被告負賠償責(zé)任。被告辯稱應(yīng)扣減其為原告墊付的醫(yī)療費37581元，因原告并未主張此項費用，故本院對被告這一答辯觀點不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告馮光某119437.66元；
二、駁回原告馮光某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3604元，由被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司負擔(dān)（訴訟費已由原告起訴時預(yù)交本院，故被告應(yīng)負擔(dān)訴訟費直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3604元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團成山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認(rèn)為:原告乘坐被告的營運車輛，并購買了車票，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的客運合同依法成立，并發(fā)生法律效力，被告有義務(wù)安全地將包括原告在內(nèi)的所有乘客運送至目的地。現(xiàn)原告所乘坐的被告所有的車輛在路途中發(fā)生交通事故，造成原告的人身傷害，被告作為承運人應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的傷情依據(jù)哪種鑒定標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，本案雖系合同糾紛，但原告受傷因道路交通事故造成，故對原告的傷害適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。
原告的合理損失，本院認(rèn)定如下:1、殘疾賠償金，原告出生于1963年，系城鎮(zhèn)戶口，本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元計算其殘疾賠償金為91624元（22906×20×20%）。2、誤工費，被告在庭審中認(rèn)為原告受傷后其收入并未減少故申請法院予以核實，本院認(rèn)為，原告已舉出其受傷后工資未發(fā)放的證明，被告對此有懷疑應(yīng)提供相反證據(jù)。被告申請法院去原告的用人單位調(diào)查取證，應(yīng)在法院指定的舉證期限屆滿前七日內(nèi)提出。原告于2013年8月5日受傷，2014年1月16日被評為九級傷殘，故其誤工時間為169天。原告從事建筑業(yè)，因其無法充分舉證月收入狀況，故本院以2014年度湖北省建筑業(yè)平均工資38766元計算其誤工費為17949.19元（38766÷365×169）。3、護理費，原告在黃石市中心醫(yī)院住院治療45天，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見原告住院期間需1人陪護，原告以二人計算護理費沒有法律依據(jù)。原告未能舉證其護理人員的月收入狀況，故本院參照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資26008元認(rèn)定原告護理費為3206.47元（26008÷365×45）。4、交通費，考慮原告因就醫(yī)、護理必然產(chǎn)生交通費用支出，本院酌定為800元。5、住院伙食補助費，原告住院45天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為2250元。6、營養(yǎng)費，原告因“車禍傷后全身多處疼痛1小時”住院，出院經(jīng)診斷，身體多處受到不同程度損傷，雖然原告的醫(yī)囑單中并無“加強營養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢必注意飲食及營養(yǎng)補充，故本院對營養(yǎng)費予以支持。原告住院45天，故本院酌情以30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費為1350元。7、司法鑒定費，依據(jù)鑒定費相關(guān)票據(jù)確定為1800元。8、醫(yī)療費，原告事故發(fā)生后住院治療費用已由被告承擔(dān)，對于原告出院后發(fā)生的自付醫(yī)療費用本院予以支持。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，其在司法鑒定前發(fā)生的醫(yī)療費用為2958元。根據(jù)司法鑒定的意見，原告的后期面部瘢痕及康復(fù)治療費約需2500元，原告在司法鑒定作出后發(fā)生的醫(yī)療費應(yīng)包含在2500元之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算，故原告的醫(yī)療費共計為4458元。以上費用合計為123437.66元，扣除被告已支付給原告的4000元，剩余119437.66元由被告負賠償責(zé)任。被告辯稱應(yīng)扣減其為原告墊付的醫(yī)療費37581元，因原告并未主張此項費用，故本院對被告這一答辯觀點不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告馮光某119437.66元；
二、駁回原告馮光某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3604元，由被告大冶市通某汽車客運有限責(zé)任公司負擔(dān)（訴訟費已由原告起訴時預(yù)交本院，故被告應(yīng)負擔(dān)訴訟費直接支付給原告）。

審判長：董克標(biāo)

書記員：葉暢