原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人石磊，男，漢族，住址廊坊市。
委托代理人孫艷利，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人邵博忠，河北天樞律師事務(wù)所律師。
第三人廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新開路。
法定代表人郝越勝，總經(jīng)理。

原告馮某某與被告沈某某、第三人廊坊市新源天街商城管理有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某某的委托代理人石磊、孫艷利與被告沈某某及委托代理人邵博忠到庭參加訴訟，第三人廊坊市新源天街商城管理有限公司經(jīng)本院合法送達(dá)傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月25日，第三人廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下簡稱新源天街商城公司）與中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行（以下簡稱建行廊坊分行）簽訂《新源天街商城租賃合同》，合同約定新源天街商城公司將廊坊市廣陽區(qū)建國道235號新源天街商城B區(qū)A—10、A—11號一層，建筑面積300平方米，租賃給建行廊坊分行用于經(jīng)營、辦公用房。租期五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止，每年租金為人民幣657000元，雙方約定租金交付方式為上交，每年付一次。另外合同還約定了租賃期間商鋪裝修、各項(xiàng)費(fèi)用的繳納、雙方的責(zé)任與義務(wù)等等。
本案被告沈某某與第三人新源天街商城公司及案外人蔡占永民間借貸糾紛案，安次區(qū)法院于2015年10月7日作出（2015）廊安民初字第421號民事判決書，判決第三人新源天街商城公司、案外人蔡占永償還沈某某借款3620000元及利息。該判決生效后，沈某某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。后安次區(qū)法院給建行廊坊分行送達(dá)了（2015）廊安民保字第27號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，協(xié)助執(zhí)行通知書內(nèi)容為：“停止支付貴行租賃廊坊市新源天街商城管理有限公司場地租賃費(fèi)600萬元?！痹嫦蚍ㄔ禾岢鰣?zhí)行異議，請求撤銷上述第27號裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，并解除對建行廊坊分行應(yīng)支付給新源天街商城場地租賃費(fèi)600萬元的查封。本院于2016年1月21日作出駁回本案原告馮某某異議的裁定。原告馮某某不服該駁回的裁定，依法向本院提起執(zhí)行異議之訴。
庭審中，原告馮某某稱因第三人新源天街商城公司2013年12月25日向其借款20000000元未償還，故與其簽訂協(xié)議，將該商城中部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)由原告享有。原告為證明債權(quán)真實(shí)，提供了2013年12月25日原告與新源天街商城公司簽訂的《借款協(xié)議》、廊坊銀行的電匯憑證、工商銀行的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2013年12月25日新源天街商城公司的收據(jù)等證據(jù)。被告對借款協(xié)議的真實(shí)性有異議，對于其它匯款憑證等證據(jù)認(rèn)為相互矛盾，不能證明有真實(shí)的借款發(fā)生。
庭審中，原告馮某某提出2014年曾向廊坊市中級人民法院申請?jiān)V前保全，中級法院出具裁定，內(nèi)容為：“凍結(jié)新源天街商城公司享有的20年合法出租權(quán)的位于廊坊市新開路與解放道交口新源天街商城B區(qū)地上四層的場地經(jīng)營使用權(quán)和管理權(quán)”。后原告馮某某與第三人新源天街商城公司達(dá)成和解，簽訂了《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。原告當(dāng)庭提供了2014年12月1日原告與新源天街商城公司簽訂的《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，內(nèi)容為：因新源天街商城公司未能償還原告2013年12月25日至2014年3月25日的借款20000000元，協(xié)議新源天街商城公司將自己所屬的河北省廊坊市新開路與解放道交口新源天街商城B區(qū)地上一至四層的場地經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告使用，使用面積25000㎡，新源天街商城公司用18年的商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000000元用來抵償原告2013年12月25日的借款20000000元；協(xié)議還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，等等。原告還提供了新源天街商城公司與建行廊坊分行的《新源天街商城租賃合同》、安次區(qū)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書、另提供了《告知函》（告知函內(nèi)容系2015年7月3日，原告馮某某單方向建行廊坊分行出具，書面告知建行廊坊分行“自2015年起至合同期屆滿，全部租金由貴行足額支付給馮某某本人。”）、安次區(qū)法院的民事判決書、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢表、執(zhí)行異議申請書、中級法院的民事裁定書。被告提出中級法院裁定的內(nèi)容證明了被告方起訴在先受保護(hù)的觀點(diǎn)。被告對原告與新源天街商城簽訂的《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不予認(rèn)可，協(xié)議未通知到建行廊坊分行，對建行無效，從性質(zhì)看，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不是物權(quán)的變更，對抗不了被告的起訴和查封行為。被告對原告提供的《告知函》不予認(rèn)可，認(rèn)為原告不是出租方無權(quán)告知建設(shè)銀行向其交款，另外債權(quán)的轉(zhuǎn)讓如果告知應(yīng)該由新源天街商城公司通知承租方，新源天街商城公司至今沒有通知，告知函上也沒有建設(shè)銀行的簽字和蓋章，不能證明該告知函具有真實(shí)性。被告對《新源天街商城租賃合同》、安次區(qū)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書、民事判決書真實(shí)性均無異議。
另外，庭審中，原告馮某某提出安次區(qū)法院駁回其執(zhí)行異議的理由是：“商鋪經(jīng)營權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓方為異議人馮某某，但租賃合同出租方為廊坊市久亞商貿(mào)有限公司，商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與租賃合同自然人、公司法人相互矛盾”等等，原告解釋稱新源天街商城公司與租戶簽訂租賃合同時(shí)，大多是以廊坊市久亞商貿(mào)有限公司的名義簽訂，因此原告與第三人新源天街商城公司辦理了久亞公司的工商變更登記，原告成為久亞公司的唯一股東，公司性質(zhì)由自然人投資或控股的有限責(zé)任公司變更為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，等等。被告方認(rèn)為原告的主張不能成立，認(rèn)為在股東變更、商戶協(xié)議的簽屬等很多問題上存在矛盾。
以上事實(shí)有原、被告認(rèn)可的《新源天街商城租賃合同》、安次區(qū)法院的民事判決書、執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書為證。另有原告提交的《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《告知函》、企業(yè)信息查詢材料等證據(jù)，被告提交的新源天街商城的工商登記材料、股東會(huì)決議、公司章程、建行給新源天街商城公司的租金清單等證據(jù)及雙方的庭審陳述為證。

本院認(rèn)為，因原、被告對建行廊坊分行與第三人新源天街商城公司簽訂的《新源天街商城租賃合同》均予以認(rèn)可，本院確認(rèn)其真實(shí)性。此協(xié)議證明建行廊坊分行租用第三人新源天街商城公司的房屋，出租方系第三人新源天街商城公司，該公司享有收取租金等出租方應(yīng)有的權(quán)利。原告稱享有上述房屋的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)，并提供了《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容中只提出了場地的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，未明確描述有關(guān)建行廊坊分行與新源天街商城公司承租場地與租金的處理的內(nèi)容。且此協(xié)議涉及到權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，出租方新源天街商城公司應(yīng)明確認(rèn)可，承租方建行廊坊分行應(yīng)得到明確的通知，現(xiàn)出租方第三人新源天街商城公司怠于行使訴訟權(quán)利，既未到庭參加訴訟也未提交任何意見，《商鋪經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實(shí)性、合法性無法確認(rèn)。原告提供的《告知函》系原告單方做出，通知的行為應(yīng)由債權(quán)人第三人新源天街商城公司負(fù)責(zé)，或者債權(quán)人和受讓人原告馮某某共同通知。本案中，原告未提供證據(jù)證明第三人履行了向建行廊坊分行行使通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種行為?！陡嬷废祮畏匠鼍?，不能證明建行廊坊分行得到明確的通知，原告提供的證據(jù)不能夠充分證明其享有新源天街商城公司租賃給建行廊坊分行的租金排它的所有權(quán)，不足以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行，故對原告的訴訟請求本院不予支持。對于雙方爭議的久亞公司的問題、中級法院出具的裁定問題，與本案爭議焦點(diǎn)關(guān)系不大，故本院不予審查并裁斷。故依照《中華人民共和國合同法》第八十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，由原告馮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　李曉芳 人民陪審員　　郭春蘭 人民陪審員　　李鳳俠

書記員：劉超群 相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中退退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 《最高人民法院關(guān)適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》 第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。 《最高人民法院關(guān)適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。 注：本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。