原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張福興，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳楊，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人張福興、陳楊，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人劉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失50000元，并自2017年1月1日起按銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日（截止2018年3月31日的利息為3062元)；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年起至2016年，原告通過被告負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的工作人員霍麗申，在被告所屬營(yíng)業(yè)部向被告分多次投?！锻顿Y保障型保險(xiǎn)》，每份保單期限一年。此期間內(nèi)原告在保單到期后多次進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)續(xù)保，原告累計(jì)投入的資金額為50000元。原告后來得知被告工作人員霍麗申因涉嫌詐騙被依法追究刑事責(zé)任，原告所投入的保險(xiǎn)金也是其犯罪事實(shí)的一部分，原告投入資金全部損失。原告基于對(duì)被告為大型央企的信任才決定此次保險(xiǎn)投資。原告損失的造成，與被告內(nèi)部的管理特別是對(duì)工作人員和公章的管理混亂有直接因果關(guān)系。被告的過錯(cuò)是明顯的，且因其過錯(cuò)導(dǎo)致了原告損失的發(fā)生。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，賠償原告的投資損失。鑒于自2017年1月1日即霍麗申的犯罪行為被發(fā)現(xiàn)之日，被告就有義務(wù)賠償原告的損失，所以自該日起，被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告資金的利息損失。故此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱辯稱，原告訴稱“原告通過被告負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的工作人員霍麗申，在被告所屬營(yíng)業(yè)部向被告多次投?！锻顿Y保障型保險(xiǎn)》”與事實(shí)不符?；酐惿暝p騙案關(guān)系圖及路北公安分局關(guān)于霍麗申詐騙一案的刑事偵查卷宗顯示，原告與霍麗申并不認(rèn)識(shí)。原告是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)公司營(yíng)銷員的介紹才知道有所謂霍麗申的人保理財(cái)險(xiǎn)。原告從未到過被告所屬的營(yíng)業(yè)部咨詢、辦理所謂的理財(cái)保險(xiǎn)。原告通過給人壽保險(xiǎn)營(yíng)銷員現(xiàn)金或直接給霍麗申轉(zhuǎn)賬交納所謂的保費(fèi)，原告沒有把任何款項(xiàng)交給被告，被告也從未收到過原告的款項(xiàng)。原告訴稱是“基于對(duì)被告作為大型央企的信任才決定此次投資保險(xiǎn)”與事實(shí)不符。
原告與霍麗申互不相識(shí)，只是由于人壽保險(xiǎn)營(yíng)銷員的介紹就同意交錢，并沒有進(jìn)行任何必要的核實(shí)。由此看出，原告是基于對(duì)人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員身份的認(rèn)可以及高息的誘惑才上當(dāng)受騙的，與被告沒有任何因果關(guān)系。原告持有的保單上是否加蓋被告印章以及印章的真假均與原告上當(dāng)受騙沒有直接的因果關(guān)系。原告在詢問筆錄中稱，原告通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬的方式把錢交給人壽保險(xiǎn)營(yíng)銷員或者霍麗申后，霍麗申已經(jīng)完全實(shí)際占有了原告的款項(xiàng)，犯罪行為已經(jīng)完成，之后霍麗申為了掩蓋犯罪事實(shí)，才加蓋了被告公司印章，因此被告與原告的損失沒有直接因果關(guān)系。另外被告對(duì)印章有詳細(xì)的管理制度，并且具有很強(qiáng)的防范意識(shí)。綜上，原告購買霍麗申的所謂理財(cái)保險(xiǎn)，既未到被告任何一個(gè)營(yíng)業(yè)廳辦理業(yè)務(wù)，也未將款項(xiàng)打到被告賬戶，甚至都沒有見過霍麗申，就將巨額現(xiàn)金交給人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員和霍麗申，其自身具有重大過錯(cuò)。此外，作為介紹人的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司唐山分公司的保險(xiǎn)執(zhí)業(yè)人員，明知保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理規(guī)定，營(yíng)銷員不能代理其他保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)，深知保險(xiǎn)業(yè)務(wù)流程，應(yīng)該有發(fā)票、保險(xiǎn)條款，保費(fèi)應(yīng)支付給被告，更應(yīng)當(dāng)知道霍麗申所謂的內(nèi)部保險(xiǎn)早已經(jīng)為法律所禁止。人壽保險(xiǎn)營(yíng)銷員應(yīng)當(dāng)知道且有能力知道霍麗申是在詐騙，卻因疏忽大意、盲目自信以及利息差的誘惑造成了重大損失，亦應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。被告無任何責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)二、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承保業(yè)務(wù)印章管理辦法》及李占春詢問筆錄，證據(jù)三、檢驗(yàn)鑒定文書，證據(jù)四、唐山市路北區(qū)人民法院冀02**刑初338號(hào)刑事判決書，被告證據(jù)二、唐山市公安局路北區(qū)分局詢問筆錄，與本案爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源形式符合法律規(guī)定，能夠證明案外人霍麗申在偽造的保險(xiǎn)單上加蓋了被告承保業(yè)務(wù)印章的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的證明效力，依法予以認(rèn)定。
依據(jù)當(dāng)事人提交的有效證據(jù)可以確認(rèn)以下案件事實(shí)，霍麗申原系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人員，負(fù)責(zé)保險(xiǎn)銷售工作?；酐惿暝诒桓鎲挝还ぷ髌陂g偽造了保險(xiǎn)單（以下簡(jiǎn)稱偽造保單），并盜用被告單位承保業(yè)務(wù)專用章，在偽造的保單上加蓋了承保業(yè)務(wù)專用章。2010年霍麗申開始利用其親友銷售偽造的保險(xiǎn)產(chǎn)品。原告持有50000元偽造保單形成過程：2015年7月14日，原告給付盧海燕現(xiàn)金人民幣10000元，盧海燕扣除原告與霍麗申之間的債務(wù)315元，將剩余的9685元轉(zhuǎn)賬給霍麗申，霍麗申給付原告年收益率6.2%，保險(xiǎn)期間一年的偽造保單一份；2016年7月14，偽造保單到期后，原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬給盧海燕39380元，次日盧海燕扣除原告與霍麗申之間的債務(wù)125元，將剩余的39255元通知支付寶轉(zhuǎn)賬霍麗申，加上2015年投保的10000元及其產(chǎn)生的收益金620元，合計(jì)以人民幣50000元繼續(xù)投保，霍麗申給付原告年收益率6.2%，保險(xiǎn)期間一年的偽造保單一份。原告在霍麗申處每次“續(xù)保”，霍麗申均收回原偽造保單。2017年1月1日，霍麗申因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年1月25日，被檢察機(jī)關(guān)批捕。2018年5月31日因犯詐騙罪被唐山市路北區(qū)人民法院判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬元。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告的損失數(shù)額,以霍麗申犯罪行為造成的損失為限。原告的損失是因霍麗申的犯罪行為所致，該事實(shí)已經(jīng)生效刑事判決所確認(rèn)，霍麗申騙取原告的資金也由霍麗申占有和揮霍，霍麗申對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任賠償原告全部損失，與《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定相悖，應(yīng)不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，給霍麗申在偽造保單上盜蓋承保業(yè)務(wù)專用章造成可乘之機(jī)，使霍麗申得以完成詐騙行為，對(duì)造成原告損失存在一定過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告將大額資金交付霍麗申或與被告保險(xiǎn)公司無關(guān)的霍麗申親屬購買所謂的保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)方未交付收款收據(jù)、保險(xiǎn)條款等購買保險(xiǎn)產(chǎn)品承保方應(yīng)出具的憑證，原告對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)處分缺乏必要的謹(jǐn)慎，亦是造成其財(cái)產(chǎn)損失的重要因素。結(jié)合本案實(shí)際，綜合考量各行為主體的過錯(cuò)程度，本院確定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)原告投入的資金以及獲得的收益金的數(shù)額被告無異議，本院予以確認(rèn)，但原告計(jì)入下一筆投資金的收益金不應(yīng)計(jì)入原告的損失數(shù)額，應(yīng)從原告計(jì)算的損失總額中扣除，故原告的損失數(shù)額應(yīng)為48940元。原告請(qǐng)求判令被告自2017年1月1日起按銀行同期貸款利率向原告支付利息至實(shí)際給付之日，于法無據(jù)，本院亦不予支持。

綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中理據(jù)充足的部分，本院予以支持，理據(jù)不足的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告馮某某損失14682元。
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1127元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)789元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)338元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭杰
審判員 王彥
審判員 韓麗

書記員： 李玥