馮某某
胡戰(zhàn)寧（寧某某法律援助中心）
楊某
馮某某
董某某
張暢（河北海洲律師事務(wù)所）
寧某某供電有限責(zé)任公司
張莎莎（河北張之永律師事務(wù)所）
李鋒（河北張之永律師事務(wù)所）
董石勇

原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧某某人。
原告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧某某人。
原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧某某人。
三原告的委托代理人胡戰(zhàn)寧，寧某某法律援助中心律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧某某人。
委托代理人張暢，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告寧某某供電有限責(zé)任公司。
地址河北省寧某某天寶西街35號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:72882534-7。
法定代表人于俊現(xiàn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張莎莎，河北張之永律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鋒，河北張之永律師事務(wù)所律師。
被告董石勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧某某人。
原告馮某某、楊某、馮某某與被告董某某、寧某某供電有限責(zé)任公司、董石勇、張運(yùn)波、張瑞杰、楊興印、蘇記偉、楊立牛、李國(guó)盛、蘇運(yùn)來(lái)、蘇計(jì)重、蘇計(jì)州、蘇計(jì)辰、蘇雙偉、田志福、蘇文行、楊賢棟、李彥寧、耿志均、楊文棟、楊文志、張朋生觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，原告于2013年5月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭。原告馮某某、楊某、馮某某于2013年6月5日撤回對(duì)張運(yùn)波、張瑞杰、楊興印、蘇記偉、楊立牛、李國(guó)盛、蘇運(yùn)來(lái)、蘇計(jì)重、蘇計(jì)州、蘇計(jì)辰、蘇雙偉、田志福、蘇文行、楊賢棟、李彥寧、耿志均、楊文棟、楊文志、張朋生的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案于2013年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、楊某、馮某某及其三原告的委托代理人胡戰(zhàn)寧，被告董某某及其委托代理人張暢，被告寧某某供電有限責(zé)任公司的委托代理人張莎莎、李鋒，被告董石勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月，被告董某某需翻建房屋，找到南圈里村電工董石勇拆卸了安裝在被告董某某家北屋東墻上的電表箱，并用鐵絲將電表箱拴在了一根木棍上，靠在東鄰居家的西墻上。后被告董某某將翻建房屋工程承包給了寧某某四芝蘭鎮(zhèn)荊邱村二十人組成的建房班。受害人馮京衛(wèi)系建房班成員。2013年5月18日受害人馮京衛(wèi)在距離電表箱不遠(yuǎn)處勞動(dòng)時(shí)，被裸露線頭電擊，致使受害人馮京衛(wèi)電擊死亡。被電擊后，受害人馮京衛(wèi)經(jīng)寧某某四芝蘭中心醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，花去搶救費(fèi)87元。后尸體被停放于寧某某殯葬管理所，停放7天，花去費(fèi)用1050元。2013年5月24日，寧某某公安局物證鑒定室對(duì)對(duì)馮京衛(wèi)的死亡方式和死亡原因，作出了（冀）公（寧）鑒（法尸體）字（2013）039號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，鑒定馮京衛(wèi)符合電擊死亡。該事故電線屬于進(jìn)戶(hù)線，但權(quán)屬不明。裸露的電線長(zhǎng)約10厘米，位于電表箱以下2米處。該事故線最低處距地面150厘米。連接事故線的電表箱未固定，距地面140厘米。
另查明，受害人馮京衛(wèi)戶(hù)口所在地為寧某某四芝蘭鎮(zhèn)荊邱村，農(nóng)民。原告馮某某xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)年72周歲，育有四名子女。
本院認(rèn)為，本案是因非高壓電引起的觸電人身?yè)p害糾紛案件，屬一般侵權(quán)行為案件，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某某在翻建房屋時(shí)，未經(jīng)許可擅自挪動(dòng)電表箱，留下安全隱患，未盡到必要的安全防范義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故被告董某某對(duì)受害人馮京衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告董石勇作為該村電工，未接到供電所的派工單，私自為被告董某某挪動(dòng)電表箱，并且安裝的電表箱存有一定的危險(xiǎn)性。被告董石勇作為電業(yè)專(zhuān)業(yè)工作人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)存在的危險(xiǎn)早有預(yù)知，但其輕信可以避免，對(duì)受害人馮京衛(wèi)電擊死亡存有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)死者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。受害人馮京衛(wèi)屬于完全行為能力人，知道電表箱和電線的存在，可能會(huì)發(fā)生觸電的危險(xiǎn)，但其麻痹大意，沒(méi)有盡到應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，對(duì)此事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。荊邱村建房班作為松散的建房組織，其所有成員有義務(wù)共同創(chuàng)建安全的工作環(huán)境，受害人馮京衛(wèi)系建房班工作人員，其在勞動(dòng)過(guò)程中觸電死亡，荊邱村建房班所有成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受害人馮京衛(wèi)作為荊邱村建房班成員之一，應(yīng)與其他成員十九人共同承擔(dān)該事故的責(zé)任。根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰(shuí)，誰(shuí)承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。《電力法》第六條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院電力管理部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理?？h級(jí)以上地方人民政府經(jīng)濟(jì)綜合主管部門(mén)是本行政區(qū)域內(nèi)的電力管理部門(mén)，負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。本案中，因發(fā)生事故的線路在計(jì)量器（電表）以下，屬供村民照明所用。被告寧某某供電有限責(zé)任公司不是該段線路的產(chǎn)權(quán)人，也不是負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，故不負(fù)有管理維護(hù)該段線路的義務(wù)，況且對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。原告主張被告寧某某供電有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告董某某、寧某某供電有限責(zé)任公司、董石勇及荊邱村二十人組成的建房班對(duì)受害人馮京衛(wèi)電擊死亡事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，是該事故的侵權(quán)人，對(duì)三原告因此遭受的合理?yè)p失應(yīng)予以賠償。根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，三原告的合理?yè)p失包括:1.死亡賠償金按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8081元，計(jì)算二十年，共計(jì)161620元。2.喪葬費(fèi)按照河北省2012年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月，共計(jì)19771元。3.醫(yī)藥費(fèi)87元。4.死者母親馮某某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年72周歲，育有四個(gè)子女，尚需八年的撫養(yǎng)費(fèi)。按照河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5364元為標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)10728元。以上共計(jì)192206元。原告主張被告賠償其精神撫慰金50000元，要求較高，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和被告過(guò)錯(cuò)程度，原告精神撫慰金可酌定為20000元。故三原告的損失總計(jì)為212206元。原告主張的停尸費(fèi)用應(yīng)屬喪葬費(fèi)用中的一部分，與喪葬費(fèi)部分重合，故本院不予支持?；谑芎θ笋T京衛(wèi)、董某某、董石勇和荊邱村十九人組成的建房班等四方的過(guò)錯(cuò)，本院酌情確定荊邱村建房班十九人與三原告共同承擔(dān)事故責(zé)任的50%，被告董某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%，被告董石勇承擔(dān)事故責(zé)任的20%。原告與荊邱村建房班所有成員十九人已達(dá)成賠償協(xié)議，原告自愿申請(qǐng)對(duì)荊邱村十九人組成的建房班的起訴，故本院對(duì)該部分不再處理。被告董某某應(yīng)當(dāng)賠償63661.8元。被告董石勇應(yīng)當(dāng)賠償42441.2元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某賠償原告馮某某、楊某、馮某某因馮京衛(wèi)死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣63661.8元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告董石勇賠償原告馮某某、楊某、馮某某因馮京衛(wèi)死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣42441.2元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、駁回原告馮某某、楊某、馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)由原告馮某某、楊某、馮某某負(fù)擔(dān)2525元，由被告董某某負(fù)擔(dān)1515元，被告董石勇負(fù)擔(dān)1010元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是因非高壓電引起的觸電人身?yè)p害糾紛案件，屬一般侵權(quán)行為案件，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某某在翻建房屋時(shí)，未經(jīng)許可擅自挪動(dòng)電表箱，留下安全隱患，未盡到必要的安全防范義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故被告董某某對(duì)受害人馮京衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告董石勇作為該村電工，未接到供電所的派工單，私自為被告董某某挪動(dòng)電表箱，并且安裝的電表箱存有一定的危險(xiǎn)性。被告董石勇作為電業(yè)專(zhuān)業(yè)工作人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)存在的危險(xiǎn)早有預(yù)知，但其輕信可以避免，對(duì)受害人馮京衛(wèi)電擊死亡存有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)死者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。受害人馮京衛(wèi)屬于完全行為能力人，知道電表箱和電線的存在，可能會(huì)發(fā)生觸電的危險(xiǎn)，但其麻痹大意，沒(méi)有盡到應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，對(duì)此事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。荊邱村建房班作為松散的建房組織，其所有成員有義務(wù)共同創(chuàng)建安全的工作環(huán)境，受害人馮京衛(wèi)系建房班工作人員，其在勞動(dòng)過(guò)程中觸電死亡，荊邱村建房班所有成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受害人馮京衛(wèi)作為荊邱村建房班成員之一，應(yīng)與其他成員十九人共同承擔(dān)該事故的責(zé)任。根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰(shuí)，誰(shuí)承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。《電力法》第六條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院電力管理部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理?？h級(jí)以上地方人民政府經(jīng)濟(jì)綜合主管部門(mén)是本行政區(qū)域內(nèi)的電力管理部門(mén)，負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。本案中，因發(fā)生事故的線路在計(jì)量器（電表）以下，屬供村民照明所用。被告寧某某供電有限責(zé)任公司不是該段線路的產(chǎn)權(quán)人，也不是負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，故不負(fù)有管理維護(hù)該段線路的義務(wù)，況且對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。原告主張被告寧某某供電有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告董某某、寧某某供電有限責(zé)任公司、董石勇及荊邱村二十人組成的建房班對(duì)受害人馮京衛(wèi)電擊死亡事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，是該事故的侵權(quán)人，對(duì)三原告因此遭受的合理?yè)p失應(yīng)予以賠償。根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，三原告的合理?yè)p失包括:1.死亡賠償金按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8081元，計(jì)算二十年，共計(jì)161620元。2.喪葬費(fèi)按照河北省2012年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月，共計(jì)19771元。3.醫(yī)藥費(fèi)87元。4.死者母親馮某某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年72周歲，育有四個(gè)子女，尚需八年的撫養(yǎng)費(fèi)。按照河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5364元為標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)10728元。以上共計(jì)192206元。原告主張被告賠償其精神撫慰金50000元，要求較高，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和被告過(guò)錯(cuò)程度，原告精神撫慰金可酌定為20000元。故三原告的損失總計(jì)為212206元。原告主張的停尸費(fèi)用應(yīng)屬喪葬費(fèi)用中的一部分，與喪葬費(fèi)部分重合，故本院不予支持?；谑芎θ笋T京衛(wèi)、董某某、董石勇和荊邱村十九人組成的建房班等四方的過(guò)錯(cuò)，本院酌情確定荊邱村建房班十九人與三原告共同承擔(dān)事故責(zé)任的50%，被告董某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%，被告董石勇承擔(dān)事故責(zé)任的20%。原告與荊邱村建房班所有成員十九人已達(dá)成賠償協(xié)議，原告自愿申請(qǐng)對(duì)荊邱村十九人組成的建房班的起訴，故本院對(duì)該部分不再處理。被告董某某應(yīng)當(dāng)賠償63661.8元。被告董石勇應(yīng)當(dāng)賠償42441.2元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某賠償原告馮某某、楊某、馮某某因馮京衛(wèi)死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣63661.8元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告董石勇賠償原告馮某某、楊某、馮某某因馮京衛(wèi)死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣42441.2元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、駁回原告馮某某、楊某、馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)由原告馮某某、楊某、馮某某負(fù)擔(dān)2525元，由被告董某某負(fù)擔(dān)1515元，被告董石勇負(fù)擔(dān)1010元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王玉平
審判員：沈朝儒
審判員：申立強(qiáng)

書(shū)記員：楊卿