原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住永清縣。委托訴訟代理人：喬博雅，河北恒帆律師事務(wù)所律師。被告：殷某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住永清縣。

原告馮某某與被告殷某月排除妨害糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法進(jìn)行審理。馮某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法責(zé)令被告停止在原告的宅基地上施工的侵權(quán)行為，并判令被告將原告位于的宅基地恢復(fù)原貌；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在有宅基地一塊，并取得了《集體土地使用證》，證號為：永集用（200X）字第XXXX號，四至為東鄰殷某X、西鄰殷德X、南臨道、北臨道。2018年3月8日，原告發(fā)現(xiàn)被告私自在原告的上述土地上施工，原告上前阻止，原、被告因此發(fā)生糾紛，后經(jīng)委會及永清鎮(zhèn)政府調(diào)解未果。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益特書此狀訴至貴院，望判如所請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告馮某某向本院起訴中所主張的宅基地，系基于其持有的2005年6月2日由永清縣國土資源局填發(fā)的永集用（200X）字第XXXX號集體土地使用證，該證中標(biāo)注的使用面積為350平方米，四至為：東殷某X、西殷德X、南道、北道。而被告殷某月在應(yīng)訴后向本院提交了由永清縣人民政府于1987年4月1日頒發(fā)的冀永（宅）字第XX號宅基地證，戶主為殷寶華，該證中標(biāo)注的使用面積為340平方米，四至為：東大道、西殷德X、南殷XX、北大道。同時被告殷某月還提交了其作為乙方與村民委員會（甲方）于2014年12月31日簽訂的協(xié)議書一份，該協(xié)議書就乙方在政策范圍內(nèi)向甲方申請宅基地一事經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：1.甲方將村西北（四至：東側(cè)吳XX、南邊道、北邊道、西邊殷連X；南北長32米，東西長17.5米）以宅基地的形式批準(zhǔn)給乙方建設(shè)房屋使用；2.乙方對該地塊有使用權(quán)，只得在該地塊建筑房屋，不得用于取土挖坑等他用，不得私自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)賣，否則甲方有權(quán)收回該地塊使用權(quán)；3.乙方向甲方支付宅基地使用費15000元，于協(xié)議簽訂之日一次性付清。在該份協(xié)議上甲方加蓋了村民委員會公章，并由馮某、馮XX簽名捺印，乙方由殷某月簽名捺印。另據(jù)本院向該村委會人員了解，該村曾經(jīng)由于調(diào)整街道需要，有關(guān)戶的宅基地位置進(jìn)行過平移，但是未辦理相關(guān)的登記變動手續(xù)。因本案中所涉的該塊宅基地，在1987年給殷寶華（系殷某月之父）發(fā)證，在2005年給原告發(fā)證，后村委會又于2014年批給被告使用，因此導(dǎo)致現(xiàn)在的原、被告之間就該地塊的權(quán)屬問題引發(fā)糾紛。關(guān)于宅基地的使用權(quán)屬問題，依法應(yīng)當(dāng)由縣級人民政府審批決定和處理，并不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故原告馮某某的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回馮某某的起訴。本案的案件受理費，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　袁宏軍

書記員：王思萌