原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　原告：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省新沂市。
　　共同委托訴訟代理人：吳強(qiáng)，江蘇景來(lái)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張思國(guó)。
　　原告馮某某、季某某與被告上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)易某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及兩原告共同委托訴訟代理人吳強(qiáng)、被告委托訴訟代理人張思國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告解除合同；2、判決被告賠償原告各項(xiàng)損失(包括裝飾裝修殘值、租賃同類(lèi)同面積房屋增加費(fèi)用及搬遷費(fèi)用、停業(yè)期間損失)共計(jì)人民幣(以下幣種同)60萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告和被告在2014年10月15日簽訂房屋租賃協(xié)議，約定原告承租被告提供的位于嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)方泰機(jī)電五金城的324室房屋，租賃期限10年，租賃面積382平方米，租賃價(jià)格每平方米每天0.7元，原告接收之后投資50萬(wàn)元進(jìn)行裝修，用以長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)幼教培訓(xùn)。被告在簽訂協(xié)議時(shí)向原告隱瞞了本套租賃房屋上設(shè)置抵押權(quán)的重大事實(shí)，致使原告的承租權(quán)存在重大瑕疵，2017年6月份該2套房屋被嘉定區(qū)法院以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)為由予以不附帶租賃權(quán)成功拍賣(mài),原告被法院告知立即遷出房屋否則予以強(qiáng)制執(zhí)行。原告無(wú)奈另行租賃房屋經(jīng)營(yíng)，但是房屋租賃市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重上漲，原告投資50萬(wàn)元的房屋裝修無(wú)法持續(xù)使用。綜上，被告的行為給原告造成重大損失，故原告訴至法院。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，與原告的租賃合同約定的租期還未屆滿，合同還可以履行，不同意解除合同。對(duì)于原告何時(shí)搬離，被告并不清楚，原告自行搬離，未與被告辦理交接手續(xù)。原告租金付至2017年10月14日，后未支付租金和物業(yè)費(fèi)，原告違約在先，且原告裝修得比較早，不存在損失，故不同意賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：馮某某、季某某自2014年開(kāi)始承租位于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)方泰上海國(guó)際機(jī)電五金城內(nèi)泰云路XXX弄XXX號(hào)XXX室商鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)商鋪)。2015年8月31日，馮某某、季某某(乙方，承租方)與易某公司(甲方，出租方)簽訂一份《嘉鑫國(guó)際商用房租賃合同》，約定甲方將系爭(zhēng)商鋪出租給乙方，共壹套，建筑面積381.9平方米，用途為商住。租賃期限自2014年10月15日起至2024年10月14日止。租金第一年為每天每平方米0.7元，合計(jì)第一年租金為97,575元。第五年起租金遞增5%。租金先付后用，每年支付一次。雙方對(duì)于履約保證金未作約定。甲方出租的商用房為未裝修房，僅提供開(kāi)通室內(nèi)水、電、基本物業(yè)條件，乙方使用的水、電費(fèi)用自理。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行約定。合同簽訂后，馮某某、季某某在易某公司交付商鋪后即對(duì)該商鋪進(jìn)行裝修和使用。至今，馮某某、季某某向易某公司租金付至2017年10月14日，合計(jì)支付租金97,575元。
　　另查，1、系爭(zhēng)商鋪原為上海國(guó)際機(jī)電五金交易中心有限公司所有。2、2013年2月1日，上海國(guó)際機(jī)電五金交易中心有限公司(出租方，甲方)與易某公司(承租方，乙方)簽訂一份《商業(yè)用房租賃合同》，甲方將位于上海市嘉定區(qū)泰云路255、275、295弄共287套房屋(包括系爭(zhēng)商鋪)出租給乙方，合計(jì)22060.53平方米，租期自2013年2月1日至2032年1月31日。3、位于上海市嘉定區(qū)泰云路255、275、295弄的82套房屋(包括系爭(zhēng)商鋪)分別于2013年11月20日、2013年12月26日抵押給案外人上海信邦典當(dāng)行有限公司，后上述82套商鋪被依法查封并于2015年8月被依法拍賣(mài)，由案外人上海懿沃投資中心購(gòu)得。本院于2016年12月22日作出(2015)嘉執(zhí)字第259-1號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定上述82套商鋪歸買(mǎi)受人上海懿沃投資中心所有。4、本院執(zhí)行法官曾于2017年7月14日告知馮某某拍賣(mài)一事并通知其搬離，馮某某稱(chēng)尚在租賃期限內(nèi)并拒絕搬離；后本院又于2017年11月20日通知其搬離，馮某某陳述因與易某公司就損失賠償問(wèn)題未談妥而未搬離，并要求在2018年1月底前搬離，經(jīng)本院與上海懿沃投資中心溝通，其不同意繼續(xù)出租給馮某某，但同意馮某某于2018年1月底搬離，并需支付期間的房屋占有使用費(fèi)，馮某某承諾于2018年1月底之前自系爭(zhēng)商鋪內(nèi)搬離并交付該房屋，如到期仍有財(cái)產(chǎn)未搬走的，視為放棄處理，2017年10月15日起至2018年1月底的租金(按合同標(biāo)準(zhǔn))在2017年11月底之前匯付上海懿沃投資中心賬戶。后馮某某、季某某將2017年10月15日起至2018年1月31日的租金支付給上海懿沃投資中心。因馮某某、季某某與易某公司協(xié)商未果，遂訴至本院。
　　經(jīng)馮某某、季某某申請(qǐng)，本院依法委托上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司對(duì)系爭(zhēng)商鋪內(nèi)的裝飾裝修殘值進(jìn)行審價(jià)評(píng)估，該機(jī)構(gòu)于2018年5月29日向本院出具《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論：系爭(zhēng)商鋪裝修工程的總造價(jià)為396,926.05元，折舊費(fèi)用為131,977.91元，扣除折舊后的裝修殘值為264,948.14元。馮某某、季某某對(duì)該報(bào)告無(wú)異議，易某公司對(duì)該報(bào)告無(wú)異議，但認(rèn)為僅能作為參考。本院認(rèn)定上海市建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司在工程審價(jià)及鑒定過(guò)程中程序合法，結(jié)果客觀公正，《司法審價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的審價(jià)鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采納。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)馮某某、季某某現(xiàn)已搬離系爭(zhēng)商鋪，系爭(zhēng)商鋪內(nèi)的裝修已被拆除。在本院釋明后，雙方均表示沒(méi)有其他合同解除的后果需要法院處理。
　　本院認(rèn)為，馮某某、季某某與易某公司簽訂的《嘉鑫國(guó)際商用房租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。系爭(zhēng)商鋪在馮某某、季某某承租之前已被抵押，現(xiàn)因系爭(zhēng)商鋪已被依法拍賣(mài)，購(gòu)得人上海懿沃投資中心亦不同意將系爭(zhēng)商鋪出租給馮某某、季某某，故該租賃合同無(wú)法繼續(xù)履行，本院對(duì)馮某某、季某某要求解除合同的訴請(qǐng)予以支持。合同解除后，尚未履行的不再繼續(xù)履行。易某公司作為出租方，應(yīng)當(dāng)保證出租房屋可以正常使用，這是出租方最基本的合同義務(wù)，因易某公司違約導(dǎo)致合同解除，易某公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于馮某某、季某某要求易某公司賠償系爭(zhēng)商鋪內(nèi)的裝飾裝修殘值損失的訴請(qǐng)本院予以支持，具體金額以鑒定意見(jiàn)書(shū)中扣除折舊后的裝修殘值264,948.14元為準(zhǔn)。至于馮某某、季某某主張的租賃同類(lèi)同面積房屋增加費(fèi)用、搬遷費(fèi)用、停業(yè)期間損失，因其并未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)此本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第八條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告馮某某、季某某與被告上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2015年8月31日簽訂的《嘉鑫國(guó)際商用房租賃合同》；
　　二、被告上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某、季某某裝飾裝修殘值補(bǔ)償人民幣264,948.14元；
　　三、原告馮某某、季某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案鑒定費(fèi)用18,000元，由被告上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告)。
　　本案受理費(fèi)9,800元，減半收取4,900元，由馮某某、季某某負(fù)擔(dān)2,263元，由被告上海易某機(jī)電五金市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,637元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐熙春

書(shū)記員：孫??鴦