原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省平輿縣人，現(xiàn)住河北省香河縣。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市香河縣人，現(xiàn)住京津花園Ｂ區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：李雪忠，香河縣縣城新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣人，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：許芝雷，北京市佑天律師事務(wù)所律師。
第三人：香河永盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
住所地：香河開發(fā)區(qū)京津花園二期小區(qū)一號(hào)樓三單元三號(hào)。
法定代表人：闞海軍，該公司經(jīng)理。

二原告馮某某、孫某某與被告王某某、第三人香河永盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永盛房產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告馮某某、孫某某及其委托訴訟代理人李雪忠、被告王某某及其委托訴訟代理人許芝雷、第三人永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告馮某某、孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告及第三人于2017年3月2日簽訂的房屋買賣居間合同；2、判令被告雙倍返還原告購(gòu)房定金40萬(wàn)元，并賠償原告中介費(fèi)5.4萬(wàn)元，共計(jì)45.4萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月2日，二原告與被告王某某經(jīng)第三人永盛房產(chǎn)公司介紹簽訂房屋買賣居間合同一份，約定二原告購(gòu)買被告所有坐落于香河縣××開發(fā)區(qū)××花園××小區(qū)××樓××單元××號(hào)門市。合同簽訂后，原告按照協(xié)議約定將定金20萬(wàn)元給付被告，并支付第三人中介費(fèi)5.4萬(wàn)元。現(xiàn)因被告拒絕履行合同，在二原告及第三人多次催告下，被告表示只能退款，無(wú)法履行房屋交付義務(wù)，故原告依法提起訴訟。
被告王某某辯稱，同意解除原、被告及第三人簽訂的房屋買賣居間合同，但對(duì)原告要求被告雙倍返還定金并賠償中介費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不同意。因?yàn)樵斐珊贤荒苈男械脑虿辉诒桓?，而是因?yàn)榈谌说姆ǘù砣岁R海軍在合同履行期間對(duì)涉案房屋主張權(quán)利，造成合同無(wú)法繼續(xù)履行。闞海軍作為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員倒賣房屋從中賺取差價(jià)，先后簽訂兩份涉案房屋的買賣協(xié)議，二原告與第三人合伙串通，以合法形式掩蓋非法目的，損害被告的利益，因此被告認(rèn)為房屋買賣居間合同應(yīng)無(wú)效。
第三人永盛房產(chǎn)公司辯稱，第三人的法定代表人闞海軍與被告王某某曾經(jīng)簽訂過(guò)一份涉案房屋的買賣合同，但是被告當(dāng)時(shí)知道闞海軍是代替別人簽訂的。原、被告及第三人簽訂的房屋買賣居間合同應(yīng)有效，原告的訴訟請(qǐng)求合理。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2017年3月2日上午，第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍以其個(gè)人作為買方與被告王某某簽訂房屋買賣協(xié)議一份，該協(xié)議約定：闞海軍購(gòu)買王某某所有的坐落于廊坊市香河縣××開發(fā)區(qū)××花園××小區(qū)××樓××單元××號(hào)門市，產(chǎn)權(quán)證號(hào)廊房權(quán)證香Ａ字第××號(hào)，建筑面積139.97平方米；房屋總價(jià)款為210萬(wàn)元，闞海軍給付王某某定金10萬(wàn)元，雙方在2017年3月30日之前辦理銀行貸款和過(guò)戶手續(xù)，在此期間闞海軍有權(quán)利將此房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，價(jià)格超出部分歸闞海軍所有；王某某應(yīng)積極配合辦理貸款和過(guò)戶手續(xù)，否則按違約處理，雙倍返還定金，并支付總房款的20%給闞海軍作為補(bǔ)償；買賣上述房產(chǎn)交易過(guò)程中產(chǎn)生的一切費(fèi)用，雙方按國(guó)家規(guī)定王某某應(yīng)繳納的部分由闞海軍承擔(dān)；另合同還約定了合同解決爭(zhēng)議等條款。此協(xié)議簽訂前一日，闞海軍通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付王某某購(gòu)房定金10萬(wàn)元。當(dāng)日中午，二原告馮某某、孫某某作為買方，被告王某某作為賣方，第三人香河永盛房產(chǎn)公司作為中介方，三方簽訂香河永盛房產(chǎn)房屋買賣居間合同一份，該合同約定二原告購(gòu)買被告坐落于廊坊市香河縣××開發(fā)區(qū)××花園××小區(qū)××樓××單元××號(hào)門市，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為廊房權(quán)證香Ａ字第××號(hào)，建筑面積為139.97平方米；房屋總價(jià)款為270萬(wàn)元，二原告于合同簽訂之日給付被告購(gòu)房定金20萬(wàn)元，首付款120萬(wàn)元（含定金）在辦理銀行面簽當(dāng)日于2017年3月31日前給付被告，余款150萬(wàn)元做按揭貸款支付；被告在收到原告全部房款之日起三日內(nèi)將房屋交付原告；房屋交易稅費(fèi)、中介費(fèi)及代辦產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)費(fèi)由被告承擔(dān)；若原告違約，應(yīng)書面通知被告，被告應(yīng)在3日內(nèi)將原告的已付款（不計(jì)利息）返還原告，但購(gòu)房定金歸被告所有，若被告違約應(yīng)書面通知原告，并自違約之日3日內(nèi)將原告所付定金、雙倍的賠償及已付款返還原告，并支付總房款20%作為賠償，中介費(fèi)由違約方雙倍支付承擔(dān)；另合同還約定了免責(zé)等條款。此合同簽訂后，第三人的法定代表人闞海軍又通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付王某某購(gòu)房定金10萬(wàn)元。在本案庭審中，第三人的法定代表人闞海軍認(rèn)可其給付被告的以上20萬(wàn)元定金實(shí)際由二原告支付，二原告已將此款給付闞海軍。
2017年3月24日，原告孫某某及其妻子王鳳鑫與被告王某某通話協(xié)商房屋買賣合同履行問(wèn)題，王某某稱與二原告簽訂的合同違背其意愿，要求退還原告已付定金20萬(wàn)，解除合同。
另查，2017年3月27日，第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍作為原告將本案被告王某某訴至本院，請(qǐng)求本院判決闞海軍與王某某于2017年3月2日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，雙方繼續(xù)履行合同；王某某協(xié)助其辦理廊坊市香河縣××開發(fā)區(qū)××花園××小區(qū)××樓××單元××號(hào)門市的所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)。此案經(jīng)過(guò)審理后，闞海軍于同年5月11日撤回起訴。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人當(dāng)庭陳述、房屋買賣協(xié)議、房屋買賣居間合同、中國(guó)建設(shè)銀行卡交易明細(xì)清單、原告孫某某及其妻子與被告王某某的電話錄音、本院（2017）冀1024民初1496號(hào)案件民事訴狀、開庭傳票及庭審記錄等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。本案中，第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍在2017年3月2日上午作為買方與被告王某某就涉案房屋簽訂房屋買賣協(xié)議一份，在同日中午二原告馮某某、孫某某作為買方、第三人香河永盛房產(chǎn)公司作為中介方與被告王某某就涉案房屋又簽訂了一份房屋買賣居間合同，被告認(rèn)為第三人倒賣房屋從中賺取差價(jià)，且與二原告合伙串通，損害被告的利益，該房屋買賣居間合同應(yīng)無(wú)效。經(jīng)審查，在闞海軍與被告簽訂的協(xié)議中約定房屋總價(jià)款為210萬(wàn)元，定金為10萬(wàn)元，辦理相關(guān)手續(xù)的稅費(fèi)由闞海軍負(fù)擔(dān)，在之后二原告與被告及第三人簽訂的合同中約定房屋總價(jià)款為270萬(wàn)元，定金為20萬(wàn)元，辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的相關(guān)稅費(fèi)及中介費(fèi)由被告承擔(dān)，在庭審中經(jīng)核實(shí)被告，其認(rèn)可已收到第三人給付的定金20萬(wàn)元，以及其與二原告及第三人簽訂合同時(shí)，第三人告知其辦理相關(guān)手續(xù)的稅費(fèi)約60萬(wàn)元，除稅費(fèi)外被告凈得房款210萬(wàn)元，被告在簽訂第二份合同時(shí)對(duì)此并未提出異議，綜合以上事實(shí)，原、被告及第三人簽訂的房屋買賣居間合同應(yīng)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，二原告按約向被告支付購(gòu)房定金20萬(wàn)元，但被告在2017年3月24日與原告孫某某及其妻子通話中以簽訂合同不是其真實(shí)意思為由，要求退還原告已付定金，解除合同，應(yīng)屬被告違約。二原告請(qǐng)求解除雙方簽訂的房屋買賣居間合同，被告同意，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，雙方均同意如原、被告及第三人三方簽訂的房屋買賣居間合同解除，該協(xié)議也解除，因該兩份合同涉及同一套房屋，具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)闞海軍與被告要求解除該協(xié)議的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。合同解除后，被告應(yīng)將其收取的定金返還二原告。本院對(duì)二原告主張被告返還定金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。二原告主張因被告拒絕履行合同，應(yīng)雙倍返還其定金40萬(wàn)元，被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告雖在2017年3月24日與原告通話時(shí)要求解除合同，但雙方并未實(shí)際辦理解除合同的相關(guān)手續(xù)，后在雙方約定辦理銀行面簽和交付首付款日期2017年3月31日之前，第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍便將被告王某某起訴至本院，要求被告繼續(xù)履行與其簽訂的房屋買賣協(xié)議，該訴訟也應(yīng)是造成原、被告之間不能繼續(xù)履行合同的原因，且二原告也未提供因被告違約給其造成實(shí)際損失的相應(yīng)證據(jù)，故本院綜合以上事實(shí)及原、被告在合同中約定的違約條款，酌定被告給付二原告違約金2萬(wàn)元，對(duì)二原告超出部分請(qǐng)求本院不予支持。二原告主張被告賠償居間服務(wù)費(fèi)5.4萬(wàn)元，因在雙方簽訂的房屋買賣居間合同中約定此款由被告向第三人交付，二原告向第三人支付中介費(fèi)不符合合同約定，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除二原告馮某某、孫某某與被告王某某及第三人香河永盛房產(chǎn)公司于2017年3月2日簽訂的房屋買賣居間合同；解除第三人香河永盛房產(chǎn)公司的法定代表人闞海軍與被告王某某于2017年3月2日簽訂的房屋買賣協(xié)議。
二、被告王某某返還二原告馮某某、孫某某購(gòu)房定金20萬(wàn)元，并賠償二原告違約金2萬(wàn)元。于本判決生效后立即履行。
三、駁回二原告馮某某、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4105元，由二原告馮某某、孫某某負(fù)擔(dān)1805元，被告王某某負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 盧愛(ài)君

書記員： 馬惠玲