上訴人（原審原告）馮某某。
被上訴人（原審被告）黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地黃某市湖濱大道569號(hào)。
法定代表人李碧，董事長(zhǎng)。
委托代理人紀(jì)麗，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東井煤業(yè)分公司，住所地黃某市黃某大道310號(hào)。
代表人汪細(xì)春，經(jīng)理。
委托代理人鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱工礦集團(tuán)）、黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東井煤業(yè)分公司（以下簡(jiǎn)稱東井煤業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黃某市西塞山區(qū)人民法院（2015）鄂西塞民初字第00310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年3月下旬，馮某某到東井煤業(yè)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2014年8月31日，工礦集團(tuán)因東井煤業(yè)關(guān)停向馮某某下達(dá)了《勞動(dòng)合同解除、終止通知書》，并按照馮某某月平均工資1755元的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放了2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
另認(rèn)定，馮某某工作崗位為礦生產(chǎn)部生產(chǎn)指揮中心調(diào)度員，東井煤業(yè)安排馮某某工作從下午6點(diǎn)至次日下午6點(diǎn)，工作一天，休息一天，全年無休。馮某某如在法定節(jié)假日上班，東井煤業(yè)按每班66元支付了加班費(fèi)。據(jù)馮某某自己陳述，調(diào)度室有床，晚上12點(diǎn)至零晨4點(diǎn)半可以休息。馮某某工作期間需制作工作日志，該工作日志記載了每天交接班情況。馮某某工作期間，東井煤業(yè)未安排其年休假，亦未支付未休年休假工資。
還認(rèn)定，馮某某于2015年1月16日向黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求工礦集團(tuán)支付加班工資59011元、中夜班津貼3570元、未休年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8260.12元、補(bǔ)繳社保差額及住房公積金27096.54元、高溫津貼和防寒費(fèi)1640元、補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7061.96元、解除勞動(dòng)合同違約金5285.98元、經(jīng)濟(jì)賠償金21143.92元、一次性安置費(fèi)16776元和勞保用品補(bǔ)償金120元。該委于當(dāng)日作出（2015）黃勞人裁字第4號(hào)不予受理通知書，認(rèn)為工礦集團(tuán)與馮某某解除勞動(dòng)合同屬政府關(guān)停，不屬于其受案范圍。馮某某不服該裁決，向原審法院提起訴訟。
原審判決認(rèn)為：一、關(guān)于支付加班工資的訴請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150％的工資報(bào)酬；休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200％的工資報(bào)酬；法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300％的工資報(bào)酬。作為用人單位的東井煤礦，應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)者工資臺(tái)賬，用于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)者工資支付數(shù)據(jù)，保存兩年以上備查。本案中，東井煤礦未提供工資表，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，對(duì)馮某某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資，以馮某某提供的證據(jù)及相關(guān)陳述予以認(rèn)定，即為1814.75元。另外馮某某工作崗位為礦生產(chǎn)部生產(chǎn)指揮中心調(diào)度員，制作的工作日志記載了每天交接班情況，可以證明其工作時(shí)間。該工作日志由用人單位掌握，經(jīng)法院釋明后用人單位仍未能提供該工作日志，故馮某某的出勤情況及工作時(shí)間按其陳述予以認(rèn)定。關(guān)于延時(shí)加班費(fèi)，馮某某工作一天休一天，且每天有休息時(shí)間4.5小時(shí)，工作時(shí)間為19.5小時(shí)，故對(duì)其實(shí)際工作時(shí)間予以折算，為每天9.75小時(shí)，即每天延時(shí)工作1.75小時(shí)。馮某某2013年4月1日至2014年8月31日工作期間延時(shí)工作時(shí)間為619.69小時(shí)（20.83天×1.75小時(shí)×17月），馮某某延時(shí)工作加班報(bào)酬為9694.68元（1814.75元÷21.75天÷8小時(shí)×619.69小時(shí)×150%）。關(guān)于休息日加班，馮某某工作期間休息日共計(jì)148天，其工作一天休一天，節(jié)假日工作74天，共計(jì)1443小時(shí)（74天×19.5小時(shí)），馮某某休息日加班報(bào)酬為30099.82元（1814.75元÷21.75天÷8小時(shí)×1443小時(shí)×200%）。關(guān)于法定節(jié)假日加班，馮某某工作期間法定節(jié)假日共計(jì)14天，因雙方均未對(duì)馮某某法定節(jié)假日加班的確切日期進(jìn)行舉證，馮某某工作一天休一天的，故酌情確定馮某某法定節(jié)假日加班天數(shù)為7天，法定節(jié)假日工作時(shí)間為136.5小時(shí)（7天×19.5小時(shí)），法定節(jié)假日加班報(bào)酬為3808.92元（1814.75元÷21.75天÷8小時(shí)×136.5小時(shí)×300%－66元×7天）。上述三項(xiàng)加班費(fèi)合計(jì)43603.42元（9694.68元＋30099.82元＋3808.92元），按加班工資總額的25%支付賠償金，即賠償金數(shù)額為10900.86元（43603.42元×25%）。
二、關(guān)于支付中夜班津貼的訴請(qǐng)。馮某某認(rèn)為應(yīng)按照勞社部發(fā)（2006）24號(hào)《關(guān)于調(diào)整煤礦井下艱苦崗位津貼有關(guān)工作的通知》計(jì)發(fā)中夜班津貼，該文件僅適用于各類煤炭企業(yè)的井下作業(yè)職工，不包括露天煤礦職工。具體發(fā)放范圍為：井下采掘工人、輔助工人、安檢人員及下井工作且編制在井下采掘、輔助隊(duì)的基層干部、技術(shù)人員和管理人員。因馮某某系東井煤業(yè)調(diào)度員，工作地點(diǎn)在井上，不符合該文件適用人員范圍。因此對(duì)于馮某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
三、關(guān)于支付未休年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)。勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，用人單位確因工作需要不能安排職工年休假的，對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)休未休假天數(shù)應(yīng)當(dāng)按照該勞動(dòng)者日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。本案中，東井煤業(yè)未提供證據(jù)證明已安排馮某某休年休假，故扣除已支付正常工作期間的工資收入外，還應(yīng)按日工資收入的200%支付年休假工資，但對(duì)超過一年仲裁時(shí)效期間部分不予保護(hù)。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定，年休假可以在當(dāng)年度安排，單位確有必要跨年度安排年休假的，也可以跨年度安排，故馮某某2013年的年休假可以在2014年度安排，則馮某某可以主張2013年度未休年休假工資的截止時(shí)間為2015年年底。馮某某于2015年1月16日提出仲裁申請(qǐng)，并未超出仲裁時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條和《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”之規(guī)定，馮某某提供的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)證明其累計(jì)工作已滿20年，每年可享受15天年休假。馮某某2013年應(yīng)享受的年休假天數(shù)為12天，2014年應(yīng)享受的年休假天數(shù)為10天。故東井煤礦應(yīng)向馮某某支付的未休年休假工資為3671元（1814.75元÷21.75天×200%×22天）。
四、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金和繳納住房公積金的訴請(qǐng)。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金的征繳，屬于行政管理的范疇，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，應(yīng)由行政管理部門處理，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，故對(duì)馮某某提出要求東井煤業(yè)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金、住房公積金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
五、關(guān)于支付高溫津貼和防寒費(fèi)的訴請(qǐng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣（日最高氣溫達(dá)到35度以上）露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33度以下的（不含33度），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。本案中，馮某某的工作地點(diǎn)在室內(nèi)，且其未能提供證據(jù)證明其工作場(chǎng)所溫度已達(dá)到法律規(guī)定的應(yīng)支付高溫補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，用人單位可根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益自主決定是否支付防寒費(fèi)。故對(duì)馮某某要求支付高溫津貼和防寒費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
六、關(guān)于補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)。馮某某在東井煤業(yè)工作不滿一年六個(gè)月，應(yīng)支付1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雖馮某某主張的解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資與用人單位實(shí)際支付的平均工資標(biāo)準(zhǔn)不同，但用人單位已支付2個(gè)月工資，無須另行補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從性質(zhì)上看系用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)，加班工資不屬于正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬，因此計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)時(shí)不應(yīng)將加班工資包括在內(nèi)。馮某某要求用人單位補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。
七、關(guān)于要求支付解除勞動(dòng)合同違約金和賠償金的訴請(qǐng)。由于東井煤業(yè)因政策性原因關(guān)停，屬勞動(dòng)合同法規(guī)定的因客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行的情形，其根據(jù)法律規(guī)定針對(duì)全體職工實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員，向勞動(dòng)行政部門報(bào)告后，與馮某某等職工解除勞動(dòng)合同，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形，無需支付違約金和賠償金。故對(duì)馮某某要求支付違約金和賠償金的請(qǐng)求，不予支持。
八、關(guān)于支付一次性安置費(fèi)的訴請(qǐng)。馮某某所主張的一次性安置費(fèi)所依據(jù)的國(guó)發(fā)（1994）59號(hào)文件《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》和國(guó)發(fā)（1997）10號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》針對(duì)的是國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)的情況，東井煤業(yè)只是政策性關(guān)停，并不屬于此種情形，故對(duì)于馮某某所主張的一次性安置費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
九、支付勞保用品補(bǔ)償金的訴請(qǐng)。由于該費(fèi)用屬于用人單位自主決定范疇，故不予支持。
十、因東井煤業(yè)系工礦集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)，已依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其與馮某某形成了勞動(dòng)關(guān)系，系獨(dú)立的用工主體。只有在東井煤業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)那闆r下，才可由工礦集團(tuán)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第四十一條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條、第九條之規(guī)定，判決：一、東井煤業(yè)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某某加班工資43603.42元、賠償金10900.86元，合計(jì)54504.28元；二、東井煤業(yè)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某某未休年休假工資3671元；三、工礦集團(tuán)對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；四、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于支付加班費(fèi)及加付賠償金的請(qǐng)求。因馮某某工作一天休一天，且每天有休息時(shí)間4.5小時(shí)，實(shí)際兩天才工作19.5小時(shí)，除休息日和法定節(jié)假日應(yīng)按每天19.5小時(shí)計(jì)算其加班工資和賠償金外，正常工作日時(shí)間應(yīng)先扣除兩天法定工作時(shí)間16小時(shí)后再計(jì)算加班時(shí)間，即平均每天加班時(shí)間應(yīng)為1.75小時(shí)。原審判決已按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算馮某某的加班工資和賠償金，并無不當(dāng)。故對(duì)馮某某提出應(yīng)按每天工作24小時(shí)計(jì)算其加班工資的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。原審判決查明馮某某在被上訴人處工作時(shí)間不滿1年6個(gè)月的事實(shí)屬實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，工作時(shí)間不滿1年6個(gè)月的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為勞動(dòng)者1.5個(gè)月的工資，而事實(shí)上馮某某獲得的是2個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，此外馮某某要求將加班工資計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償月工資基數(shù)，并無法律依據(jù)，故原審判決未支持馮某某要求補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求正確。
三、關(guān)于要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行時(shí)需要進(jìn)行二十人以上或企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上裁員的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員。東井煤業(yè)因政策性原因關(guān)停，屬于因客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行的情形，其根據(jù)法律規(guī)定向全體職工告知，向勞動(dòng)行政部門報(bào)告后，即可與馮某某等職工解除勞動(dòng)合同，且已支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形，無需支付賠償金。故對(duì)馮某某要求支付賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
四、關(guān)于支付高溫津貼的請(qǐng)求。根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33攝氏度以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。由此可見，用人單位支付高溫津貼的條件為勞動(dòng)者在35攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33攝氏度以下。本案中，馮某某工作場(chǎng)所為室內(nèi)，其并未提供證據(jù)證明其工作的性質(zhì)、場(chǎng)所屬于領(lǐng)取高溫津貼范疇的證據(jù)，故原審判決未支持馮某某要求高溫津貼的請(qǐng)求正確。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10元，由馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王建明 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳