原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市寧河縣。
委托代理人：田杰，唐山市漢沽管理區(qū)時代法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路南區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司，住所地：天津市漢沽區(qū)文化街138號。
負(fù)責(zé)人：程基山，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：田程，天津淇奧律師事務(wù)所律師。
被告：喬向宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市綏中縣。
被告：綏中縣平安運(yùn)輸車隊，住所地：遼寧省葫蘆島市綏中縣沙河鎮(zhèn)馬家村102線國道南側(cè)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地：遼寧省葫蘆島市綏中縣文化路651號。

原告馮某某與被告李某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司）（以下簡稱聯(lián)保濱海公司）、喬向宇、綏中縣平安運(yùn)輸車隊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司（以下簡稱聯(lián)保葫蘆島公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任暨保險合同糾紛一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由審判員孫慧潔適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田杰與被告聯(lián)保濱海公司、聯(lián)保葫蘆島公司委托代理人田程到庭參加訴訟，被告李某某、綏中縣平安運(yùn)輸車隊經(jīng)傳票傳喚未到庭。原告在審理中撤回對被告喬向宇的起訴，本院當(dāng)庭裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月10日1時5分機(jī)動車駕駛?cè)死蠲蟼ヱ{駛冀Ｂ×××××車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向164km+570m處時，與因故障占用應(yīng)急停車帶停車的由駕駛?cè)藛滔蛴铖{駛的遼Ｐ×××××車相撞后，遼Ｐ×××××車由于慣性移動，刮撞其車下人員李紹平，造成兩車不同程度受損，遼Ｐ×××××車車上貨物受損，冀Ｂ×××××車駕駛?cè)死蠲蟼?、乘車人王晶英、遼Ｐ×××××車車下人員李紹平受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊于2014年6月16日作出唐高公交認(rèn)字第2014011號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動車駕駛?cè)死蠲蟼ヘ?fù)此事故的主要責(zé)任，機(jī)動車駕駛?cè)藛滔蛴钬?fù)此事故的次要責(zé)任，冀Ｂ×××××車乘車人王晶英、遼Ｐ×××××車車下人員李紹平無責(zé)任。冀Ｂ×××××福田重型自卸車維修共計花費(fèi)70200元，該維修費(fèi)得到中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的確認(rèn)。另原告支付施救費(fèi)6000元。
冀Ｂ×××××重型自卸車登記車輛所有人為被告李某某，實際所有人為馮某某，事故發(fā)生時，由李孟偉駕駛。被告聯(lián)保濱海公司系冀Ｂ×××××重型自卸車車輛損失險（賠償限額為人民幣250000元）及第三者責(zé)任險（賠償限額為人民幣500000元）的保險人，保險期間自2013年12月5日至2014年12月4日。
遼Ｐ×××××解放重型廂式貨車登記車輛所有人為綏中縣平安運(yùn)輸車隊，事故發(fā)生時，由喬向宇駕駛。被告聯(lián)保葫蘆島公司系遼Ｐ×××××解放重型廂式貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（賠償限額為人民幣122000元，保險期自2013年7月3日至2014年7月2日）以及第三者責(zé)任險（賠償限額為人民幣500000元，保險期間自2013年8月20日至2014年8月19日）的保險人。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)死蠲蟼ァ滔蛴钸`反交通安全法，發(fā)生交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，應(yīng)予采信。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為本院確認(rèn)的76200元。根據(jù)不訴不理原則，對原告起訴標(biāo)的為75200元予以支持。
同一訴訟中涉及兩個以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系確定并列的兩個案由。本案中既存在保險合同法律關(guān)系，又存在侵權(quán)損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告在一案中同時提起訴訟，為節(jié)約訴訟成本，避免訴累，本院合并審理并無不當(dāng)，因此確定案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任暨保險合同糾紛。被告聯(lián)合保險濱海公司關(guān)于保險合同部分在答辯期內(nèi)未對管轄權(quán)提出異議，并到庭應(yīng)訴答辯，視為我院有管轄權(quán)。
原告向法院提供了其與被告李某某的協(xié)議書，且向法院提交了交通事故認(rèn)定書、冀Ｂ×××××車輛保險單、各項費(fèi)用票據(jù)、車輛損失情況確認(rèn)書等原件，綜合上述證據(jù)能夠證明冀Ｂ×××××車的實際所有人為原告馮某某。被告主張協(xié)議雙方有法律上的利害關(guān)系，并未提供證據(jù)予以反駁。
遼Ｐ×××××車登記的車主為綏中縣平安運(yùn)輸車隊，雖然該車隊在答辯狀中稱該車實際所有權(quán)人為黃濤，并提供了該車隊與黃濤的掛靠協(xié)議書復(fù)印件，因被告綏中縣平安運(yùn)輸車隊未到庭，對此答辯內(nèi)容及掛靠協(xié)議的真實性本院無法認(rèn)定。
遼Ｐ×××××車在聯(lián)保葫蘆島公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠償車損2000元，余下車損款68200元由聯(lián)保葫蘆島公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)20%，即13640元。由聯(lián)保濱海公司在冀Ｂ×××××車的車輛損失險限額承擔(dān)80%，即54560元。被告聯(lián)合保險濱海公司主張依照車損險免責(zé)條款的約定，被保險機(jī)動車轉(zhuǎn)讓他人，被保險人、受讓人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未提供證據(jù)予以證明有該條款的約定，本院對于其此項主張不予支持。
施救費(fèi)屬于為減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由二保險人按比例承擔(dān)符合保險法規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司向原告賠償車損人民幣54560元、施救費(fèi)4000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在遼Ｐ×××××車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償車損人民幣2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告賠償車損人民幣13640元、施救費(fèi)1000元。
上述款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣840元，由被告聯(lián)合保險濱海公司負(fù)擔(dān)672元，由被告聯(lián)合保險葫蘆島公司負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員　　孫慧潔

書記員：董美