上訴人（原審原告）：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：馮軍（系上訴人馮某某父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：肇源縣肇源鎮(zhèn)淑芬經(jīng)銷處，住所地肇源縣種子公司道南。
負(fù)責(zé)人：林淑芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者。
委托訴訟代理人：楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紹波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人馮某某因與被上訴人肇源縣肇源鎮(zhèn)淑芬經(jīng)銷處買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2016）黑0622民初314號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某及其委托代理人馮軍、被上訴人肇源縣肇源鎮(zhèn)淑芬經(jīng)銷處委托代理人張紹波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院與一審法院認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人賠償其水稻種“死穗”的損失款項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被上訴人售出的水稻種存在質(zhì)量問(wèn)題以及給上訴人造成損失。上訴人馮某某雖提供了被上訴人于2015年9月28日與馮麗麗等六戶調(diào)解后簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己進(jìn)行賠償，但調(diào)解系雙方自愿達(dá)成的，上訴人無(wú)合理理由解釋其未參與調(diào)解的原因，且上訴人正式主張賠償?shù)臅r(shí)間為2016年1月4日，則其要求按照上述補(bǔ)償協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定自己應(yīng)得賠償?shù)慕痤~于法無(wú)據(jù)。通過(guò)一、二審?fù)徶须p方陳述和舉證，上訴人無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己購(gòu)買的種子質(zhì)量存在問(wèn)題及“死穗”現(xiàn)象與種子質(zhì)量之間的因果關(guān)系，且上訴人馮某某已經(jīng)將水稻收割，亦無(wú)法確定其損失情況，故一審法院未予支持上訴人馮某某的原審訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人馮某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄒吉東
審判員 陳麗
代理審判員 王宣

書(shū)記員： 李美鷗