馮云
胡守強（湖北仁輝律師事務所）
張為（湖北仁輝律師事務所）
鄭某
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
馮愿妮（湖北三峽律師事務所）

原告馮云，男，漢族。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務所律師。
被告鄭某，男，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。
負責人李玉梅。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務所律師。
原告馮某某被告鄭某、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱人保財險宜昌公司東山營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員陳官權于2014年9月17日適用簡易程序在本院第三審判庭公開開庭進行了審理。原告馮云的委托代理人胡守強、張為，被告鄭某、被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部委托代理人馮愿妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，故原告馮云有權就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權利?，F(xiàn)原、被告雙方對機動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告主張被告鄭某己經墊付的醫(yī)療費和部分護理費31535.70元，同時主張出院后花去的醫(yī)藥費435元，上述費用系醫(yī)療機構和藥店出具的收款憑證，本院予以確認。住院期間的伙食補助費的補助標準，應參照宜都市委辦公室都辦發(fā)（2014）32號文件第十五條宜都市內出差人員的伙食補助費為每人每天50元標準計算合法有據。醫(yī)療機構未明確是否加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，要求給予營養(yǎng)補償，不予支持。交通費酌情認定350元。原告在本次事故中精神上受到了一定傷害，本院對精神撫慰金酌情支持2000元。被告鄭某關于向原告墊付的醫(yī)療費和部分護理費在本案中一處理的要求合理，本院予以采納。就原告因此次事故造成的經濟損失計算標準參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定為:一、醫(yī)療費用項下41670.70元。1、①醫(yī)療費票據5張:金額29935.70元（鄭某已墊付），②原告自付醫(yī)療費票據2張:金額435元，③法醫(yī)鑒定后期醫(yī)療費約10000元；2、住院（26天）伙食補助費26天×50元／天=1300元；二、傷殘賠償金項下80901.43元。1、傷殘賠償金22906元／年×20年×10%=45812元；2、誤工損失費（技術服務業(yè)59060元／年÷365天=161.81元／天，司法鑒定意見評定為153天×161.81元／天=24756.93元；3、護理費（司法鑒定意見評定為90天，服務業(yè)26008元／年÷365天=71.25元／天）90天×71.25元／天=6412.50元（其中被告鄭某已墊付1600元）；4、被撫養(yǎng)人生活費（原告父親馮正全，xxxx年xx月xx日出生，系農業(yè)人口，應補償5年）6280元／年×5年×10%÷2人=1570元；三、交通費酌情支持350元；四、精神撫慰金酌情支持2000元。上述四大項合計116572.13元。1、在交強險分項限額范圍內醫(yī)療費用10000元＋傷殘賠償金項下80901.43元=90901.43元，由被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部直接支付給墊付人鄭某已經墊付的醫(yī)療費及護理費31535.70元；被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部還應賠付原告馮云的損失59365.73元。2、超出交強險限額31670.70元由被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部在商業(yè)第三者責任保險范圍內向原告馮云予以賠付。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額范圍內賠償原告馮云的損失59365.73元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者責任保險范圍內賠償原告馮云的損失31670.70元；
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額范圍內向墊付人鄭某支付墊付款31535.70元；
三、駁回原告馮云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2222元，因適用簡易程序減半收取1111元，由被告鄭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，故原告馮云有權就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權利?，F(xiàn)原、被告雙方對機動車交通事故發(fā)生的事實均無異議。對于原告主張被告鄭某己經墊付的醫(yī)療費和部分護理費31535.70元，同時主張出院后花去的醫(yī)藥費435元，上述費用系醫(yī)療機構和藥店出具的收款憑證，本院予以確認。住院期間的伙食補助費的補助標準，應參照宜都市委辦公室都辦發(fā)（2014）32號文件第十五條宜都市內出差人員的伙食補助費為每人每天50元標準計算合法有據。醫(yī)療機構未明確是否加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，要求給予營養(yǎng)補償，不予支持。交通費酌情認定350元。原告在本次事故中精神上受到了一定傷害，本院對精神撫慰金酌情支持2000元。被告鄭某關于向原告墊付的醫(yī)療費和部分護理費在本案中一處理的要求合理，本院予以采納。就原告因此次事故造成的經濟損失計算標準參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定為:一、醫(yī)療費用項下41670.70元。1、①醫(yī)療費票據5張:金額29935.70元（鄭某已墊付），②原告自付醫(yī)療費票據2張:金額435元，③法醫(yī)鑒定后期醫(yī)療費約10000元；2、住院（26天）伙食補助費26天×50元／天=1300元；二、傷殘賠償金項下80901.43元。1、傷殘賠償金22906元／年×20年×10%=45812元；2、誤工損失費（技術服務業(yè)59060元／年÷365天=161.81元／天，司法鑒定意見評定為153天×161.81元／天=24756.93元；3、護理費（司法鑒定意見評定為90天，服務業(yè)26008元／年÷365天=71.25元／天）90天×71.25元／天=6412.50元（其中被告鄭某已墊付1600元）；4、被撫養(yǎng)人生活費（原告父親馮正全，xxxx年xx月xx日出生，系農業(yè)人口，應補償5年）6280元／年×5年×10%÷2人=1570元；三、交通費酌情支持350元；四、精神撫慰金酌情支持2000元。上述四大項合計116572.13元。1、在交強險分項限額范圍內醫(yī)療費用10000元＋傷殘賠償金項下80901.43元=90901.43元，由被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部直接支付給墊付人鄭某已經墊付的醫(yī)療費及護理費31535.70元；被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部還應賠付原告馮云的損失59365.73元。2、超出交強險限額31670.70元由被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部在商業(yè)第三者責任保險范圍內向原告馮云予以賠付。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額范圍內賠償原告馮云的損失59365.73元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者責任保險范圍內賠償原告馮云的損失31670.70元；
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額范圍內向墊付人鄭某支付墊付款31535.70元；
三、駁回原告馮云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2222元，因適用簡易程序減半收取1111元，由被告鄭某負擔。

審判長：陳官權

書記員：王姝丹