原告：馮云嶺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二原告委托代理人：李海朋、郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告馮云嶺、孟某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮云嶺、孟某某委托代理人李海朋、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮云嶺、孟某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償車輛損失38220元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年1月14日，原告馮云嶺所有的冀Ｔ×××××車放置在深州市郝得草工廠門口處時(shí)，被他人損壞，經(jīng)深州市價(jià)格認(rèn)定中心為該車定損為38220元。原告孟某某為冀Ｔ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了限額為350304元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間為2017年7月5日至2018年7月4日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，現(xiàn)原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司辯稱：冀Ｔ×××××車在我公司投保了限額為350304元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，若原告的損失屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司同意按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的合法損失，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對原告提交的身份證、行駛證、保險(xiǎn)單、王家井派出所的證明、受理案件回執(zhí)、立案告知書，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司對真實(shí)性無異議，本院予以采信；對原告提交的深州市價(jià)格認(rèn)定中心做出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司雖對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是公安機(jī)關(guān)為偵破案件所做的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)庭審查明，2018年1月14日，原告所有的冀Ｔ×××××車放置在深州市郝得草工廠門口處時(shí)被他人損壞，深州市公安局王家井派出所于2018年1月15日立案偵查，現(xiàn)該案正在偵辦過程中尚未破案。2017年5月10日，原告孟某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司為冀Ｔ×××××車簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)為350304元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年7月5日至2018年7月4日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2018年1月24日，深州市公安局委托經(jīng)深州市價(jià)格認(rèn)定中心對冀Ｔ×××××車定損為38220元。另查明，二原告系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告要求的車損38220元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司雖對深州市價(jià)格認(rèn)定中心做出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的關(guān)聯(lián)性提出異議，但該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是對本案受損車輛冀Ｔ×××××車做出的損失鑒定，該認(rèn)定結(jié)論客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司對真實(shí)性無異議，亦未要求對冀Ｔ×××××車損進(jìn)行重新鑒定，故本院予以采信。原告孟某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生損壞，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。且被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司未辯稱該事故存在其免除責(zé)任的情形，亦未供相關(guān)證據(jù)。故被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的損失。
綜上所述，原告的車輛損失38220元，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條和第五十五條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告車輛損失38220元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)378元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉永奎

書記員： 胡浩