原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。委托代理人：馬殿仿，河北朋濤律師事務(wù)所律師。被告：唐山某豐鋼鐵（集團）粵豐鋼鐵有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：李全印，職務(wù)董事長。委托代理人：陳靜，河北三匯律師事務(wù)所律師。原告馮某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡稱粵豐鋼鐵公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人馬殿仿、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人陳靜到庭參加訴???，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馮某某訴稱，原告自2000年3月開始在被告處上班，從事吊車司機工作，月工資3000元。自原告參加工作以來，被告一直未與原告簽訂勞動合同，也未曾給原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險。2014年3月，被告無故將原告辭退。原告因各項經(jīng)濟補償?shù)仁乱伺c被告協(xié)商未果，曾向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，該委于2018年1月30日作出豐勞人仲案（不）字[2018]第35號不予受理通知書。原告為維護合法的民事權(quán)益，起訴至貴院，要求依法解除原告與被告之間的勞動關(guān)系并判令被告支付原告各項補償人民幣71200元。被告粵豐鋼鐵公司辯稱，1、原告馮某某申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時效。原告訴稱，2014年3月原告無故辭退，按此時間計算，原告申請仲裁的時???至遲應(yīng)當(dāng)在2015年3月以前，逾期申請，其主張不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原告?018年申請仲裁。仲裁委員會作出不予受理通知書，符合法律規(guī)定。人民法院受理后，按照中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條的規(guī)定，勞動者申請仲裁的時間是一年，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。2、原告應(yīng)當(dāng)就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。綜上所述，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持，請人民法院依法裁判，駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告馮某某于2018年1月30日向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，申請仲裁其與被告粵豐鋼鐵公司之間勞動爭議。因主體不適格、仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍，唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未予受理。2018年2月5日，原告馮某某以2014年3月被告粵豐鋼鐵公司將其無故辭退為由起訴至本院，請求依法解除原、被告之間勞動關(guān)系并判令被告支付原告各項補償人民幣71200元。上述事實，有原、被告陳述,原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（不）字[2018]第35號不予受理通知書等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告以2014年3月被告將其無故辭退為由提起訴訟，如果其權(quán)利受到侵害，其在2014年3月就應(yīng)當(dāng)知曉，此時起就應(yīng)當(dāng)計算申請仲裁的時效期間，原告于2018年1月30日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁申請期限，且其又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故其訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告馮某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　龐亭玉

書記員：陳宇陽