馮某某
郭某某（與原告馮麗的系夫妻）男
馮某某
唐某新天地美域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬立山
趙國來（河北唯實律師事務所）

原告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某建設集團有限責任公司員工。
原告郭某某（與原告馮麗的系夫妻）男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馮某某，系本案原告。
被告唐某新天地美域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉里江，經(jīng)理。
委托代理人馬立山，男，該公司執(zhí)行經(jīng)理。
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務所律師。
原告馮某某、郭某某與被告唐某新天地美域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某、被告委托代理人馬立山、趙國來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某某、郭某某訴稱:2011年，原告到被告公司開發(fā)的新天地美域售樓處咨詢、看房。被告劉廣柱是地產(chǎn)公司的置業(yè)顧問。劉向原告介紹了18區(qū)、19區(qū)面積約為67平方米的F4戶型，并給了原告一份F4的戶型圖。該戶型圖明確指出:主臥帶有轉(zhuǎn)角觀景飄窗，與窗外園林美景相擁。因該戶型沒有陽臺，主臥飄窗在該戶型中有相當重要的使用功能，故原告在開盤選房號前詢問劉是否有飄窗，劉回答有，在得到劉的承諾后原告決定購買該戶型，并于2011年11月5日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，并以按揭方式向地產(chǎn)公司繳納了全部房款?，F(xiàn)該樓房尚在建設中，原告到工地現(xiàn)場查看，除原告購買的樓房未做飄窗外，其余與該戶型相同的樓房均做了飄窗，原告多次找劉和地產(chǎn)公司，劉同意向地產(chǎn)公司領導反映，給原告的戶型做上飄窗，或者給予一定的經(jīng)濟賠償，被告地產(chǎn)公司領導雖承認此違約事實，但只要求其工作人員向原告做出口頭道歉，并未給予實際賠償。故訴至法院，要求被告承擔因未給原告購買的商品房臥室做飄窗的違約責任，給付原告違約金2萬元并承擔本案訴訟費用。
被告唐某新天地美域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:1、二原告所購買的房屋在《商品房買賣合同》中有明確約定，圖紙中該房屋設計沒有飄窗，二原告要求被告承擔違約責任沒有依據(jù)；2、二原告要求被告給付違約金2萬元沒有依據(jù)且訴訟請求不明確，故應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中二原告主張被告在宣傳過程中承諾所購買房屋臥室有飄窗，實際建造房屋沒有飄窗，被告構成違約。原告提交的與被告簽訂的《商品房買賣合同》的戶型圖中臥室并未設計飄窗，另原告提交的置業(yè)計劃單中被告標注的樓號并非其購買樓號，現(xiàn)其主張原告違約理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某、郭某某的訴訟請求。
案件受理費300元由原告馮某某、郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中二原告主張被告在宣傳過程中承諾所購買房屋臥室有飄窗，實際建造房屋沒有飄窗，被告構成違約。原告提交的與被告簽訂的《商品房買賣合同》的戶型圖中臥室并未設計飄窗，另原告提交的置業(yè)計劃單中被告標注的樓號并非其購買樓號，現(xiàn)其主張原告違約理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馮某某、郭某某的訴訟請求。
案件受理費300元由原告馮某某、郭某某負擔。

審判長：梁怡
審判員：李靜
審判員：邊超

書記員：張楊