原告：馮丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省渦陽縣曹市。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡，女。
　　原告馮丹丹與被告季某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮丹丹的委托訴訟代理人沈清華、被告季某某、被告平安財保上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馮丹丹向本院提出訴訟請求：判令被告平安財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費630元、住院伙食補助費140元(審理中放棄)、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,685元、誤工費24,496元(審理中變更為16,665元)、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費500元、衣物損失費500元、車損費500元、鑒定費1,950元，不足部分由被告季某某承擔60%賠償責任；要求被告賠償律師費4,000元。事實和理由：2018年4月23日17時54分，被告季某某駕駛的牌號為滬BBXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告季某某負事故同等責任，原告負事故同等責任。滬BBXXXX小型轎車在被告平安財保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告季某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定沒有異議。其同意賠償律師費3,500元，其他同意保險公司意見。其產(chǎn)生車輛修理費1,750元，要求原告承擔40%計700元，在本案中一并處理抵扣。
　　被告平安財保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛在其公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險且購有不計免賠附加險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。交強險已使用醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額1,012.10元，商業(yè)三者險已使用賠償限額39,828.43元，同意在剩余保險限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。
　　事發(fā)后，原告進行了治療，支出醫(yī)療費630元。
　　滬BBXXXX小型轎車向被告平安財保上海分公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。剩余交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額108,987.90元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。剩余商業(yè)三者險限額為960,171.57元。
　　2018年9月15日，松江交警支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、三期進行鑒定。2018年10月26日，該鑒定所出具尚法【2018】殘鑒字第505號司法鑒定意見書，其鑒定結論為：被鑒定人馮丹丹因交通事故致左側脛骨平臺粉碎性骨折、左側腓骨頭骨折，經(jīng)手術治療遺留左膝關節(jié)功能障礙，評定為XXX傷殘。酌情給予休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日；擇期取內(nèi)固定可給予休息90日，營養(yǎng)30日，護理30日。審理中，被告平安財保上海分公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定的申請，但對于原告殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算予以確認。
　　審理中，原告與被告平安財保上海分公司與兩被告就以下費用達成一致意見：醫(yī)療費630元、營養(yǎng)費3,600元(含二期)、誤工費16,665元(一期)、交通費200元、車損費200元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元。原告與被告季某某就律師費3,500元達成一致意見。原告同意賠償被告季某某車輛修理費1,750元的40%計700元，在本案中一并處理抵扣。
　　以上事實，主要由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門診醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、社保繳費情況、工資銀行明細、租賃合同、臨時居住證及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬BBXXXX小型轎車已在被告平安財保上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財保上海分公司在剩余交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告季某某負事故同等責任，故應由被告季某某對超過剩余交強險部分的損失承擔60%賠償責任。因事故車輛同時向被告平安財保上海分公司投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠率)，故上述超出剩余交強險賠償限額的賠償款，先由被告平安財保上海分公司在剩余商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告季某某賠償。
　　二、關于被告平安財保上海分公司對原告的傷殘等級提出的重新鑒定申請，本院認為，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由松江交警支隊委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構，該鑒定結論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關材料以及臨床檢驗檢查分析所得，被告平安財保上海分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于其提出的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　三、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　醫(yī)療費630元、營養(yǎng)費3,600元(含二期)、誤工費16,665元(一期)、交通費200元、車損費200元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，原告與兩被告已確認一致，于法不悖，本院予以確認。原告與被告季某某就律師費3,500元達成一致意見，于法不悖，本院亦予以確認。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告定殘時未滿六十周歲，被告同意按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不當，故本院按照上海市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年，結合原告的傷情構成XXX傷殘，賠償系數(shù)為20%，確認原告的殘疾賠償金為250,384元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為6,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)原告的傷情，其陳述原告其中一個月由其家屬護理并產(chǎn)生了相應的誤工費，要求按照其家屬的誤工費計算護理費，但其未提供證據(jù)證明由家屬護理的合理性，且其護理標準明顯高于護理行業(yè)的標準，屬于擴大損失，故本院結合原告的實際情況，根據(jù)原告司法鑒定結論確定的護理期120日(含二期)，酌情按照每日60元的標準確定護理費為7,200元。
　　四、關于被告賠付金額確定：
　　上述費用中，由被告平安財保上海分公司在剩余交強險內(nèi)賠償原告殘疾賠償金102,987.90元、精神損害撫慰金6,000元、車損費200元、衣物損失費200元，合計109,387.90元；在剩余商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費630元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、誤工費16,665元、交通費200元、鑒定費1,950元，合計177,641.10元的60%計106,584.66元。交強險及商業(yè)三者險以外的費用即律師費3,500元，由被告季某某賠償，與原告應賠償被告季某某車輛修理費700元相抵扣，被告季某某應賠償原告2,800元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告馮丹丹109,387.90元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告馮丹丹106,584.66元；
　　三、被告季某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮丹丹3,500元(已抵扣700元，尚需支付2,800元)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,761元，減半收取計2,380.50元，由被告季某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：彭??濤