馮某
譚正標(biāo)（湖北夷水律師事務(wù)所）
高瑕
龔紅星
奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司
楊振華（湖北施州律師事務(wù)所）

原告馮某，恩施市煙草專賣局職工。
原告龔紅星，恩施州煙草公司職工。系原告馮某之妻。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）譚正標(biāo)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）高瑕。
被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司，住所地:湖北省咸豐縣高樂鎮(zhèn)楚蜀大道幺妹子路。組織機(jī)構(gòu)代碼:67975996-0。
法定代表人熊金玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原告馮某、龔紅星訴被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱奇泉公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及二原告共同委托代理人譚正標(biāo)、高瑕，被告奇泉公司的委托代理人楊振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告不同意調(diào)解，致調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，《房屋租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。一、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)，雙方共同確認(rèn)《房屋租賃合同》已于2015年6月25日解除，其行為系在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利，本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)，其租金應(yīng)從2015年5月20日起計(jì)算至2015年6月25日，按55000元／年計(jì)算為5575元，本院對(duì)其超出部分的租金數(shù)額不予支持。三、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第4項(xiàng)，被告對(duì)此無(wú)異議，即應(yīng)當(dāng)按年租金（55000元）的20%即11000元支付違約金。四、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)，被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為違約金系重復(fù)計(jì)算，實(shí)際就是請(qǐng)求減少違約金?！斗课葑赓U合同》第十條第2項(xiàng)約定的逾期付款每日5‰的違約金數(shù)額過(guò)高，該合同第八條第3項(xiàng)明確約定被告拖欠租金達(dá)一個(gè)月以上的，其違約金就是按年租金（55000元）的20%計(jì)算。因該合同第八條第3項(xiàng)已經(jīng)涵蓋了第十條第2項(xiàng)逾期付款的違約責(zé)任，故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告馮某、龔紅星與被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于2014年3月15日簽訂的《房屋租賃合同》于2015年6月25日解除。
二、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付自2015年5月20日起至2015年6月25日止的房屋租金5575元。
三、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付違約金11000元。
四、駁回原告馮某、龔紅星的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)540元，減半交納270元，由被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告不同意調(diào)解，致調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，《房屋租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。一、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)，雙方共同確認(rèn)《房屋租賃合同》已于2015年6月25日解除，其行為系在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利，本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)，其租金應(yīng)從2015年5月20日起計(jì)算至2015年6月25日，按55000元／年計(jì)算為5575元，本院對(duì)其超出部分的租金數(shù)額不予支持。三、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第4項(xiàng)，被告對(duì)此無(wú)異議，即應(yīng)當(dāng)按年租金（55000元）的20%即11000元支付違約金。四、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)，被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為違約金系重復(fù)計(jì)算，實(shí)際就是請(qǐng)求減少違約金?！斗课葑赓U合同》第十條第2項(xiàng)約定的逾期付款每日5‰的違約金數(shù)額過(guò)高，該合同第八條第3項(xiàng)明確約定被告拖欠租金達(dá)一個(gè)月以上的，其違約金就是按年租金（55000元）的20%計(jì)算。因該合同第八條第3項(xiàng)已經(jīng)涵蓋了第十條第2項(xiàng)逾期付款的違約責(zé)任，故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告馮某、龔紅星與被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于2014年3月15日簽訂的《房屋租賃合同》于2015年6月25日解除。
二、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付自2015年5月20日起至2015年6月25日止的房屋租金5575元。
三、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付違約金11000元。
四、駁回原告馮某、龔紅星的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)540元，減半交納270元，由被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張勇

書記員：郭韶華