上訴人（原審原告）馮某某，農(nóng)民。
委托代理人陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳志，河北海照律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某，農(nóng)民。
委托代理人曹亮，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人郝某委托合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馮某某及其委托代理人陳麗靜，被上訴人郝某及其委托代理人曹亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，被告郝某為原告馮某某代賣塑料顆粒。2015年7月31日，被告郝某為原告馮某某出具證明條，證明尚欠馮某某46590元貨款。此外，原告提交的另一份欠條顯示欠517268元，但無(wú)原、被告簽名及時(shí)間。原告稱該欠條是被告為其出具。
原審判決認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書(shū)面的委托合同，但被告為原告代賣塑料顆粒，存在事實(shí)上的委托關(guān)系，委托合同成立，應(yīng)當(dāng)向原告支付賣貨所得貨款。原告要求被告支付46590元貨款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以支持。但原告要求被告償還100000元貨款的訴訟請(qǐng)求，因原告僅提供顯示總欠款金額為517268元的欠條，該欠條既未經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，又無(wú)落款日期，不足以證明被告欠原告100000元貨款的事實(shí)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第六十條、第四百零四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告郝某償還原告馮某某貨款46590元。自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1616元，由被告郝某負(fù)擔(dān)482元，原告馮某某負(fù)擔(dān)1134元。
經(jīng)審理查明二審當(dāng)事人訴爭(zhēng)內(nèi)容、出示的證據(jù)與原審查明當(dāng)事人訴爭(zhēng)內(nèi)容、出示的證據(jù)一致之外。還查明，2015年7月底訴訟雙方對(duì)賬時(shí)，對(duì)賬條內(nèi)容除去最下面549888、27600數(shù)字為上訴人書(shū)寫，賬單顯示的“總欠1018780元……欠517268元（其中10萬(wàn)元承兌等法院裁定）”內(nèi)容為被上訴人郝某書(shū)寫。
庭審中，上訴人提交了銀行承兌匯票一張，該承兌匯票的票號(hào)是3130005133945978，出票金額10萬(wàn)元，該票據(jù)下方注明下列內(nèi)容：“此承兌已付馮某某，到今日說(shuō)沒(méi)收到，請(qǐng)法院查清此事，此承兌付給馮海濤，因馮某某不在家郝某2015.7.31”。郝某認(rèn)可注明內(nèi)容是其本人書(shū)寫。訴訟雙方均認(rèn)可此承兌票據(jù)給付問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議后，馮某某及其兒子馮海濤等人到郝某家中以及馮某某家中，與郝某對(duì)質(zhì)過(guò)此事，馮某某認(rèn)為未給付，郝某認(rèn)為已給付票據(jù)。
還查明，郝某申請(qǐng)證人王某、谷某出庭作證，王某稱：我與郝某一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，大概在前年的時(shí)候被上訴人有個(gè)30萬(wàn)元承兌匯票，讓我給他往回找個(gè)10萬(wàn)元的承兌匯票，郝某稱他還欠別人10萬(wàn)元的承兌，我就和司機(jī)開(kāi)車去給郝某送這10萬(wàn)元的匯票，后我和司機(jī)跟著郝某去送這10萬(wàn)元的承兌，在車上郝某給接收承兌的人打電話，我聽(tīng)著郝某稱對(duì)方舅，接電話的人說(shuō)他沒(méi)有在家讓送到廠里，后我們就去了廠子里，到廠子里郝某下車，當(dāng)時(shí)廠子里有個(gè)婦女還有個(gè)稍胖點(diǎn)的男子，大概30多歲，郝某下車以后就把承兌給了他們，他們具體說(shuō)什么我沒(méi)有聽(tīng)清。谷某稱：我是王某的司機(jī)，大概在前年八、九月份，拿著承兌給郝某，到那兒，郝某說(shuō)這個(gè)承兌要給別人，讓我們倆一起去，我聽(tīng)他們說(shuō)這承兌應(yīng)該是10萬(wàn)元，我們到目的地后我和我老板都沒(méi)有下車。此外，郝某還提交了其連襟胡現(xiàn)永證言，用以證明其已給付票據(jù)的事實(shí)。郝某、王某均認(rèn)可其持有票據(jù)時(shí)未在爭(zhēng)議票據(jù)上面背書(shū)。
上述事實(shí)由雙方當(dāng)事人陳述及訴訟雙方一、二審提交的證據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。對(duì)于原審判決確定郝某應(yīng)償還馮某某貨款46590元的事實(shí)，訴訟雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院不予審查。
關(guān)于郝某應(yīng)否再償還馮某某貨款10萬(wàn)元的問(wèn)題。從2015年7月底書(shū)寫的對(duì)賬內(nèi)容以及銀行承兌匯票注明的內(nèi)容，能夠確定至雙方對(duì)賬時(shí)，郝某還應(yīng)再給付馮某某貨款10萬(wàn)元（原判已認(rèn)定的46590元除外）。本案確定的10萬(wàn)元債務(wù)，是因馮某某委托郝某代賣貨物，貨款結(jié)算后形成的債務(wù)，郝某償還10萬(wàn)元債務(wù)因委托關(guān)系引起，不涉及票據(jù)糾紛。因此，本案以委托合同糾紛審理并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款、第九十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被上訴人郝某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任用以證明其已給付10萬(wàn)元貨款的事實(shí)。按照郝某所述其是以銀行承兌匯票方式結(jié)算的貨款，該票據(jù)上并無(wú)郝某、王某的背書(shū)。故本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)郝某、王某曾是該票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人。郝某申請(qǐng)出庭的證人證言以及其連襟胡現(xiàn)永證言的證明力，不足以證明其用銀行承兌匯票方式結(jié)算了本案10萬(wàn)元貨款的事實(shí)。對(duì)此，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的被上訴人郝某對(duì)此承擔(dān)不利后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院認(rèn)定被上訴人郝某至訴訟時(shí)尚欠上訴人馮某某貨款146590元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初237號(hào)民事判決；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，由原審被告郝某償還原審原告馮某某貨款146590元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1616元，由郝某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)應(yīng)收2300元，由郝某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書(shū)記員：張姿巍