原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地新河縣。委托訴訟代理人：武春柳，河北翊正律師事務所律師。被告：河北英某金屬材料有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣堂陽路南側(cè)、新安街東側(cè)、利新街西側(cè)、新華路北側(cè)。法定代表人：張海純，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳彪，該公司員工。

馮某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告42,765元。2、本案訴訟費被告承擔。事實與理由：2015年5月26日，被告書寫欠條欠趙英民64,890元。被告已還22,125元，還剩42,765元未支付。原告與趙英民是朋友關系，因客觀原因趙英民逝世，但是臨終前書寫遺書，遺書中寫到：趙英民因家庭原因沒辦法把被告的42,765元欠款抵給原告。原告把欠款要回后還需支付案外人永軍10,000元。根據(jù)相關法律規(guī)定這種情形實數(shù)典型的債權轉(zhuǎn)讓。原告拿著遺書多次找到被告催討，被告均不予理睬。至今未支付。為維護原告的合法權益，原告向貴院提起訴訟，請求貴院做出公正的裁決。河北英某金屬材料有限公司辯稱，我和當時新河負責人確認后，公司確實與趙英民有業(yè)務往來，欠款數(shù)額不確定，對于原告與趙英民之間的債務我公司不清楚。不清楚原告、趙英民找我公司哪個人要賬，我公司和原告沒有關系，原告馮某某沒有權利找我們要賬。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。依據(jù)上述證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院確認事實如下：原告馮某某與案外人趙英民（已死亡）系同村村民，原告稱2016年1月10日趙英民因替兒子還賬向原告馮某某借款35,000元，未出具借條。其中30,000元系銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，5,000元現(xiàn)金方式支付，申請證人孟某出庭證實馮某某與趙英民之間借貸關系存在。本案中，原告提交被告河北英某公司欠趙英民煤款64,890元的欠條一份，陳述該債務已支付22,134元，尚欠趙英民42,756元。被告河北英某公司對此債務數(shù)額不確定。原告起訴認為，趙英民通過遺囑的方式，將對河北英某公司享有的42,756元的債權轉(zhuǎn)讓給原告馮某某（債權實現(xiàn)后將其中的10,000元給永軍），并申請證人趙某出庭證實趙英民與河北英某公司的債權債務情況。被告河北英某公司對此債權轉(zhuǎn)讓關系不予認可。另查明，案外人趙英民已于2016年1月19日死亡。
原告馮某某與被告河北英某金屬材料有限公司（以下簡稱河北英某公司）債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月12日公開開庭進行了審理。原告馮某某委托訴訟代理人武春柳、被告河北英某金屬材料有限公司委托訴訟代理人陳彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，判斷債權轉(zhuǎn)讓合同有效或無效，首先需要判斷該債權轉(zhuǎn)讓合同是否成立，是否有當事人之間的合意，在此基礎上再進一步判斷合同是否生效，而債權轉(zhuǎn)讓合同生效的條件包括：具有債權的有效存在、必須具有可讓與性即不存在法律規(guī)定的除外情形以及債權人轉(zhuǎn)讓權利已通知債務人，符合上述生效條件的則合同有效，否則無效。本案中趙英民通過自書遺囑的方式，將對河北英某公司享有的42,756元的債權轉(zhuǎn)讓給原告馮某某。自書遺囑能夠發(fā)生法律效力前提是必須符合法律規(guī)定的形式要件和實體要件。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款的規(guī)定，自書遺囑應由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日。庭審中，原告申請證人梅某（趙英民的姐夫）欲證實遺囑在趙英民家中發(fā)現(xiàn)，系趙英民留下的，該主張證據(jù)不足。且該份遺囑上的年月日系空缺未填寫，遺囑開頭寫的名字是“四牛弟”，而不是本案原告“馮某某”，而新河縣閆仙莊村委會出具證明證實的是：趙英民遺書所提到的“四老弟”與馮某某系同一人。以上均不符合法律規(guī)定的形式要件，該自書遺囑應認定為無效遺囑，故債權轉(zhuǎn)讓合同不成立，原告應對雙方之間已成立債權轉(zhuǎn)讓合同承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費869元，由原告馮某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。