原告馮某某。
委托代理人常進(jìn)（特別授權(quán)代理），湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路145號(hào)遠(yuǎn)洋大廈23樓。
法定代表人潘建湘，總經(jīng)理。
委托代理人陳岑（特別授權(quán)代理），太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司員工。

原告馮某某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員胡迪獨(dú)任審判，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托代理人常進(jìn)，被告太平財(cái)保湖北分公司的委托代理人陳岑到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人向本院申請(qǐng)庭外和解，本院給予1個(gè)月的調(diào)解期限，但雙方調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月5日，方興通信公司向太平財(cái)保湖北分公司投保無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，太平財(cái)保湖北分公司同意承保并簽發(fā)保單號(hào)碼為xxxx06的《無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》。保險(xiǎn)單載明：本保險(xiǎn)單內(nèi)容主要包括明細(xì)表、保險(xiǎn)條款、投保單及其附件、投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成的其他書面約定以及太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司今后以批單形式增加的內(nèi)容?！稛o(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)承保明細(xì)表》載明：投保人為方興通信公司；被保險(xiǎn)人詳見被保險(xiǎn)人名單共14人；身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人指定或認(rèn)可，詳見所附被保險(xiǎn)人清單；保險(xiǎn)期限由2013年7月6日零時(shí)起至2014年7月5日二十四時(shí)或本合同列明的終止保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止；意外身故、××保額600，000元／人；意外醫(yī)療費(fèi)保額30，000元／人；意外住院津貼（50元／天）保額9，000元／人；特別約定：……3、發(fā)生意外傷殘的，被保險(xiǎn)人在理賠時(shí)需提供勞動(dòng)行政部門或法醫(yī)出具的傷殘鑒定書，并依據(jù)保單條款顯示對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)的給付比例在責(zé)任限額內(nèi)給付。此后，太平財(cái)保湖北分公司批改人員清單，增加了馮某某等被保險(xiǎn)人。《無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》（2011版）第四條約定：“……除另有約定外，本保險(xiǎn)合同的××或燙傷保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人?！钡谖鍡l約定：“……（二）××保險(xiǎn)責(zé)任：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列××之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付××保險(xiǎn)金。如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行××鑒定，并據(jù)此給付××保險(xiǎn)金?！薄度松肀ｋU(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》列明××等級(jí)共七級(jí)，并對(duì)每級(jí)××程度、給付比例予以了說(shuō)明。
2014年6月9日，馮某某在湖北省襄陽(yáng)市南漳縣九集鎮(zhèn)為方興通信公司進(jìn)行線路改造的施工作業(yè)中不慎摔傷。2014年10月10日，馮某某委托襄陽(yáng)公正司法鑒定所對(duì)傷殘程度進(jìn)行鑒定。2014年10月17日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所作出襄陽(yáng)司法鑒定所（2014）醫(yī)鑒字第638號(hào)《司法鑒定意見書》，說(shuō)明馮某某因高墜，致右跟骨開放性粉碎性骨折；左跟骨粉碎性骨折，雙側(cè)脛骨遠(yuǎn)端及足舟骨骨折；右側(cè)腓骨遠(yuǎn)端外踝骨折，已行手術(shù)燈治療，現(xiàn)雙足弓結(jié)構(gòu)破壞均達(dá)1／3以上，雙踝關(guān)節(jié)均部分喪失功能，故依照中華人民共和國(guó)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JR／T0083-2003《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》4.7.5，“表29”中“一足足弓結(jié)構(gòu)破壞大于等于1／3”及“一下肢三大關(guān)節(jié)中，因骨折累及關(guān)節(jié)導(dǎo)致一個(gè)關(guān)節(jié)部分喪失功能”之規(guī)定，該被鑒定人左足弓的傷殘屬10級(jí)、右足弓的傷殘屬10級(jí)、左踝關(guān)節(jié)的傷殘屬10級(jí)、右踝關(guān)節(jié)的傷殘屬10級(jí)；依照上述“標(biāo)準(zhǔn)”第3、4條多處傷殘的評(píng)定原則之規(guī)定，馮某某的傷殘可晉升一級(jí)，評(píng)定為9級(jí)。鑒定意見為馮某某的傷殘屬9級(jí)。馮某某隨后向太平財(cái)保湖北分公司理賠被拒，遂訴至本院。
另查明：2013年6月4日，中國(guó)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》（保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)），就進(jìn)一步規(guī)范人身保險(xiǎn)合同對(duì)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的約定，更好地保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人利益的有關(guān)事項(xiàng)通知各保險(xiǎn)公司、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，并說(shuō)明本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用﹤?cè)松肀ｋU(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表﹥的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢止。2013年6月8日，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了人身保險(xiǎn)傷殘程度的評(píng)定等級(jí)以及保險(xiǎn)金給付的原則和方法，人身保險(xiǎn)傷殘程度分為一至十級(jí)，最重為第一級(jí)，最輕為第十級(jí)；與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，每級(jí)相差10%；應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的百分比確定保險(xiǎn)金給付比例。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司《無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》、《無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》（2011版）、《無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)承保明細(xì)表》、《批改人員清單》、《證明》、（2014）醫(yī)鑒字第638號(hào)《司法鑒定意見書》、《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（2013年6月8日）及當(dāng)事人的陳述在案佐證。上列證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：方興通信公司與太平財(cái)保湖北分公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。馮某某作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其人身傷害事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)。2013年6月4日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)已發(fā)出保監(jiān)字（2013）46號(hào)通知，明確要求自本通知下發(fā)之日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用﹤?cè)松肀ｋU(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表﹥的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢除，表示原有的《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》不再使用。2013年6月8日《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》將人身保險(xiǎn)傷殘程度劃分為十級(jí)，而《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》將人身保險(xiǎn)××程度劃分為七級(jí)，給付比例表的變更，足以影響投保人的投保決定，太平財(cái)保湖北分公司作為保險(xiǎn)格式條款制定方，應(yīng)當(dāng)就給付比例表的變更對(duì)投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，但太平財(cái)保湖北分公司在2013年7月5日向方興通信公司簽發(fā)保單時(shí)仍提供原有的給付比例表，且其未能證明已就此向投保人予以了明確說(shuō)明，足以對(duì)投保人的投?？赡苄援a(chǎn)生誤導(dǎo)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的司法解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’。”本案所涉保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》具有給付比例的內(nèi)容，客觀上太平財(cái)保湖北分公司也免除了己方對(duì)人身保險(xiǎn)××程度八至十級(jí)的保險(xiǎn)責(zé)任，《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。太平財(cái)保湖北分公司未證明其就此免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，因此該比例表對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。根據(jù)2013年6月8日《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的百分比確定保險(xiǎn)金給付比例，馮某某經(jīng)法醫(yī)鑒定被評(píng)定為九級(jí)傷殘，太平財(cái)保湖北分公司應(yīng)按此傷殘等級(jí)賠付相應(yīng)比例的保險(xiǎn)金，即以600，000元為基數(shù)，按九級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的20%賠償比例，向馮某某支付保險(xiǎn)金120，000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的司法解釋（二）》第九條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告馮某某支付保險(xiǎn)金120，000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，700元減半收取1，350元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)1，370元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡迪

書記員：楊林