冮艷紅
劉彥文（黑龍江森耀律師事務所）
劉金祥（黑龍江森耀律師事務所）
哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司
趙曉麗
王晶（黑龍江哈爾濱道里區(qū)148法律服務所）

原告冮艷紅，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人劉彥文，黑龍江森耀律師事務所律師。
委托代理人劉金祥，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人徐和平，該公司董事長。
委托代理人趙曉麗。
委托代理人王晶，哈爾濱市道里區(qū)148法律服務所法律工作者。
原告冮艷紅與被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司（以下簡稱東實公司）勞動爭議糾紛一案，原告冮艷紅于2015年11月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭審理此案。原告冮艷紅及其委托代理人劉彥文，被告東實公司的委托代理人趙曉麗、王晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)一無異議。
證據(jù)二、勞動合同書。意在證明:冮艷紅與東實公司于2010年9月1日簽訂無固定期限勞動合同。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)二的真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議，對證明的問題有異議，冮艷紅于2008年12月到東實公司工作。
證據(jù)三、企業(yè)職工解除勞動關系備案登記表。意在證明:東實公司以企業(yè)破產(chǎn)為由，要求冮艷紅同意解除勞動關系；東實公司要求與冮艷紅解除勞動合同關系的理由是虛構的，具有欺騙性、強制性。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議:關于解除原因，企業(yè)破產(chǎn)一項是勞動局對終止企業(yè)經(jīng)營歸類歸到企業(yè)破產(chǎn)一項，該證據(jù)不存在虛構和欺騙、強制性，是真實的。
證據(jù)四、哈爾濱市從業(yè)人員養(yǎng)老保險關系（中、終止）轉移單。意在證明:東實公司以企業(yè)破產(chǎn)為由與冮艷紅解除勞動合同關系，并在2014年11月21日將冮艷紅的基本養(yǎng)老保險關系轉移。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，封存帳戶的原因不是企業(yè)破產(chǎn)，是社保局歸類歸到企業(yè)破產(chǎn)一項，實質是企業(yè)終止經(jīng)營，解散清算。
證據(jù)五、終止勞動合同補償協(xié)議書。意在證明:東實公司以用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的法律規(guī)定，欺騙冮艷紅，并強制與冮艷紅簽訂有關終止勞動合同關系的各項協(xié)議；同時證明，東實公司按冮艷紅工作期間實領工資額標準2332元工資標準進行補償，而不是按冮艷紅應得工資總額2532元標準補償經(jīng)濟補償金。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)五的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)能夠證明雙方達成協(xié)議的真實情況，不存在欺騙和欺詐的問題，且冮艷紅簽字確認，東實公司對該補償協(xié)議及補償金額進行了公示。
證據(jù)六、終止勞動合同關系證明。意在證明:東實公司單方與冮艷紅強制終止勞動合同，按東實公司單方要求計算補償。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)七的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，東實公司終止勞動關系，解散清算是依據(jù)單位生產(chǎn)經(jīng)營狀況而采取的不得已的措施，經(jīng)過職工代表大會、股東會議、董事會進行表決通過，且職工參加會議簽字確認，沒有對職工進行強制措施，經(jīng)濟補償是雙方簽字確認的，不是東實公司單方進行的。
證據(jù)七、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單。意在證明:冮艷紅在簽訂終止勞動合同前12個月的實領工資收入，12月平均實得工資是2332元。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)七的真實性、合法性、關聯(lián)性、證明的問題均無異議。
證據(jù)八、職工基本養(yǎng)老保險繳費流水明細。意在證明:2008年1月1日起至2014年10月繳納基本養(yǎng)老保險情況，同時證明冮艷紅個人繳納部分金額與東實公司繳納部分的金額。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)八的真實性、合法性無異議、關聯(lián)性有異議，冮艷紅在勞動仲裁時沒有對此提出申請，請求法院對此不予審理。
證據(jù)九、零件加工隨件單、日工時報表單、養(yǎng)老失業(yè)醫(yī)療保險繳費明細、產(chǎn)品質量工人自檢記錄（巡檢）、產(chǎn)品質量檢記錄、工時流水記錄。意在證明:冮艷紅在工作期間法定節(jié)假日和法定休息日加班的事實；繳費明細證明東實公司沒有按法律規(guī)定在2003年9月1日至2007年12月末繳納養(yǎng)老失業(yè)醫(yī)療保險；產(chǎn)品質量工人自檢記錄（巡檢）、產(chǎn)品質量檢記錄冮艷紅工作期間工作量和雙休日法定節(jié)假日加班事實，冮艷紅在工作時間工作的具體內(nèi)容以及工資計算工時方式，同時證明冮艷紅工作的時間包括雙休日和法定節(jié)假日。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)九中零件加工隨件單的真實性、合法性無異議，關聯(lián)性及對證明的問題有異議，無法證明冮艷紅要證明的加班時間問題，該證據(jù)也無法看出與東實公司有任何關系，且該證據(jù)無單位任何人簽字蓋章，只能證明東實公司產(chǎn)品投入數(shù)量。東實公司計算計件工時是根據(jù)工作任務單進行核算的。
證據(jù)十、死亡證明（復印件）。意在證明:冮艷紅父親冮有林于2010年7月31日去世，喪假期間東實公司沒有支付冮艷紅工資。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)十的真實性無異議、合法性、關聯(lián)性及對證明問題均有異議，冮艷紅當時沒有上交死亡證明，距離現(xiàn)在已經(jīng)超過五年了，超過了訴訟的法定時效不應得到支持。
證據(jù)十一、錄音（來源于于雁手機錄取的對話錄音）。意在證明:2015年6月4日與東實公司經(jīng)理趙曉麗當面對話錄音，趙曉麗承認冮艷紅加班，但沒有依據(jù)勞動法在法定節(jié)假日和休息日支付給冮艷紅雙倍或三倍及延長工作時間的1.5倍工資。
經(jīng)庭審質證，東實公司對證據(jù)十一的真實性、合法性、關聯(lián)性及對證明的問題均有異議，該證據(jù)是冮艷紅在勞動局開庭后到單位去偷錄的，不具有合法性，此外通過剛才聽到的錄音，并沒有聽到錄音中有東實公司承認冮艷紅加班及要給節(jié)假日三倍工資的問題。
被告東實公司為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、改制方案。意在證明:東實公司于2003年9月1日成立。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)一質證意見如下:因改制方案為復印件，沒有加蓋來源單位檔案查詢公章，無法查詢其內(nèi)容的真實性，因此不予質證。如加蓋公章，同意質證，該證據(jù)封存在市場監(jiān)督管理局（原工商局檔案室）內(nèi)容真實性無異議，但該證據(jù)來源于東實公司企業(yè)內(nèi)部單方印制，其內(nèi)容沒有向冮艷紅公示和協(xié)商，也沒有冮艷紅作為股東行使股東權益簽字認可，對冮艷紅不產(chǎn)生法律效利，屬于東實公司單方法律行為。
證據(jù)二、企業(yè)名稱變更核準通知書。意在證明:企業(yè)名稱變更過。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)二的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)證實了東實公司的成立是由原哈爾濱英豪汽車配件制造有限公司企業(yè)改制更名產(chǎn)生，并非新設成立。同時證明東實公司應對更名前企業(yè)的法人行為承擔責任。
證據(jù)三、公司董事會決議、公司股東大會決議、公司職工大會決議。意在證明:東實公司決定終止經(jīng)營解散清算已通過并且職工大會同意表決通過。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)三公司董事會決議的真實性、合法性、關聯(lián)性、對證明的問題均有異議:1.該公司董事會決議沒有標明公司董事身份和出席人員的董事身份；2.會議紀要形式不能證明與會人員確認會議內(nèi)容；3.裝訂內(nèi)容沒有續(xù)頁，也沒有續(xù)頁騎縫章和騎縫認可，因此不能證明內(nèi)容的完整性并得到公司董事認可和經(jīng)過董事會決議。4.裝訂形式先出公司股東大會決議后出會議記錄，會議過程頭一頁沒有列明參會人員名單也沒有會議人員簽字認可，會議內(nèi)容沒有經(jīng)過參會人員討論發(fā)表意見，參會人員簽字格式相互不統(tǒng)一，會議具體時間沒有標明，股東會決議內(nèi)容是公司終止經(jīng)營解散清算成立清算組，并非是依法進入破產(chǎn)程序；5.東實公司的股東大會及職工大會是在掩蓋會議內(nèi)容欺騙冮艷紅的情況下，通過經(jīng)心制作而成，雖然上面有部分冮艷紅及工人的簽字，但是與會議內(nèi)容脫節(jié)是單頁制作的，尤其在職工大會決議當中簽字制作成職工大會簽到，這使冮艷紅及職工無法知道會議內(nèi)容，因為現(xiàn)在冮艷紅及職工是否認當時大會討論過公司解散清算內(nèi)容，此證據(jù)正能反證東實公司欺詐蒙騙冮艷紅及職工，所有的解散清算行為都在隱蔽進行的，因此此證據(jù)的真實性、合法性請法庭不予采納。
證據(jù)四、職工安置補償方案、終止勞動合同補償協(xié)議書、簽收回執(zhí)、經(jīng)濟補償金發(fā)放表、解除勞動合同備案表。意在證明:勞動局批準集體解除職工合同，由職工簽字領取經(jīng)濟補償金的事實，并經(jīng)勞動局相關部門同意批準。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)四中職工安置補償方案的真實性、合法性、關聯(lián)性、證明的問題均有異議:1.該證據(jù)沒有勞動部門任何文件和公章加以確認，只能證明東實公司單方行為，沒有得到勞動行政部門認可；該方案由東實公司單方制定沒有經(jīng)過職工代表大會表決，沒有經(jīng)過股東會決議予以確認，也不能證明該方案經(jīng)過勞動行政部門批準認可；此方案沒有經(jīng)過任何審計部門的審核，不具有對東實公司當時情況的合理性及財政方面對冮艷紅安置的具體數(shù)字依據(jù)。2.對終止勞動合同補償協(xié)議書真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議:該協(xié)議是東實公司與冮艷紅終止勞動合同并停止冮艷紅勞動權利后簽訂的，具有強迫性，該補償標準是東實公司單方計算核定并扣除了冮艷紅工資中支付社會保險部分，同時扣除了冮艷紅到東實公司參加工作到雙方簽訂勞動合同期間實際工作年限應得的經(jīng)濟補償計算得來的，此協(xié)議書顯失公平。3.對解除勞動合同備案表真實性、合法性、關聯(lián)性及證明的問題均無異議，但需要補證雙方解除勞動關系的法定事由是東實公司企業(yè)破產(chǎn)，同時證明冮艷紅訴求內(nèi)容和真實性。4.對經(jīng)濟補償金發(fā)放表真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，該筆補償金已發(fā)放給冮艷紅，但雙方結算方式由東實公司制定，冮艷紅不同意將無法領取終止勞動合同補償金，所以被迫同意。5.對簽收回執(zhí)真實性無異議，對合法性、關聯(lián)性，對證明的問題有異議，簽收時東實公司故意掩蓋內(nèi)容事實，強迫簽字確認，同時證明終止勞動合同解除勞動關系的理由是企業(yè)破產(chǎn)。
證據(jù)五、哈爾濱市從業(yè)人員養(yǎng)老保險關系中止（終止）轉移單、人員停保備案表、失業(yè)保險減員調(diào)控申報表。意在證明:社保局批準企業(yè)清算集體辦理各項保險手續(xù)。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)五中哈爾濱市從業(yè)人員養(yǎng)老保險關系中止（終止）轉移單的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議:1.無法證明東實公司待證事實，同時證實東實公司以企業(yè)破產(chǎn)為由向勞動部門申報和冮艷紅解除勞動關系；2.對人員停保備案表真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，證明東實公司單方強制要求與冮艷紅終止勞動合同關系后，停止對冮艷紅的養(yǎng)老保險繳納義務；3.對失業(yè)保險減員調(diào)控備案表真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性及對證明的問題有異議，該證據(jù)證實東實公司與冮艷紅終止勞動關系是因為東實公司減員造成的，并非企業(yè)破產(chǎn)與全體職工解除勞動關系，雙方簽訂的是無固定期限勞動合同，東實公司無法定事由不得終止勞動合同。
證據(jù)六、2008年11月8日《會議紀要》、東實公司計件工資分配方案、計件工資情況說明、各種產(chǎn)品定價情況表、工作任務單。意在證明:東實公司實行計件工資包括節(jié)假日及年假工資。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)六中2008年11月8日《會議紀要》、東實公司計件工資分配方案、計件工資情況說明的真實性、合法性、關聯(lián)性，對證明的問題均有異議，該組證據(jù)是東實公司單方制作形成且與冮艷紅實際工作量和實際生產(chǎn)任務嚴重不符，同時證明東實公司沒有給冮艷紅在勞動工作時間發(fā)放法律節(jié)假日和雙休日工資，也沒有另行安排加班休息時間；對工作任務單、各種產(chǎn)品定價情況表真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明的問題有異議，需要補充說明，東實公司刻意的刪除了冮艷紅在雙休日法定節(jié)假日工作期間工作的任務單和工作量清單，該產(chǎn)品定價表結合工作任務清單及當日工作量可以證明東實公司要求冮艷紅完成的工作任務，即使是一個成熟的工人在其前三份證據(jù)例明的六小時工作時間之內(nèi)根本無法完成，需要冮艷紅延長工作時間，保證工作生產(chǎn)任務。
證據(jù)七、2013年1月13日至2014年11月12日工人（技職）人員考勤（簽到簿）23張。意在證明:東實公司已經(jīng)安排員工休年假、節(jié)假日、雙休日；同時證明冮艷紅于2014年4月之后再沒到單位上班。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)八的真實性、合法性、關聯(lián)性，對證明的問題均有異議，1、該組證據(jù)原件屬于整潔性和清潔性，該組證據(jù)均是同一支筆、同一個人、同一時間完成，并非是本證據(jù)證實內(nèi)容時間梯次完成；2、關于本簽到簿制作和考勤人員先后發(fā)生更替，和本證據(jù)顯示均為一人叫鄭云竹，實際考勤人員應為王秀梅，雙休日期間冮艷紅一直在工作加班過程中，東實公司是單方制作此簽到簿，沒有得到冮艷紅簽字認可；3、從中可以證明東實公司要求冮艷紅在雙休日和法定節(jié)假日加班，雖然東實公司進行過大放假，但此期間東實公司并沒有為冮艷紅支付放假工資，原因是沒有產(chǎn)生績效工資。
證據(jù)八、月份職工工資計算表（2013年11月到2014年10月）（復印件）。意在證明:冮艷紅月平均工資數(shù)額是2332元（2013年11月1702元，12月1861元，2014年1月2267元，2月1473元，3月2949元，4月2264元，5月1899元，6月3168元，7月2194元，8月1905元，9月2851元，10月3453元）。東實公司計算冮艷紅的經(jīng)濟補償金是按2013年11月至2014年10月計算的。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)十無異議。
證據(jù)九、清算公告。意在證明:東實公司于2014年11月11日制作了清算公告，后于2014年11月14日在哈爾濱日報刊登。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)十一的真實性、合法性、關聯(lián)性及對證明的問題均有異議，該證據(jù)是東實公司單方制作的，并沒有通過法定的程序及所有股東對公司資產(chǎn)進行核算后做出決定，是東實公司管理人員單方?jīng)Q定，因此是非法無效的。而且發(fā)布的時間是2014年11月14日，此時已經(jīng)與企業(yè)幾乎員工全部解除合同，沒有爭得冮艷紅的意見。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)應當在清產(chǎn)核算后與職工解除勞動合同關系及安置補償，東實公司此程序違法。
證據(jù)十、勞動仲裁裁決書。意在證明:冮艷紅本次起訴第五項未履行仲裁前置程序，不應審理。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)十二的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明的問題有異議，該裁決書認定的事實和適用的法律均有錯誤，冮艷紅因此提起訴訟，冮艷紅訴訟請求根據(jù)查明的事實和相關的法律規(guī)定進行確定，并非完全依照仲裁時要求訴訟。
證據(jù)十一、廣告協(xié)議書、哈爾濱日報出售廠房設備公告。意在證明:東實公司在清算過程當中。
經(jīng)庭審質證，冮艷紅對證據(jù)十一的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，證實東實公司進入破產(chǎn)程序也沒有依法組織清算，是東實公司單方處置財產(chǎn)行為。
本院對上述證據(jù)的認證意見為:冮艷紅舉示的證據(jù)一至證據(jù)八予以采信；證據(jù)九，無公章不予采信；證據(jù)十予以采信；證據(jù)十一錄音中沒有東實公司承認星期六、星期日加班的內(nèi)容，不能證明待證事實，不予采信。東實公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二予以采信；證據(jù)三中東實公司董事會會議決議及股東會決議，與本案無關，不予采信，對證據(jù)三中東實公司職工大會決議予以采信；證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三予以采信。
本院認為:關于冮艷紅主張東實公司以欺詐方式與其解除勞動關系是否成立的問題。作為職工，與東實公司解除勞動關系等適用勞動法等相關法律。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效”。冮艷紅主張東實公司以欺詐方式解除雙方的勞動合同，但其未舉示證據(jù)予以證實，故該訴訟主張不成立，本院不予采納；雙方簽訂的《終止勞動合同補償協(xié)議書》應當認定合法有效。因雙方已經(jīng)依法終止了勞動關系并領取經(jīng)濟補償金，故其提出的依法終止雙方勞動關系、支付違法解除勞動合同賠償金差額部分的訴訟請求，無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關于冮艷紅主張東實公司自2008年2月1日至2010年9月1日期間未與其簽訂書面勞動合同違法，應支付未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?及《勞動合同法實施條例》第六條、第七條之規(guī)定，用人單位滿一年未與勞動者簽訂勞動合同的雙倍工資賠償最多為11個月的工資，一年后不再雙罰。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害時起計算。冮艷紅在2008年2月1日即知道東實公司未與其簽訂書面勞動合同進而知道其權利被侵害，但并未在法律規(guī)定的一年仲裁時效期間內(nèi)申請仲裁，其在2015年7月13日申請仲裁已超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年受理時效。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，有無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。因冮艷紅的該項訴請已經(jīng)超過仲裁申請期限，且未舉證證實其因不可抗力或其他正當理由導致仲裁時效中止或中斷的情形，故本院不予支持其該項訴訟請求。
關于冮艷紅請求確認東實公司違法要求其放棄節(jié)假日加班，剝奪帶薪休假期間違法，并支付加班工資、法定節(jié)假日加班工資、帶薪休假工資是否應予支持的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”。冮艷紅主張休息日、法定節(jié)假日加班事實存在，其應當提供證據(jù)予以證實。東實公司實行計件工資制度，冮艷紅按其實際完成的數(shù)量獲得工資；冮艷紅未舉示證據(jù)證明其有超出定額之外的工作任務，且東實公司對冮艷紅加班的事實不予認可。因冮艷紅未舉示充分有效的證據(jù)證明其在定額外有加班的事實，故本院對其主張加班工資的訴訟請求不予支持。
關于冮艷紅主張2009年至2014年帶薪年休假工資是否應予支持的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?及《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，對于用人單位來說，未休年假工資是一種懲罰性質的賠償，是對用人單位應安排勞動者休年假而未安排的一種懲罰。因此，年休假工資不應是普通意義上的勞動報酬，應受一般時效的限制，即一年時效的限制。冮艷紅主張東實公司支付2008年至2013年度帶薪年休假工資報酬已經(jīng)超過申請仲裁的法定時效期間；依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。因冮艷紅的該項部分訴請已經(jīng)超過仲裁申請期限，且未舉證證實其因不可抗力或其他正當理由導致仲裁時效中止或中斷的情形，故本院對其2008年至2013年度帶薪年休假工資的訴訟請求不予支持。關于2014年度帶薪年休假工資。雙方勞動關系于2014年10月終止，東實公司未能舉示證據(jù)證實冮艷紅已休2014年度年休假，故依法應當支付冮艷紅2014年度未休年休假的工資報酬?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 ?規(guī)定，職工累計工作已滿10年的，年休假10天。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假條例實施辦法》第十一條 ?、第十二條 ?之規(guī)定，計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月平均工資除以計薪天數(shù)（21.75天）進行折算；用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報酬；折算方法為:（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)－當年度已安排年休假天數(shù)。冮艷紅工作已滿10年，其應享受年休假10天；因雙方勞動關系于2014年10月27日終止，冮艷紅依法應當享受2014年度未休年休假8天；冮艷紅2014年1月至10月的平均應發(fā)工資為2667.3元，故東實公司應支付冮艷紅2014年帶薪年休假工資為1962.15元[（2667.3元÷21.75天）8天2]。
關于冮艷紅主張東實公司補繳或者返還多扣繳基本養(yǎng)老保險金、主張補發(fā)失業(yè)救濟金的問題。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?及《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?之規(guī)定，東實公司已經(jīng)為冮艷紅辦理了社會保險登記并繳納了雙方勞動關系存續(xù)期間的社會保險費，冮艷紅因東實公司未足額繳納基本養(yǎng)老保險費而要求補繳或者返還多扣繳部分及其訴訟主張及補發(fā)失業(yè)救濟金的問題屬于社會保險繳費基數(shù)問題，社會保險費用的征繳的數(shù)額是否符合規(guī)定屬于社保經(jīng)辦機構的職責，用人單位如未按規(guī)定為勞動者繳納社會保險金，社保經(jīng)辦機構可依法強制征繳。勞動者僅僅是享受期待權利的受益人，而非征繳關系中的實際權利主體，勞動者和用人單位之間并不因此而形成債的關系。對于用人單位未繳或少繳社會保險的，勞動者可以通過行政途徑，申請社會保險經(jīng)辦機構核定具體的繳費項目、繳費標準和繳費比例等，并強制征繳。因此，社會保險的繳費爭議不屬于人民法院的受案范圍，本院不予處理。
關于冮艷紅主張東實公司支付喪假期間工資的問題。冮艷紅未能舉示證據(jù)證實在料理喪事期間向東實公司請假，且我國對非國營企業(yè)職工喪假作出規(guī)定，故冮艷紅的該訴訟請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告冮艷紅2014年帶薪年休假工資1962.15元；
駁回原告冮艷紅的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:關于冮艷紅主張東實公司以欺詐方式與其解除勞動關系是否成立的問題。作為職工，與東實公司解除勞動關系等適用勞動法等相關法律。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效”。冮艷紅主張東實公司以欺詐方式解除雙方的勞動合同，但其未舉示證據(jù)予以證實，故該訴訟主張不成立，本院不予采納；雙方簽訂的《終止勞動合同補償協(xié)議書》應當認定合法有效。因雙方已經(jīng)依法終止了勞動關系并領取經(jīng)濟補償金，故其提出的依法終止雙方勞動關系、支付違法解除勞動合同賠償金差額部分的訴訟請求，無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關于冮艷紅主張東實公司自2008年2月1日至2010年9月1日期間未與其簽訂書面勞動合同違法，應支付未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?及《勞動合同法實施條例》第六條、第七條之規(guī)定，用人單位滿一年未與勞動者簽訂勞動合同的雙倍工資賠償最多為11個月的工資，一年后不再雙罰。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害時起計算。冮艷紅在2008年2月1日即知道東實公司未與其簽訂書面勞動合同進而知道其權利被侵害，但并未在法律規(guī)定的一年仲裁時效期間內(nèi)申請仲裁，其在2015年7月13日申請仲裁已超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年受理時效。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，有無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。因冮艷紅的該項訴請已經(jīng)超過仲裁申請期限，且未舉證證實其因不可抗力或其他正當理由導致仲裁時效中止或中斷的情形，故本院不予支持其該項訴訟請求。
關于冮艷紅請求確認東實公司違法要求其放棄節(jié)假日加班，剝奪帶薪休假期間違法，并支付加班工資、法定節(jié)假日加班工資、帶薪休假工資是否應予支持的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”。冮艷紅主張休息日、法定節(jié)假日加班事實存在，其應當提供證據(jù)予以證實。東實公司實行計件工資制度，冮艷紅按其實際完成的數(shù)量獲得工資；冮艷紅未舉示證據(jù)證明其有超出定額之外的工作任務，且東實公司對冮艷紅加班的事實不予認可。因冮艷紅未舉示充分有效的證據(jù)證明其在定額外有加班的事實，故本院對其主張加班工資的訴訟請求不予支持。
關于冮艷紅主張2009年至2014年帶薪年休假工資是否應予支持的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?及《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，對于用人單位來說，未休年假工資是一種懲罰性質的賠償，是對用人單位應安排勞動者休年假而未安排的一種懲罰。因此，年休假工資不應是普通意義上的勞動報酬，應受一般時效的限制，即一年時效的限制。冮艷紅主張東實公司支付2008年至2013年度帶薪年休假工資報酬已經(jīng)超過申請仲裁的法定時效期間；依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。因冮艷紅的該項部分訴請已經(jīng)超過仲裁申請期限，且未舉證證實其因不可抗力或其他正當理由導致仲裁時效中止或中斷的情形，故本院對其2008年至2013年度帶薪年休假工資的訴訟請求不予支持。關于2014年度帶薪年休假工資。雙方勞動關系于2014年10月終止，東實公司未能舉示證據(jù)證實冮艷紅已休2014年度年休假，故依法應當支付冮艷紅2014年度未休年休假的工資報酬?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 ?規(guī)定，職工累計工作已滿10年的，年休假10天。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假條例實施辦法》第十一條 ?、第十二條 ?之規(guī)定，計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月平均工資除以計薪天數(shù)（21.75天）進行折算；用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報酬；折算方法為:（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)－當年度已安排年休假天數(shù)。冮艷紅工作已滿10年，其應享受年休假10天；因雙方勞動關系于2014年10月27日終止，冮艷紅依法應當享受2014年度未休年休假8天；冮艷紅2014年1月至10月的平均應發(fā)工資為2667.3元，故東實公司應支付冮艷紅2014年帶薪年休假工資為1962.15元[（2667.3元÷21.75天）8天2]。
關于冮艷紅主張東實公司補繳或者返還多扣繳基本養(yǎng)老保險金、主張補發(fā)失業(yè)救濟金的問題。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?及《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?之規(guī)定，東實公司已經(jīng)為冮艷紅辦理了社會保險登記并繳納了雙方勞動關系存續(xù)期間的社會保險費，冮艷紅因東實公司未足額繳納基本養(yǎng)老保險費而要求補繳或者返還多扣繳部分及其訴訟主張及補發(fā)失業(yè)救濟金的問題屬于社會保險繳費基數(shù)問題，社會保險費用的征繳的數(shù)額是否符合規(guī)定屬于社保經(jīng)辦機構的職責，用人單位如未按規(guī)定為勞動者繳納社會保險金，社保經(jīng)辦機構可依法強制征繳。勞動者僅僅是享受期待權利的受益人，而非征繳關系中的實際權利主體，勞動者和用人單位之間并不因此而形成債的關系。對于用人單位未繳或少繳社會保險的，勞動者可以通過行政途徑，申請社會保險經(jīng)辦機構核定具體的繳費項目、繳費標準和繳費比例等，并強制征繳。因此，社會保險的繳費爭議不屬于人民法院的受案范圍，本院不予處理。
關于冮艷紅主張東實公司支付喪假期間工資的問題。冮艷紅未能舉示證據(jù)證實在料理喪事期間向東實公司請假，且我國對非國營企業(yè)職工喪假作出規(guī)定，故冮艷紅的該訴訟請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告冮艷紅2014年帶薪年休假工資1962.15元；
駁回原告冮艷紅的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告哈爾濱東實汽車發(fā)動機零部件制造有限公司負擔。

審判長：劉恩君
審判員：冀宇慧
審判員：蔣丹鳳

書記員：李萌