原告：冮明華，女，1965年7月13日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：尉冬彩，女，1974年11月16日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
負(fù)責(zé)人：閆繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：姚麗志，該公司法律顧問。
委托代理人：劉絮飛，該公司法律顧問。

原告冮明華與被告尉冬彩、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冮明華、被告尉冬彩、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人姚麗志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冮明華向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)范圍內(nèi)給原告醫(yī)療費(fèi)99,548.23元、誤工費(fèi)83,718.72元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、護(hù)理費(fèi)23,708.95元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、復(fù)印費(fèi)212元、交通費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)4398元、十級傷殘賠金33,653.40元、精神撫慰金3000元、摩托車維修費(fèi)1080元，合計(jì)26，4419.30元，被告尉冬彩已給付40，000元，尚欠22,4419.30元，保險(xiǎn)賠付不足部分由被告尉冬彩按比例賠償，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年4月21日8時(shí)55許，被告尉冬彩駕駛×××號(hào)小型轎車，在大雁鎮(zhèn)神雁大街環(huán)島與原告冮明華駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告冮明華受傷，兩車部分損壞，此次事故經(jīng)鄂溫克旗公安局交警大隊(duì)道路事故認(rèn)證書尉冬彩負(fù)主要責(zé)任，冮明華負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后在牙克石市人民醫(yī)院住院89天（三次），2016年6月12日經(jīng)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書評定為十級傷殘，2017年2月7日呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定護(hù)理及營養(yǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月21日8時(shí)55分許，被告尉冬彩駕駛×××號(hào)小型轎車由東向西駕駛至大雁鎮(zhèn)神雁大街環(huán)島左轉(zhuǎn)彎繞行環(huán)島時(shí)，與同方向行駛的由冮明華無證駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成冮明華受傷，倆車部分損壞。該事故經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊(duì)出具鄂公交認(rèn)字［2015］第20150029號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，尉冬彩駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛、未確保安全。冮明華無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛。此次事故尉冬彩負(fù)主要責(zé)任，冮明華負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即住牙克石市醫(yī)院治療48天，兩次后續(xù)治療住院41天，診斷為右股骨干開放性骨折，右肱骨下段粉碎性骨折，右肱骨外側(cè)髁骨折，胸部外傷，左耳混合型聾。被告尉冬彩在事發(fā)當(dāng)日已經(jīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)1045元。經(jīng)呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：一、被告鑒定人冮明華右肱骨、右股骨骨質(zhì)損傷愈合后，肢體活動(dòng)功能障礙輕微未達(dá)到致殘程度；二、左耳混合型耳聾（呈X級殘疾程度）為多因一果，損傷參與度為50%,；三、綜合確定誤工時(shí)限300日，護(hù)理時(shí)限120日，營養(yǎng)時(shí)限60日。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，該事故經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊(duì)出具鄂公交認(rèn)字［2017］第20150029號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告尉冬彩承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告冮明華承擔(dān)事故次要責(zé)任。結(jié)合原告冮明華和被告尉冬彩所負(fù)的事故責(zé)任及過錯(cuò)程度，本院酌定原告自行承擔(dān)30%的損害責(zé)任，由被告尉冬彩承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告尉冬彩的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，原告冮明華因該事故所受的損害，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠，再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。原告的損失評析如下：1、醫(yī)療費(fèi)99,439.73元，因二被告方對該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，故本院對原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)予以維護(hù)；2、原告請求誤工費(fèi)為83,718.72元，但原告向法庭提交的證據(jù)證實(shí)原告2014年1月至今每月工資為3000元，因此原告的年工資按36,000元（3000元×12個(gè)月）計(jì)算，原告誤工費(fèi)為29,589元（36,000元÷365天×300天）；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元，原告住院治療89天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元（89天×100元），因符合法律規(guī)定，故本院予以維護(hù)；4、原告請求護(hù)理費(fèi)為23,708.95元，參照2016年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資41,405元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為13,612元（41,405元÷365天×120天），故本院維護(hù)金額為13,612元；5、營養(yǎng)費(fèi)6000元，原告經(jīng)本院委托的鑒定中明確營養(yǎng)日期為60日，故對原告的營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元），本院予以支持；6、復(fù)印費(fèi)212元應(yīng)按照責(zé)任比例分擔(dān)，被告尉冬彩承擔(dān)148.4元（212元×70%），原告冮明華分擔(dān)63.6（212元×30%）；7、修車費(fèi)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付1080元；8、交通費(fèi)200元，因原告受傷后住院治療的事實(shí)存在，故本院酌情維護(hù)150元；8、關(guān)于殘疾賠償金33,653.40元，因鑒定結(jié)果為原告冮明華左耳混合性耳聾評定為X級傷殘，其傷殘賠償金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自傷殘之日起按二十年計(jì)算61,188元（30,594元×20年×10%)，但原告的訴求是33,653.40元符合法律規(guī)定，故本院予以維護(hù)；8、關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金的主張3000元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，參照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，結(jié)合賠償義務(wù)人給付能力和當(dāng)?shù)厣钏綘顩r，本院酌情確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為2000元；9、鑒定費(fèi)4398元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告尉冬彩駕駛的×××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)29,589元、護(hù)理費(fèi)13,612元、傷殘賠償金33,653.40元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)150元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)維修費(fèi)1080元，合計(jì)90,084.4元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償賠付其余醫(yī)療費(fèi)89,439.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、營養(yǎng)費(fèi)6000元，合計(jì)104,339.73元的70%，即73,037.81元。被告尉冬彩在原告住院期間已墊付醫(yī)療費(fèi)40,000元，應(yīng)從總賠償款中予以扣除，由被告尉冬彩與被告保險(xiǎn)公司結(jié)算。保險(xiǎn)公司墊付的鑒定費(fèi)1900元，是訴訟過程中必要、合理的支出，但被告保險(xiǎn)公司主張不是保險(xiǎn)合同約定的賠償項(xiàng)目，被告尉冬彩按責(zé)任比例分擔(dān)1330元（1900元×70%），原告冮明華承擔(dān)570元（1900元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告冮明華醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)29，589元、護(hù)理費(fèi)13,612元、傷殘賠償金33,653.40元、修車費(fèi)1080元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)150元，合計(jì)90,084.4元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告冮明華73,037.81元（醫(yī)療費(fèi)89,439.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、營養(yǎng)費(fèi)6000元，合計(jì)104，339.73元×70%）；兩項(xiàng)共計(jì)163,122.21元，扣除40,000元，共計(jì)123,122.21元；
二、被告尉冬彩于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告復(fù)印費(fèi)148.4元，鑒定費(fèi)1330元，兩項(xiàng)共計(jì)1478.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4666元，由原告冮明華負(fù)擔(dān)1399.8元，被告尉冬彩負(fù)擔(dān)3266.2元；鑒定費(fèi)1900元，由原告冮明華負(fù)擔(dān)570元，由被告尉冬彩負(fù)擔(dān)1330元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審　判　長　呼 思 麗 審　判　員　希仁圖雅 人民陪審員　劉 曉 輝

書記員：劉 建 梅