上訴人(原審被告)：冠龍閥門(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：龍恩華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紅波，江蘇政緯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海冠龍閥門機(jī)械有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李政宏，董事長。
　　委托訴訟代理人：儲(chǔ)寧宇，上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海密緹貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許孝平，執(zhí)行董事。
　　上訴人冠龍閥門(昆山)有限公司(以下簡稱冠龍昆山公司)因與被上訴人上海冠龍閥門機(jī)械有限公司(以下簡稱上海冠龍公司)、原審被告上海密緹貿(mào)易有限公司(以下簡稱密緹公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初61259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人冠龍昆山公司的委托訴訟代理人宋紅波，被上訴人上海冠龍公司的委托訴訟代理人儲(chǔ)寧宇到庭參加訴訟，原審被告密緹公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　冠龍昆山公司上訴請(qǐng)求：撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初61259號(hào)民事判決，依法改判駁回上海冠龍公司一審全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定冠龍昆山公司的產(chǎn)品宣傳及銷售行為侵害了上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)專用權(quán)是錯(cuò)誤的。首先，第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)是核定使用在第7類作為“機(jī)器零件的閥”產(chǎn)品上的，而非第6類作為“非機(jī)器零件的金屬閥門”，前者是精密機(jī)器、儀器的一部分，后者是排水建設(shè)工程中用于管道流體控制的金屬閥門，二者截然不同。冠龍昆山公司沒有生產(chǎn)也沒有能力生產(chǎn)第7類作為“機(jī)器零件的閥”，本案中上海冠龍公司公證購買的產(chǎn)品以及一審法院援引的冠龍昆山公司網(wǎng)站宣傳、產(chǎn)品宣傳內(nèi)容指向的產(chǎn)品均為第6類產(chǎn)品，與第7類產(chǎn)品毫不相干，且上海冠龍公司沒有舉證證明其使用過第7類第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)。因此，本案僅與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)有關(guān)，與第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)無關(guān)。其次，被訴侵權(quán)產(chǎn)品及冠龍昆山公司宣傳材料所指向的產(chǎn)品都只能屬于第6類商品，且與第7類商品不構(gòu)成類似商品，不可能構(gòu)成對(duì)第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)。一審法院認(rèn)為按照“相關(guān)公眾”的一般認(rèn)知第6類與第7類商品容易產(chǎn)生混淆，沒有依據(jù)。閥門類商品的“相關(guān)公眾”是土木工程給排水領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員而非一般消費(fèi)者，區(qū)分能力較強(qiáng)，不會(huì)將作為“機(jī)器零件的閥”與作為“非機(jī)器零件的金屬閥門”相混淆。最后，冠龍昆山公司在產(chǎn)品、網(wǎng)站、宣傳冊(cè)中使用“冠龍”或“冠龍閥門”字樣并不構(gòu)成商標(biāo)性使用，是對(duì)自有企業(yè)字號(hào)的使用。冠龍昆山公司在產(chǎn)品標(biāo)簽、宣傳資料中突出使用的是自己的注冊(cè)商標(biāo)。二、冠龍昆山公司的企業(yè)名稱不構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司企業(yè)字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即使構(gòu)成也不能要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。冠龍昆山公司的企業(yè)字號(hào)與上海冠龍公司相同，屬于正常的權(quán)利沖突，兩者均為合法取得。本案并沒有因后續(xù)使用刻意造成混淆或者故意攀附等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。即使構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其民事責(zé)任承擔(dān)方式也沒有賠償損失這一項(xiàng)。權(quán)利沖突不同于侵權(quán)，按照最高人民法院的司法解釋，法院只能要求規(guī)范使用，但無權(quán)要求變更企業(yè)名稱，更不能要求未規(guī)范使用者賠償經(jīng)濟(jì)損失，一審法院適用法律錯(cuò)誤。三、冠龍昆山公司的企業(yè)名稱不構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司在先商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即使構(gòu)成也不能要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，滿足“誤導(dǎo)公眾”條件才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案中冠龍昆山公司沒有實(shí)施，也沒有證據(jù)證明其實(shí)施了“誤導(dǎo)公眾”的行為。即使構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)最高人民法院司法解釋，其民事責(zé)任承擔(dān)方式也只能是“停止使用、規(guī)范使用”，一審法院判令冠龍昆山公司承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任是適用法律錯(cuò)誤。四、即使一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，參考其他法院審理的類似案件，一審法院在判決冠龍昆山公司變更企業(yè)字號(hào)的同時(shí)，判決賠償人民幣50萬元(以下幣種未特別標(biāo)注的均為人民幣)經(jīng)濟(jì)損失也明顯過高。綜上，冠龍昆山公司請(qǐng)求本院依法改判，駁回上海冠龍公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　上海冠龍公司辯稱，雖然上海冠龍公司購買的產(chǎn)品是第6類，但是上海冠龍公司銷售的產(chǎn)品涵蓋第6類、第7類，因此一審判決認(rèn)定冠龍昆山公司同時(shí)侵犯上海冠龍公司第6類、第7類商標(biāo)是正確的。冠龍昆山公司的行為同時(shí)構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司企業(yè)名稱及注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此不存在一審法院認(rèn)定不清的問題。根據(jù)冠龍昆山公司的侵權(quán)事實(shí)以及造成的損害結(jié)果，上海冠龍公司認(rèn)為一審法院對(duì)于賠償損失的金額認(rèn)定是完全正確的。綜上，上海冠龍公司請(qǐng)求本院駁回冠龍昆山公司的上訴請(qǐng)求。
　　密緹公司未到庭答辯。
　　上海冠龍公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令冠龍昆山公司、密緹公司立即停止侵犯上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.判令冠龍昆山公司立即停止針對(duì)上海冠龍公司企業(yè)名稱及“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，冠龍昆山公司更改企業(yè)名稱并不得在其企業(yè)名稱中使用“冠龍”字樣；3.判令冠龍昆山公司賠償上海冠龍公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用(律師費(fèi))11.5萬元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、本案當(dāng)事人基本情況、涉案注冊(cè)商標(biāo)及知名度情況
　　上海冠龍公司成立于1991年7月29日，為外國法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本美元810萬，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、加工比例、伺服液壓技術(shù)之低功率氣動(dòng)控制閥及其他控制閥門、電子式水表、自來水水表智能抄表監(jiān)控系統(tǒng)、流量計(jì)、消防器材等相關(guān)產(chǎn)品以及各種機(jī)械鑄件的加工，銷售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品以及上述產(chǎn)品同類商品的批發(fā)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。
　　上海冠龍公司在其經(jīng)營的閥門類產(chǎn)品上擁有以下商標(biāo)權(quán)利：第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)，核定使用商品為第7類閥(機(jī)器零件)、壓力閥(機(jī)器部件)、放氣閥、調(diào)壓閥、液壓閥、閘門等，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2028年6月13日；第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)，核定使用商品為第6類金屬閥門(非機(jī)器零件)、金屬水管閥、金屬排水阱(閥)，注冊(cè)有效期至2020年10月20日；第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品為第7類閥(機(jī)器零件)、瓣閥(機(jī)器配件)、壓力閥(機(jī)器零件)、放氣閥、機(jī)器、發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎的液壓、氣壓控制器、調(diào)壓閥、液壓閥、刮泥機(jī)等，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2020年9月6日；第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品為第6類金屬水管閥、金屬閥門(非機(jī)器零件)，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2020年8月13日。
　　上海冠龍公司成立后，經(jīng)過多年的經(jīng)營、發(fā)展，其品牌在國內(nèi)水閥門市場(chǎng)的口碑、知名度不斷提升，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。該公司是中國通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門分會(huì)的常務(wù)理事，是2013年上海市專利工作示范項(xiàng)目驗(yàn)收通過單位。上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、上海市財(cái)政局、上海市國家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局等部門于2015年8月19日批準(zhǔn)上海冠龍公司為高新技術(shù)企業(yè)。上海市合同信用促進(jìn)會(huì)于2018年6月認(rèn)定上海冠龍公司為2016-2017年度上海市守合同重信用企業(yè)。2007年8月20日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出商標(biāo)馳字[2007]第99號(hào)批復(fù)，認(rèn)定上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。上海市名牌推薦委員會(huì)推薦上海冠龍公司“冠龍”給排水閥門為“二○一五年度上海名牌”。上海市工商行政管理局認(rèn)定上海冠龍公司第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為上海市著名商標(biāo)，有效期為2015年1月1日至2017年12月31日。此外，上海冠龍公司參與起草《自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)第17部分：減壓閥》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB5135.17-2011)、《減壓性倒流防止器》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T25178-2010)。1996年以來，上海冠龍公司在全國各地設(shè)立了北京經(jīng)營部、廣州經(jīng)營部、成都經(jīng)營部等幾十家非獨(dú)立法人分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)上海冠龍公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告，該公司2015年主營業(yè)務(wù)收入為5.58億元，2016年主營業(yè)務(wù)收入為5.70億元，2017年主營業(yè)務(wù)收入為6.55億元。
　　冠龍昆山公司成立于2015年1月9日，為自然人投資有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本2000萬元，經(jīng)營范圍為金屬閥門制造、加工、銷售、管道配件、金屬材料、消防器材、水泵機(jī)電、儀器儀表、電動(dòng)氣動(dòng)裝置、五金機(jī)電的銷售。
　　第XXXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)的注冊(cè)人為上海雙耐閥門科技有限公司，核定使用商品為第6類中央供暖裝置用金屬管道、中央供熱裝置用金屬管道、金屬水管、管道用金屬彎頭、管道用金屬接頭、金屬管道，注冊(cè)有效期自2013年11月28日至2023年11月27日止。2017年11月13日，上述注冊(cè)商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為冠龍昆山公司。
　　密緹公司成立于2017年10月27日，為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本50萬元，經(jīng)營范圍為五金交電、電子產(chǎn)品、家用電器、機(jī)電設(shè)備及配件、金屬材料及制品、建筑裝飾材料、一般勞防用品等產(chǎn)品的銷售，貨物及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，電子商務(wù)等。
　　二、被訴侵權(quán)行為相關(guān)事實(shí)
　　根據(jù)上海冠龍公司提交的冠龍昆山公司的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，封面左上角及部分內(nèi)頁突出顯示“冠龍閥門”字樣，封底在冠龍昆山公司全稱下，標(biāo)明地址為上海市奉賢區(qū)解放東路XXX號(hào)，銷售熱線021-XXXXXXXX、XXXXXXXX，圖文傳真021-XXXXXXXX，官方網(wǎng)址www.glfmsh.com、www.kr-v.com(主辦單位均為冠龍昆山公司)。產(chǎn)品宣傳冊(cè)內(nèi)頁企業(yè)簡介稱：冠龍昆山公司是一家集科研、設(shè)計(jì)、開發(fā)、制造、銷售為一體的國際化、集團(tuán)化方向發(fā)展的大中型閥門企業(yè)。公司在常規(guī)閥類的基礎(chǔ)上，持續(xù)創(chuàng)新、不斷超越，采用國內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)，應(yīng)用三維模擬造型設(shè)計(jì)系統(tǒng)，優(yōu)化工況設(shè)計(jì)方案，使用各種材質(zhì)進(jìn)行定制研發(fā)，不斷提升產(chǎn)品的可靠性和實(shí)用性……為顧客創(chuàng)造價(jià)值，是冠龍的企業(yè)理念，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于石油、化工、煤化工、天然氣、電力、醫(yī)藥、冶金、航天、造紙等諸多領(lǐng)域。產(chǎn)品已遠(yuǎn)銷歐洲、北美、中東、東南亞等十幾個(gè)國家和地區(qū)，深受國內(nèi)外眾多水利工程項(xiàng)目等用戶單位的認(rèn)可等。產(chǎn)品宣傳冊(cè)內(nèi)對(duì)該公司銷售的各類閥門從產(chǎn)品概述、主要技術(shù)參數(shù)、主要零部件材料(材質(zhì))及外形尺寸等方面進(jìn)行了詳細(xì)介紹，具體包括：軟密封鎖閉閥、彈性/暗桿/明桿座封閘閥、對(duì)夾式/溝槽式/伸縮法蘭/法蘭式軟密封/軟密封雙偏心手動(dòng)法蘭蝶閥、低阻力/過濾倒流防止器、水利控制閥、直接作用彈簧薄膜式減壓閥、自力式/數(shù)字鎖定/靜態(tài)平衡閥、自力式壓差控制閥、手動(dòng)/自鎖手動(dòng)調(diào)節(jié)閥、動(dòng)態(tài)平衡電動(dòng)調(diào)節(jié)閥、直動(dòng)式膜片式不銹鋼/全不銹鋼/直動(dòng)式膜片式不銹鋼法蘭電磁閥、微量/自動(dòng)/快速/復(fù)合式排氣閥、微阻緩閉/節(jié)能消聲/橡膠瓣/微阻球形/對(duì)夾式止回閥、氣囊式水錘吸納器、法蘭/帶伸縮過濾器、防污隔斷閥、單法蘭松套/可拆式雙法蘭松套傳力接頭、橡膠減震器(橡膠接頭)、可曲繞雙球體橡膠接頭、金屬軟接頭、智能電磁流量計(jì)。
　　經(jīng)上海冠龍公司的委托代理人申請(qǐng)保全證據(jù)公證，上海市嘉定公證處出具了(2017)滬嘉證經(jīng)字第1294號(hào)公證書。進(jìn)行清潔操作后，在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址www.glfmsh.com，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入該網(wǎng)址頁面，網(wǎng)站首頁上方突出顯示“冠龍閥門”字樣，“聯(lián)系我們”中聯(lián)系方式為021-XXXXXXXX、XXXXXXXX，傳真021-XXXXXXXX，上海銷售處地址為上海市龍勝東路XXX號(hào)。該網(wǎng)站內(nèi)容主要為冠龍昆山公司的簡介及其各類閥門產(chǎn)品的文字、圖片介紹。網(wǎng)站首頁“產(chǎn)品目錄”顯示以下幾種閥門：冠龍給排水閥門、冠龍新一代低阻力倒流防止器、冠龍消防閥門、冠龍暖通閥門、冠龍工業(yè)閥門、冠龍銅閥門和冠龍其他閥門。點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁“產(chǎn)品管理”，顯示該公司銷售的各類具體閥門產(chǎn)品的圖片，點(diǎn)擊相應(yīng)圖片，可顯示該類產(chǎn)品概述、主要零部件材料、主要技術(shù)參數(shù)等介紹內(nèi)容。點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁“關(guān)于我們”顯示：冠龍昆山公司是一家集科研、設(shè)計(jì)、開發(fā)、制造、銷售為一體的國際化、集團(tuán)化方向發(fā)展的大中型閥門企業(yè)，公司研發(fā)制造彈性座封閘閥、水利控制閥、多功能水泵控制閥、過濾活塞式控制閥、新一代低阻力倒流防止器、蝶閥、止回閥、過濾器平衡閥、管力閥、減壓閥、排氣閥、消防閥門等多個(gè)系列品種。在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址www.kr-v.com，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入該網(wǎng)址頁面，網(wǎng)站首頁左上方及中間均突出顯示“冠龍閥門”字樣，“聯(lián)系我們”中地址為上海市奉賢區(qū)解放東路XXX號(hào)。網(wǎng)站首頁“產(chǎn)品目錄”顯示彈性座封閘閥、蝶閥、水利控制閥、調(diào)節(jié)閥、止回閥、減壓閥、新一代低阻力倒流防止器、管力閥、排氣閥、平衡閥等類型。
　　2017年12月24日，密緹公司作為供方與需方簽訂工礦產(chǎn)品銷售合同，銷售產(chǎn)品為渦輪對(duì)夾式蝶閥(型號(hào)D371X-16QDN150)2臺(tái)、靜音式止回閥(型號(hào)DRVZ-16QDN150)1臺(tái)、暗桿閘閥(型號(hào)Z45X-16QDN100)2臺(tái)，價(jià)格合計(jì)3,900元，相關(guān)產(chǎn)品上附有產(chǎn)品合格證，中間部分由較大的“”商標(biāo)及“冠龍閥門”四個(gè)字組成，下方顯示冠龍昆山公司的全稱及聯(lián)系電話、網(wǎng)址等信息。上述渦輪對(duì)夾式蝶閥、靜音式止回閥、暗桿閘閥產(chǎn)品系密緹公司于2017年11月22日從冠龍昆山公司進(jìn)貨，價(jià)格合計(jì)3,000元。冠龍昆山公司在一審?fù)徶袑?duì)該事實(shí)亦予以確認(rèn)。
　　三、本案其他事實(shí)
　　一審法院另查明，根據(jù)冠龍昆山公司提交的通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站查詢并打印的企業(yè)信息，在上海冠龍公司成立七年(即1998年)后，全國多地存在數(shù)十家將“冠龍”作為企業(yè)字號(hào)注冊(cè)的閥門類企業(yè)。
　　2017年12月1日，上海冠龍公司與上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所簽訂法律服務(wù)協(xié)議，上海冠龍公司委托上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所辦理與冠龍昆山公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件一審全部事宜，代理費(fèi)為11.5萬元。上海冠龍公司已支付上述款項(xiàng)。
　　一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、冠龍昆山公司在生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)品宣傳中突出使用“冠龍閥門”字樣是否侵犯上海冠龍公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二、密緹公司的銷售行為是否侵犯上海冠龍公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；三、冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱是否構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　一、冠龍昆山公司、密緹公司侵犯了上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)
　　一審法院認(rèn)為，涉案第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)在有效期內(nèi)，上海冠龍公司對(duì)上述商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受商標(biāo)法的保護(hù)。根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)，以及未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。
　　根據(jù)商標(biāo)法第四十八條的規(guī)定，商標(biāo)使用行為是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。本案現(xiàn)有證據(jù)證明，冠龍昆山公司在其產(chǎn)品、官方網(wǎng)站、宣傳冊(cè)介紹中使用“冠龍閥門”“冠龍”文字標(biāo)識(shí)，官方網(wǎng)站中所展示的產(chǎn)品名稱中將“冠龍”與不同類型的產(chǎn)品通用名稱組合使用，對(duì)相關(guān)公眾而言，上述使用方式已使“冠龍”用于識(shí)別商品來源，構(gòu)成商標(biāo)性使用。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條的規(guī)定，類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。閥門是管路流體輸送系統(tǒng)中用于控制相關(guān)設(shè)備內(nèi)介質(zhì)的流動(dòng)方向、壓力、流量的裝置，按照閥門用途進(jìn)行分類，可分為截?cái)嚅y類(主要用于接通、截?cái)嘟橘|(zhì)，如閘閥、蝶閥、球閥、截止閥等)、調(diào)節(jié)閥類(主要用于調(diào)節(jié)介質(zhì)的流量、壓力等，如調(diào)節(jié)閥、減壓閥等)、止回閥類(主要用于阻止介質(zhì)倒流)和排氣閥類(主要用于自動(dòng)排出管道內(nèi)空氣等)。本案中，上海冠龍公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第六類金屬閥門(非機(jī)器零件)、金屬水管閥、金屬排水阱(閥)和第七類閥(機(jī)器零件)、壓力閥(機(jī)器部件)、放氣閥、調(diào)壓閥、液壓閥、閘門等，冠龍昆山公司生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)商品為各類閥門(包括閘閥、蝶閥、止回閥、排氣閥、消防閥門、管力閥、水利控制閥、調(diào)節(jié)閥、減壓閥、平衡閥等)，按照相關(guān)公眾對(duì)商品的一般認(rèn)識(shí)，不論是通常用于機(jī)器部件使用的閥門，還是普通金屬閥門，均不會(huì)脫離其“用于控制相關(guān)設(shè)備內(nèi)介質(zhì)的流動(dòng)方向、壓力、流量”的功能和用途。另一方面，根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，第六類中的金屬閥門(非機(jī)器零件),金屬排水阱(閥),金屬水管閥也與第七類中的閥(機(jī)器部件)、瓣閥(機(jī)器部件)、壓力閥(機(jī)器部件)、疏水器(阻氣回水閥)、液壓閥、調(diào)壓閥等商品類似。因此，參考《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類表》，結(jié)合被訴侵權(quán)商品的功能、用途、銷售渠道等，被訴侵權(quán)商品與涉案第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品。冠龍昆山公司在相同或類似商品上及相應(yīng)宣傳中使用與上海冠龍公司“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，其行為構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于冠龍昆山公司所提該公司只生產(chǎn)、銷售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第6類閥門商品，不生產(chǎn)、銷售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第7類閥門商品，因而不侵犯上海冠龍公司商標(biāo)權(quán)的抗辯意見，一審法院不予采納。
　　冠龍昆山公司辯稱其在產(chǎn)品宣傳、銷售時(shí)突出使用的是自己擁有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)“”和企業(yè)全稱，故上海冠龍公司主張商標(biāo)侵權(quán)不能成立。一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，冠龍昆山公司在產(chǎn)品合格證、宣傳冊(cè)封面上方和官方網(wǎng)站首頁上方突出使用的均是“冠龍閥門”標(biāo)識(shí)，雖然在宣傳中同時(shí)使用了其注冊(cè)商標(biāo)“”及企業(yè)名稱，但冠龍昆山公司擁有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)“”核定使用的商品類型為各類管道，與其實(shí)際銷售的閥門產(chǎn)品并不相同，冠龍昆山公司未規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，該使用方式并不能阻斷“冠龍閥門”標(biāo)識(shí)與冠龍昆山公司宣傳、銷售的閥門產(chǎn)品之間的聯(lián)系，故一審法院對(duì)冠龍昆山公司提出的上述抗辯意見不予采納。
　　二、冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
　　商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)處理。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號(hào)等)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，上海冠龍公司主張冠龍昆山公司在其企業(yè)名稱中使用“冠龍”字號(hào)違反上述規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審法院認(rèn)為，冠龍昆山公司的行為構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，具體理由如下：
　　首先，“冠龍”作為上海冠龍公司的字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)，在冠龍昆山公司成立時(shí)均具有一定的市場(chǎng)知名度。從上海冠龍公司使用“冠龍”的時(shí)間上看，其自1991年7月成立以來即開始使用該字號(hào)并持續(xù)至今，遠(yuǎn)早于冠龍昆山公司申請(qǐng)“冠龍”作為字號(hào)的時(shí)間(2015年1月)。從上海冠龍公司使用“冠龍”的范圍上看，上海冠龍公司在全國各地設(shè)立了多個(gè)以“冠龍”作為字號(hào)的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營，不斷拓寬銷售網(wǎng)絡(luò)及發(fā)展渠道。從上海冠龍公司的經(jīng)營業(yè)績上看，根據(jù)上海冠龍公司提交的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告，其2015年的主營業(yè)務(wù)收入已達(dá)到5.58億元并逐年提高。從上海冠龍公司的專業(yè)能力來看，其是中國通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門分會(huì)的常務(wù)理事，曾被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)，也參與了行業(yè)內(nèi)多個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)的起草，說明該公司的專業(yè)水平得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可。從上海冠龍公司“冠龍”品牌的知名度來看，“冠龍”不僅是上海冠龍公司的字號(hào)，也是上海冠龍公司的注冊(cè)商標(biāo)，上海冠龍公司在經(jīng)營中亦同時(shí)使用其企業(yè)名稱及商標(biāo)，故上海冠龍公司“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)影響力也可作為認(rèn)定其“冠龍”字號(hào)影響力的依據(jù)。上海冠龍公司使用在第7類閥門商品上的“”商標(biāo)在2007年即被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其“冠龍”品牌閥門曾被評(píng)為“二○一五年度上海名牌”，“冠龍”商標(biāo)曾被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)，證明上海冠龍公司對(duì)其商標(biāo)的使用及宣傳已使該商標(biāo)達(dá)到較高的知名度。近年來，上海冠龍公司在多個(gè)省市維權(quán)，相關(guān)生效判決書中均認(rèn)定上海冠龍公司的“冠龍”字號(hào)、注冊(cè)商標(biāo)具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知。根據(jù)上述事實(shí)，足以認(rèn)定在冠龍昆山公司成立時(shí)，上海冠龍公司的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較大的影響力。
　　其次，冠龍昆山公司作為上海冠龍公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知上海冠龍公司的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)具有較大影響力的情況下，仍選擇在同一行業(yè)注冊(cè)該字號(hào)并進(jìn)行經(jīng)營性使用，具有攀附上海冠龍公司字號(hào)影響力及涉案“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的故意，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)上海冠龍公司、冠龍昆山公司產(chǎn)生混淆，認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系。從上海冠龍公司、冠龍昆山公司宣稱的經(jīng)營范圍和實(shí)際經(jīng)營的商品上看，兩者均系專業(yè)閥門領(lǐng)域的經(jīng)營者，具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在冠龍昆山公司選擇“冠龍”作為字號(hào)申請(qǐng)注冊(cè)公司時(shí)，上海冠龍公司已使用“冠龍”字號(hào)長達(dá)近二十年的時(shí)間并已在行業(yè)內(nèi)具備較大的影響力，故冠龍昆山公司應(yīng)當(dāng)知曉上海冠龍公司在先使用的“冠龍”字號(hào)已在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度。另一方面，冠龍昆山公司的注冊(cè)地江蘇省昆山市，與上海冠龍公司的注冊(cè)地上海市在地理位置上毗鄰，冠龍昆山公司在實(shí)際經(jīng)營中也以上海銷售處的經(jīng)營地址、聯(lián)系方式對(duì)外宣傳，更易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。
　　綜上，冠龍昆山公司將上海冠龍公司具有較高知名度的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)作為其企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記并使用，具有明顯的侵權(quán)的主觀故意，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了上海冠龍公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　冠龍昆山公司提出，其企業(yè)名稱是由企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)注冊(cè)的，全國以“冠龍”命名的企業(yè)同時(shí)并存，沒有造成上海冠龍公司所稱的市場(chǎng)混淆，冠龍昆山公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審法院認(rèn)為，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)及組織形式組成，其中字號(hào)是最具識(shí)別意義的核心部分。在某行政區(qū)劃或行業(yè)領(lǐng)域之外，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)并不限制與其相同的企業(yè)名稱的登記，認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要綜合在先使用的企業(yè)名稱的知名度、在后使用的企業(yè)名稱、經(jīng)營行為等是否會(huì)引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆等因素進(jìn)行判斷。本案中，根據(jù)前述分析，冠龍昆山公司企業(yè)名稱是否通過企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)、市場(chǎng)上是否還存在使用相同字號(hào)的其他企業(yè)，并不能否定冠龍昆山公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀意圖，亦不影響對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。更何況，從冠龍昆山公司提供的企業(yè)信息來看，最早以“冠龍”為字號(hào)的閥門企業(yè)成立于1998年，亦晚于上海冠龍公司成立的時(shí)間。因此，冠龍昆山公司的上述抗辯意見，一審法院不予采納。
　　三、冠龍昆山公司、密緹公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。冠龍昆山公司不僅侵害了上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，還構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，密緹公司實(shí)施了侵害上海冠龍公司上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。上海冠龍公司訴請(qǐng)判令冠龍昆山公司、密緹公司停止侵犯上海冠龍公司“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為、判令冠龍昆山公司停止針對(duì)上海冠龍公司企業(yè)名稱及“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并變更企業(yè)名稱(變更后的企業(yè)名稱中不得含有“冠龍”字樣)，均符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法)第十五條的規(guī)定，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條是針對(duì)被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，該企業(yè)名稱應(yīng)如何正確使用的規(guī)定，屬于停止侵害的民事責(zé)任承擔(dān)方式，與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式并不沖突，冠龍昆山公司提出因上述規(guī)定第四條沒有明確賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式，故上海冠龍公司要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V請(qǐng)沒有法律依據(jù)的意見，一審法院不予采納。
　　關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，鑒于上海冠龍公司未提供證據(jù)證明因冠龍昆山公司實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致上海冠龍公司所遭受的實(shí)際損失及冠龍昆山公司因侵權(quán)行為所獲得的利益，一審法院綜合考慮上海冠龍公司的“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)的影響力和知名度、冠龍昆山公司的侵權(quán)行為涉及商標(biāo)和企業(yè)名稱、冠龍昆山公司的主觀過錯(cuò)程度、冠龍昆山公司的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時(shí)間、侵權(quán)商品的銷售價(jià)格等因素酌情確定。上海冠龍公司主張的律師費(fèi)系為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，一審法院根據(jù)相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、本案案情、上海冠龍公司代理律師在案件中的工作量及立案、開庭的實(shí)際情況等，酌情確定為5萬元。
　　綜上所述，為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條的規(guī)定，判決：一、冠龍昆山公司、密緹公司自判決生效之日起立即停止對(duì)上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)“冠龍”、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害；二、冠龍昆山公司自判決生效之日起立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并自判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“冠龍”字樣；三、冠龍昆山公司自判決生效之日起十日內(nèi)就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償上海冠龍公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元；四、冠龍昆山公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海冠龍公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬元；五、駁回上海冠龍公司的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)31,720元，由上海冠龍公司負(fù)擔(dān)13,060元，冠龍昆山公司負(fù)擔(dān)18,660元。
　　二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案中，各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、冠龍昆山公司在其產(chǎn)品、官方網(wǎng)站和宣傳冊(cè)介紹中使用“冠龍閥門”“冠龍”字樣是否侵犯上海冠龍公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二、冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱是否構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；三、如果冠龍昆山公司構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判賠金額是否合理。
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)，以及未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。本案中，冠龍昆山公司在其產(chǎn)品、官方網(wǎng)站、宣傳冊(cè)介紹中對(duì)“冠龍閥門”“冠龍”文字標(biāo)識(shí)的使用方式，對(duì)相關(guān)公眾而言，已使“冠龍”具有識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。該文字標(biāo)識(shí)與上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)屬于相同商標(biāo)。一審法院關(guān)于被訴侵權(quán)商品與第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品的分析合理、充分，本院予以認(rèn)同。綜上，冠龍昆山公司在相同或類似商品上及相應(yīng)宣傳中使用與上海冠龍公司“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。鑒于被訴侵權(quán)商品與第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第6類閥門構(gòu)成類似商品，故對(duì)于冠龍昆山公司關(guān)于其只生產(chǎn)、銷售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第6類閥門商品，不生產(chǎn)、銷售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第7類閥門商品，第6類閥門商品與第7類閥門商品也不構(gòu)成類似商品，因而其不侵犯上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的上訴意見，本院不予采納。
　　對(duì)于冠龍昆山公司提出其對(duì)“冠龍閥門”“冠龍”文字標(biāo)識(shí)的使用，系其對(duì)自身企業(yè)字號(hào)的使用，不屬于商標(biāo)性使用的上訴意見。本院認(rèn)為，商標(biāo)使用行為是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。冠龍昆山公司在其產(chǎn)品、官方網(wǎng)站、宣傳冊(cè)介紹中使用“冠龍閥門”“冠龍”文字標(biāo)識(shí)的行為，已經(jīng)起到用于識(shí)別商品來源的作用，一審法院認(rèn)定上述行為屬于商標(biāo)使用行為，并無不當(dāng)，本院予以維持，故對(duì)于冠龍昆山公司的相關(guān)上訴意見，本院不予采納。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一審法院從“冠龍”作為上海冠龍公司的字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)，在冠龍昆山公司成立時(shí)即具有一定的市場(chǎng)知名度；冠龍昆山公司作為上海冠龍公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)具有較大影響力的情況下，仍選擇在同一行業(yè)注冊(cè)該字號(hào)并進(jìn)行經(jīng)營性使用，具有攀附上海冠龍公司字號(hào)影響力及涉案“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的故意，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)等角度，對(duì)冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的分析詳盡、合理，本院予以認(rèn)同，在此不再贅述。
　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。冠龍昆山公司認(rèn)為即使其注冊(cè)使用的企業(yè)名稱構(gòu)成對(duì)上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其責(zé)任承擔(dān)方式也不應(yīng)包括賠償損失這一項(xiàng)。按照最高人民法院的相關(guān)司法解釋，法院只能要求規(guī)范使用，無權(quán)要求變更企業(yè)名稱，更不能要求未規(guī)范使用者賠償經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。一審法院根據(jù)上海冠龍公司的請(qǐng)求，基于誠實(shí)信用、保護(hù)在先、避免混淆的法律原則，判決冠龍昆山公司變更企業(yè)名稱屬于要求冠龍昆山公司承擔(dān)停止使用企業(yè)名稱的民事責(zé)任范疇，于法不悖，本院予以維持。其次，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十五條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的民事責(zé)任承擔(dān)方式不僅有停止侵害還包括賠償損失等，且各種民事責(zé)任的承擔(dān)方式可以合并適用。冠龍昆山公司的涉案侵權(quán)行為為侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為侵害了上海冠龍公司的合法權(quán)益，致使上海冠龍公司遭受了經(jīng)濟(jì)損失，故一審法院在判決冠龍昆山公司停止侵害的同時(shí)判決冠龍昆山公司承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以維持。關(guān)于冠龍昆山公司認(rèn)為一審法院判決其賠償50萬元經(jīng)濟(jì)損失明顯過高的上訴意見，本院認(rèn)為，一審法院在上海冠龍公司所遭受的實(shí)際損失及冠龍昆山公司因侵權(quán)行為所獲得的利益均無法確定的情況下，綜合考慮上海冠龍公司的“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)的影響力和知名度、冠龍昆山公司侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度及經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時(shí)間、侵權(quán)商品的銷售價(jià)格等因素酌情確定賠償金額并無不當(dāng)，本院予以維持，對(duì)冠龍昆山公司的相關(guān)上訴意見，本院不予采納。
　　綜上所述，上訴人冠龍昆山公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣9,300元，由上訴人冠龍閥門(昆山)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：吳盈喆

書記員：錢光文