原告：冠縣順通運(yùn)輸有限公司，住所冠縣辛集鄉(xiāng)興太集村。
法定代表人：牛井芳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申正達(dá)，山東榮法律師事務(wù)所律師。
被告：北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司，住所北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金穗路2號(hào)院10號(hào)樓5層501室。
法定代表人：葉柱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)中平，男，上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司員工。
被告：上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司，住所上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路999號(hào)2幢1101室。
法定代表人：李保榮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)中平，男，上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司員工。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市閔行支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市閔行區(qū)滬閔路7876號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳凌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張佳妮，平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所廣州市番禺區(qū)東環(huán)街東升工業(yè)區(qū)1號(hào)二層。
負(fù)責(zé)人：官照先，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志虎，河北九拓律師事務(wù)所律師。

原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司與被告北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司、上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市閔行支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)閔行支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)番禺支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人申正達(dá)、被被告北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司、被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司的委托訴訟代理人關(guān)中平、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司的委托訴訟代理人劉志虎到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市閔行支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冠縣順通運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60,000元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月1日1時(shí)50分許，白勇駕駛滬Ｅ×××××-京Ａ×××××重型貨車（滬Ｅ×××××車登記在上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司名下，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海閔行支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；京Ａ×××××車登記在北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司名下，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司投保商業(yè)險(xiǎn)）行駛至邢汾高速公路汾陽(yáng)方向路段24KM+200M處時(shí)與魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××重型貨追尾相撞，造成原告車輛損失。2017年12月3日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)路羅大隊(duì)作出第G13171203004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白勇負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司、上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市閔行支公司辯稱，愿意配合法院解決相關(guān)爭(zhēng)議；原告訴稱滬Ｅ×××××號(hào)貨車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告未查詢到保險(xiǎn)信息，需原告提供保單原件，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司辯稱，保險(xiǎn)公司在白勇駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車輛行駛證合法有效情況下，按事故比例承擔(dān)原告合理、合法損失。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年12月1日1時(shí)50分許，白勇駕駛滬Ｅ×××××-京Ａ×××××重型貨車行駛至邢汾高速公路汾陽(yáng)方向路段24KM+200M處時(shí)與宋文飛駕駛的魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××重型貨車追尾碰撞，造成二車不同程度損壞的交通事故。2017年12月3日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)路羅大隊(duì)作出第G13171203004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白勇負(fù)事故全部責(zé)任，宋文飛無(wú)責(zé)任。滬Ｅ×××××號(hào)重型貨車登記在上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司名下，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司閔行支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；京Ａ×××××車登記在北京則一供應(yīng)鏈管理有限公司名下，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1,500,000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)各一份）。
另查明，魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××重型貨車車輛損失為31,000元；經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××重型貨車停運(yùn)18天，停運(yùn)損失20,385元；原告支付公估費(fèi)4,100元（2,000元+2,100元）。

本院認(rèn)為，（一）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。本案中，白勇過(guò)度疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車與魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××重型貨車追尾相撞，是發(fā)生此次事故的全部原因，河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)路羅大隊(duì)，根據(jù)白勇在事故中所起作用，認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。（二）當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，白勇作為上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司司機(jī)，其賠償責(zé)任由則一公司承擔(dān)。原告車輛損失評(píng)估數(shù)額為31,005元，實(shí)際修復(fù)支付費(fèi)用31,000元，其車輛損失以實(shí)際修復(fù)費(fèi)用為準(zhǔn)。因發(fā)生交通事故，原告車輛無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生停運(yùn)損失，經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估公司評(píng)估，原告車輛停運(yùn)18天，停運(yùn)損失數(shù)額為20,385元，其損失數(shù)額為合理?yè)p失；為確定賠償數(shù)額，原告支付的公估費(fèi)用屬必要、合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。（三）根據(jù)道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。滬Ｅ×××××-京Ａ×××××重型貨車分別在在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)閔行支公司、平安財(cái)險(xiǎn)番禺支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)各一份；被告平安財(cái)險(xiǎn)閔行支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失險(xiǎn)2,000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失險(xiǎn)29,000元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的停運(yùn)損失費(fèi)20,385元、保險(xiǎn)公估費(fèi)4,100元，由被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。原告請(qǐng)求被告給付交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)，本案僅處理車輛損失，未涉及人身?yè)p害賠償，原告請(qǐng)求給付交通費(fèi)，于法無(wú)據(jù)；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)已在民事裁定書中列明，本案不再處理。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失費(fèi)20,385元、公估費(fèi)4,100元，兩項(xiàng)合計(jì)24,485元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市閔行支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)2,000元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)29,000元。
四、駁回原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,300元，減半收取計(jì)650元，由原告冠縣順通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 尹同偉

書記員： 趙立虎