原告：冠縣振某物流有限公司。住所地：山東省聊城市冠縣北環(huán)路東首冠科實(shí)業(yè)院內(nèi)。法定代表人：郝騰騰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郝孟雨，該公司員工。委托訴訟代理人：郝振松，該公司員工。被告：侯增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省南宮市。被告：濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司。住所地：山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)山東匡山鋼材市場(chǎng)***號(hào)。法定代表人：岳宗波，該公司經(jīng)理。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司。住所地：濟(jì)南市市中區(qū)英雄山路***號(hào)*幢**層。負(fù)責(zé)人：李春輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。原告冠縣振某物流有限公司與被告侯增輝、濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冠縣振某物流有限公司委托訴訟代理人郝孟雨、郝振松、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟，被告侯增輝、被告濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。庭審結(jié)束后，原告與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司就車(chē)輛損失、貨物損失、施救費(fèi)等賠償項(xiàng)目達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并另行制作調(diào)解書(shū)。冠縣振某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43220元。事實(shí)和理由：2017年8月1日5時(shí)30分許，侯增輝駕駛魯Ａ×××××號(hào)福田牌重型貨車(chē)沿肅臨路由北向南行駛，行駛至肅臨路肖張誠(chéng)信收購(gòu)站門(mén)前時(shí)，與前方順向行駛的李俊強(qiáng)駕駛的魯Ｐ×××××解放牌輕型貨車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成兩車(chē)及貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，侯增輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李俊強(qiáng)不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告車(chē)輛經(jīng)鑒定損失為23880元、支出鑒定費(fèi)3200元、施救費(fèi)2000元以及停運(yùn)損失等。侯增輝駕駛的魯Ａ×××××號(hào)福田牌重型貨車(chē)登記車(chē)主系濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司，在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法損失、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。侯增輝、濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事車(chē)輛魯Ａ×××××行駛證、侯增輝的駕駛證、魯Ａ×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告，經(jīng)審查，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序客觀，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該損失應(yīng)由侵權(quán)人賠付。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司系車(chē)牌號(hào)魯Ａ×××××福田牌重型貨車(chē)的所有人，本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定情況與原告陳述一致。陽(yáng)谷縣廣源汽車(chē)維修中心證明出險(xiǎn)車(chē)輛自2017年8月1日至2017年8月30日維修，山東歐信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估魯Ｐ×××××號(hào)事故車(chē)在停運(yùn)每天的損失為485元，原告支出評(píng)估費(fèi)1600元。車(chē)牌號(hào)魯Ａ×××××福田牌重型貨車(chē)在太平財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、魯Ｐ×××××號(hào)事故車(chē)停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，魯Ａ×××××號(hào)車(chē)行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、侯增輝駕駛證等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；被告侯增輝駕駛的肇事車(chē)輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，侯增輝負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的車(chē)輛損失、貨物損失、施救費(fèi)等賠償項(xiàng)目，已與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并制作調(diào)解書(shū)，原告冠縣振某物流有限公司的其他合理?yè)p失還有：停運(yùn)損失485元×30天=14550元、評(píng)估費(fèi)1600元，合計(jì)16150元。對(duì)原告的停運(yùn)損失，應(yīng)由被告侯增輝與被告濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

被告侯增輝、被告濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)連帶賠償原告冠縣振某物流有限公司停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)16150元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由被告侯增輝、濟(jì)南金路暢通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書(shū)峰

書(shū)記員：張樹(shù)花