中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行
葛運(yùn)良
李大力
范軍
李玉明（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）

黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
上訴人（原審被告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行梅里斯支行）。機(jī)構(gòu)代碼證82846589-5。
法定代表人董成文，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人葛運(yùn)良。
委托代理人李大力。
被上訴人（原審原告）范軍，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾市分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行齊齊哈爾市分行）。
法定代表人楊鳳倫，該行行長(zhǎng)。
上訴人農(nóng)行梅里斯支行為與被上訴人范軍與原審被告農(nóng)行齊齊哈爾市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2014）梅民初字第686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系的決議、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)是否符合法律規(guī)定。范軍于2013年4月10日突發(fā)腦血栓住院，2013年4月24日出院，并且4月10日范軍的愛(ài)人到范軍所在單位雅爾塞分理處請(qǐng)假，故范軍并不是無(wú)正當(dāng)理由曠工，不應(yīng)以違反用人單位的規(guī)章制度論處。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行解除合同通知書(shū)未向范軍本人送達(dá)，也沒(méi)有對(duì)范軍的愛(ài)人進(jìn)行留置送達(dá)，送達(dá)程序違法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同:（二）患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”。而此案農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定，故原審法院認(rèn)定范軍在醫(yī)療期內(nèi)農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同違法屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。為此，農(nóng)行梅里斯支行上訴稱原審適用《勞動(dòng)法》第26條、第29條不當(dāng)?shù)纳显V理由成立，本院原審對(duì)此予以糾正。農(nóng)行梅里斯支行的其它上訴理由均不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用個(gè)別法律條款不當(dāng)，本院予以糾正，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系的決議、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)是否符合法律規(guī)定。范軍于2013年4月10日突發(fā)腦血栓住院，2013年4月24日出院，并且4月10日范軍的愛(ài)人到范軍所在單位雅爾塞分理處請(qǐng)假，故范軍并不是無(wú)正當(dāng)理由曠工，不應(yīng)以違反用人單位的規(guī)章制度論處。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行解除合同通知書(shū)未向范軍本人送達(dá)，也沒(méi)有對(duì)范軍的愛(ài)人進(jìn)行留置送達(dá)，送達(dá)程序違法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同:（二）患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”。而此案農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定，故原審法院認(rèn)定范軍在醫(yī)療期內(nèi)農(nóng)行梅里斯支行對(duì)范軍作出的解除勞動(dòng)合同違法屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。為此，農(nóng)行梅里斯支行上訴稱原審適用《勞動(dòng)法》第26條、第29條不當(dāng)?shù)纳显V理由成立，本院原審對(duì)此予以糾正。農(nóng)行梅里斯支行的其它上訴理由均不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用個(gè)別法律條款不當(dāng)，本院予以糾正，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司梅里斯支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董春良
審判員：李立新
審判員：王紅娜

書(shū)記員：楊子旋