農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司
熊添憶（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
李麗平（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
袁基策
宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司
付軍華（湖北百思特律師事務(wù)所）
王士平

原告（反訴被告）農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司。地址:漢川市新河工業(yè)園8號。
法定代表人何平，總經(jīng)理。
委托代理人熊添憶，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理（本訴）。
委托代理人李麗平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理（本訴）。
委托代理人袁基策，系原告公司員工。代理權(quán)限為對質(zhì)量技術(shù)做專業(yè)說明（反訴）。
被告（反訴原告）宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司。地址:宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)水廟村5組。
法定代表人黃光華，總經(jīng)理。
委托代理人付軍華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代收法律文書。
委托代理人王士平，系被告公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
原告農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司（以下簡稱普某某公司）與被告宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司（以下簡稱愛華公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，被告愛華公司于2015年4月23日向本院提起反訴，依法組成合議庭，于2015年5月20日對本案公開開庭進行了審理。原告普某某公司委托代理人熊添憶、李麗平、袁基策和被告愛華公司法定代表人黃光華及其委托代理人付軍華、王士平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
對原告提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三真實性及證明力被告均無異議，本院依法予以認定。
對被告所提交證據(jù)一原告無異議；對于被告提交的證據(jù)二原告認為僅對檢驗樣品、檢驗結(jié)果有效，且原告未及時收到該檢驗報告，屬于鑒定程序不合法，無法確定是原告公司提供的產(chǎn)品；對于被告提交的證據(jù)三，因被告所提供的是復(fù)印件而非原件，無法確定其真實性；對于被告提交的證據(jù)五原告認為不能單獨證明被告損失的真實性，有夸大損失的可能，對該項證據(jù)的真實性及證明力不予認可。
對原、被告雙方無爭議的證據(jù)，本院予以確認；
對雙方有爭議的證據(jù)，本院綜合評判如下:對于被告提交的證據(jù)二，鑒定機構(gòu)宜昌市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所系依法成立，其鑒定程序、鑒定結(jié)論符合有關(guān)法律的規(guī)定，本院依法認可其效力；對于被告提交的證據(jù)三，證明原告已確認其向被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有及時采取積極的補救措施，本院依法予以認可其效力；對于被告提交的證據(jù)四，與被告提交的證據(jù)三相關(guān)聯(lián)，本院依法予以認定；對于被告提交的證據(jù)五，系被告日常生產(chǎn)作業(yè)中明細目錄，本院認為該明細目錄證明被告的直接損失即奶量實際銷售損失為129700元，且被告在庭審之中予以確認。
本院認為，原、被告之間的買賣合同事實清楚，證據(jù)確實充分，原告所提供的1812奶牛精料補充料中黃曲霉素b1含量嚴(yán)重超標(biāo)，導(dǎo)致被告生產(chǎn)的生鮮牛奶中黃曲霉素M1嚴(yán)重超標(biāo)而無法銷售是引起被告反訴的直接原因，被告依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定向本院提起反訴，要求原告賠償直接經(jīng)濟損失527644.40元，因被告向本院提交的證據(jù)證明被告的實際損失為奶量銷售損失129700元，超出部分無直接證據(jù)予以證實，本院對有證據(jù)證明的部分即129700元的直接銷售損失予以認定，無證據(jù)證實的其他部分不予支持；對于原告要求被告付清拖欠貨款335906.80元的本訴請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，本院部分予以支持，即應(yīng)當(dāng)將原告向被告賠償?shù)慕?jīng)濟損失129700元從被告應(yīng)支付給原告的貨款335906.80元中予以扣除，扣減后被告實際向原告支付的貨款金額應(yīng)為206206.80元；據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司支付貨款206206.80元；
二、駁回原告農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司的其他反訴請求。
上述給付義務(wù)，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案件受理費9239元，由原告負擔(dān)2900元，被告負擔(dān)6339元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的買賣合同事實清楚，證據(jù)確實充分，原告所提供的1812奶牛精料補充料中黃曲霉素b1含量嚴(yán)重超標(biāo)，導(dǎo)致被告生產(chǎn)的生鮮牛奶中黃曲霉素M1嚴(yán)重超標(biāo)而無法銷售是引起被告反訴的直接原因，被告依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定向本院提起反訴，要求原告賠償直接經(jīng)濟損失527644.40元，因被告向本院提交的證據(jù)證明被告的實際損失為奶量銷售損失129700元，超出部分無直接證據(jù)予以證實，本院對有證據(jù)證明的部分即129700元的直接銷售損失予以認定，無證據(jù)證實的其他部分不予支持；對于原告要求被告付清拖欠貨款335906.80元的本訴請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，本院部分予以支持，即應(yīng)當(dāng)將原告向被告賠償?shù)慕?jīng)濟損失129700元從被告應(yīng)支付給原告的貨款335906.80元中予以扣除，扣減后被告實際向原告支付的貨款金額應(yīng)為206206.80元；據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司支付貨款206206.80元；
二、駁回原告農(nóng)標(biāo)普某某（長沙）飼料有限公司漢川分公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告宜昌愛華農(nóng)業(yè)科研開發(fā)有限公司的其他反訴請求。
上述給付義務(wù)，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案件受理費9239元，由原告負擔(dān)2900元，被告負擔(dān)6339元。

審判長：陳向東
審判員：肖樂新
審判員：譚志工

書記員：李會平