廣東省佛山市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2003）佛刑終字第35號
原公訴機關佛山市南海區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄧軍（化名向超），男，1978年10月5日出生于湖北省來鳳縣，漢族，文化程度初中，農民，住來鳳縣三湖鄉(xiāng)候立村十一組，2002年2月15日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被羈押，同月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，現押于佛山市南海區(qū)看守所。
佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄧軍犯聚眾斗毆罪，于2002年11月12日作出（2002）南刑初字第1208號刑事判決。原審被告人鄧軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。
原審判決認定，2002年2月15日下午1時許，被告人鄧軍與老鄉(xiāng)姚輝等四人到南海市小塘鎮(zhèn)汽車站向田某松索要工錢，雙方發(fā)生爭執(zhí)、打斗，各傷一人后散去。被告人回到大瀝后，糾集了朱某兵、王某彪等十多人，攜帶刀具到小塘鎮(zhèn)找田某松等人報復。當天下午4時許，被告等一伙人在小塘醫(yī)院門口找到田某松、胡某啟等人，雙方共二十多人再次發(fā)生打斗。前去探病的李某鋒見田某松等人與他人打架，即上前幫忙。在斗毆過程中，李某鋒被砍中左腰、左前臂及右肩胛（經法醫(yī)鑒定屬輕傷），胡某啟被砍中背部及右肩胛（經法醫(yī)鑒定屬輕微傷）。
原審判決認定以上事實的證據有：1．李某鋒的陳述，稱與梁某某去小塘醫(yī)院探病時，見梁的朋友與他人打架，遂上前幫忙，期間被人砍傷的經過情況；2．胡某啟的陳述，稱與田某松等人陪田某去小塘醫(yī)院看病時與他人發(fā)生打斗，期間被人用刀砍傷的經過情況；3．被告人鄧軍在公安機關的供述，交代因向田某松索要工錢而發(fā)生爭執(zhí)打斗，其一老鄉(xiāng)被打傷，回到廠后其告知其他老鄉(xiāng)事情的經過，后與朱某兵等人到小塘找田某松，雙方在小塘醫(yī)院門口再次發(fā)生打斗的事實，并稱自己當時是拿了水果刀的，應該有砍傷人；4．王某彪的證言，證實被告人找其到小塘索要工錢，稱如果不給就打那人，后雙方在小塘醫(yī)院門口發(fā)生打斗，自己一方的人中有人拿木棍、刀具打斗；5．朱某兵的證言，證實當天下午與被告人找田某松要工錢而發(fā)生爭執(zhí)、打斗，一老鄉(xiāng)被打暈，回廠后被告人叫了十多個老鄉(xiāng)到小塘找田某松，雙方在小塘醫(yī)院再次發(fā)生打斗，打架時有的老鄉(xiāng)拿刀或木棍、磚頭，被告人是帶了刀的；6．田某松的證言，證實因工錢問題與被告等人發(fā)生打斗，后被告人帶了十幾人去到小塘醫(yī)院門口拿刀、木棍對其等人進行毆打，被告人用刀將一本地人砍傷；7．田某的證言，證實雙方用磚頭、木板打斗，被告人用刀砍人；8．證人何某蘭的證言，證實看見有二十多人參與打斗，有人拿木棍、磚頭、水果刀等兇器；9．公安機關出具的抓獲被告人經過證明及法醫(yī)學鑒定書；10．作案現場、作案工具的照片。以上證據經庭審查證屬實，證據間相互印證，反映的事實相吻合，本院予以確認。
原審判決認為，被告人鄧軍糾合他人持械聚眾斗毆，其行為已觸犯了中華人民共和國刑律，構成聚眾斗毆罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，聚眾斗毆罪罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項之規(guī)定，以被告人鄧軍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。
被告人鄧軍上訴提出，其沒有策劃斗毆及拿刀砍人，原判對其量刑過重。
經審理查明，原審判決認定上訴人鄧軍犯聚眾斗毆罪的事實清楚，證據充分，本院予以確認。
上訴人鄧軍為報復而糾集朱小兵、王東彪等人攜帶刀具進行聚眾斗毆的犯罪事實，有證人朱小兵、王江彪等的證言和被害人的報案陳述證實，上訴人對此亦曾供認在案，足以認定。
本院認為，上訴人鄧軍為報復他人而糾集他人持械聚眾斗毆，其行為已構成聚眾斗毆罪。上訴人鄧軍的上訴理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 單麗華
審 判 員 袁國才
代理審判員 羅祥遠
二00三年三月十九日
書 記 員 周 輝
Be the first to comment