原告：冒河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。原告：李玉花（系原告冒河之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。二原告共同委托訴訟代理人：冒艷香（系二原告長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，戶籍地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，委托權(quán)限為特別授權(quán)。二原告共同委托訴訟代理人：劉紫翔，鄂托克前旗司法局城川法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，委托權(quán)限為一般授權(quán)。被告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。委托訴訟代理人：巴圖斯仁，內(nèi)蒙古永晟律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：項某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地寧夏鹽池縣，現(xiàn)住寧夏鹽池縣。委托訴訟代理人：項錦（系被告項某某侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××,住所地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)伊金霍洛旗西街。代表人：王寶璐，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：白躍紅，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：高宇業(yè)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原告冒河、李玉花的訴訟請求：請求被告繆某某、項某某賠償原告的各項損失共計267184.53元。1.原告冒河醫(yī)療費36855.74元，住院伙食補(bǔ)助770元，誤工費1144元，護(hù)理費1632.4元，營養(yǎng)費1000元，傷殘賠償金39570元（傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費以傷殘和三期鑒定結(jié)果為準(zhǔn)），共計80972.14元；2.李玉花醫(yī)療費120802.29元，住院伙食補(bǔ)助1540元，營養(yǎng)費1540元，誤工費1601.6元，護(hù)理費4011元，康復(fù)器具3850元，傷殘賠償金42867.5元（傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費以傷殘和三期鑒定結(jié)果為準(zhǔn)），共計176212.39元；3.賠償原告冒河精神撫慰金5000元，李玉花精神撫慰金5000元；4.請求被告人保財險在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過程中，原告將訴訟請求變更為：依法判令被告繆某某、項某某賠償二原告各項損失合計430843.23元。其中，①原告冒河的醫(yī)療費38504.76元、營養(yǎng)費6020元、住院伙食補(bǔ)助費770元、護(hù)理費6540.13元、殘疾賠償金51008.1元（十級傷殘兩處），鑒定費1870元，精神撫慰金10000元，共計114712.99元。②原告李玉花醫(yī)療費130865.55元、住院伙食補(bǔ)助費1540元，護(hù)理費19201元（以雇傭護(hù)理人員工資為準(zhǔn)），營養(yǎng)費7840元，康復(fù)器具費3850元，殘疾賠償金134552.49元，鑒定費1870元，住宿費1411.2元，精神撫慰金15000元，共計316130.24元；并要求判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事由是，2017年12月20日16時，被告繆某某駕駛×××捷達(dá)牌小型轎車沿敖鎮(zhèn)蘇力迪街由東向西行駛至與二道川路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿蘇力迪街由西向東行駛的原告冒河駕駛的寶島牌二輪電動車相撞，造成原告冒河和乘車人李玉花受傷的道路交通事故，事故經(jīng)交警隊認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，原告冒河承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，原告李玉花無責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院搶救、住院治療。原告冒河住院11天，花費醫(yī)療費52651.05元（變更前）。原告李玉花住院22天，花費醫(yī)療費172574.7元（變更前）。被告項某某為被告繆某某駕駛車輛的實際車主，應(yīng)由被告繆某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：①鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號交通事故認(rèn)定書，用以證明交通事故發(fā)生時間、地點、經(jīng)過及被告繆某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；②原告冒河、李玉花的寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院病歷及診斷證明、出院證、醫(yī)療發(fā)票。用以證明原告冒河、李玉花受傷程度，住院天數(shù)、醫(yī)囑情況以及治療花費；③鄂爾多斯司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明冒河、李玉花傷殘、“三期”和鑒定費3740元；④輔助器具發(fā)票和護(hù)理人員收據(jù)、發(fā)票。用以證明輔助器具產(chǎn)生的費用以及雇傭護(hù)理人員的護(hù)工費支出；⑤停車發(fā)票。用以證明交通費用。被告繆某某辯稱，本次事故發(fā)生的主要原因是原告冒河無證駕駛車輛沒有戴頭盔，原告李玉花乘坐時位置不對也有過錯，應(yīng)該按照同等責(zé)任劃分，不同意交警隊的事故認(rèn)定書。至于×××捷達(dá)牌小型轎車系案外人劉XX抵頂債務(wù)與我，雖然登記戶名系我同學(xué)（被告）項某某，但該車輛歸我所有。被告為支持其抗辯提供的證據(jù)有，鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定報告。用以證明冒河駕駛的車輛屬于機(jī)動車，但是原告冒河沒有駕駛證也未戴頭盔，且不能違規(guī)帶人。被告項某某辯稱，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是2009年12月21日案外人劉XX從寧夏銀川市汽車城一汽大眾店購買了×××捷達(dá)牌小型轎車，將戶落于劉XX名下，后劉XX女兒劉X與項X結(jié)婚，劉XX將該車輛給女兒劉X作為陪嫁，2010年10月8日項X與劉X在鄂托克前旗人民法院離婚，通過法院調(diào)解將上述車輛歸劉X所有且返還劉X，有調(diào)解書和收條為證。故車輛的實際所有人為劉X。被告為支持其抗辯提供的證據(jù)有，鄂前旗人民法院（2010）鄂前民初字第401號民事調(diào)解書和收條一份，車輛信息查詢結(jié)果單。用以證明車輛的實際所有人為劉X并不是被告項某某。被告人保財險辯稱，對原告的訴訟請求和事實理由均認(rèn)可無異議，被告駕駛的車輛在我公司購買有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠償。本院對雙方均無異議的證據(jù)予以采信，并記錄在案。對有異議的證據(jù)作如下認(rèn)證：①鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。理由是該證據(jù)程序合法、依據(jù)科學(xué)，充分證實了交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過等事實及各方在事故發(fā)生中所起的作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等；②金額10400元、8600元、7800元（兩支）發(fā)票及收條和住宿費2016元、停車發(fā)票均不予認(rèn)可。屬于孤證，不能證明護(hù)理費用的客觀性、必要性、合理性；住宿費、停車發(fā)票缺乏關(guān)聯(lián)性。根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2017年12月20日16時許，被告繆某某駕駛××ד捷達(dá)”牌小型轎車沿內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)蘇力迪街由東向西行駛至與二道川路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿蘇力迪街由西向東行駛的原告冒河駕駛的“寶島”牌二輪電動車相撞，造成原告冒河和原告李玉花（乘車人）受傷的道路交通事故。2018年1月3日鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊作出鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告冒河承擔(dān)次要責(zé)任，原告李玉花無責(zé)任。原告冒河、李玉花先后在鄂托克前旗醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行治療，原告冒河住院11天，支出醫(yī)療費52863.94元；原告李玉花住院22天，支出醫(yī)療費184807.93元，輔助器具費5500元。2018年6月27日鄂爾多斯市司法鑒定中心分別出具的鄂司法鑒定中心[2018]臨鑒字第300號和第301號司法鑒定意見書評定原告冒河傷殘程度為十級（2處）傷殘，“三期”為：誤工期90-180日、護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期60-90日；原告李玉花傷殘程度為八級、十級（3處）傷殘?！叭凇睘椋赫`工期至評殘前一日、護(hù)理期60-120日、營養(yǎng)期30-90日。另查明，原告冒河同原告李玉花系夫妻關(guān)系。系“寶島”牌二輪電動車的所有人。再查明，××ד捷達(dá)”牌小型轎車的登記戶名為被告項某某，實際所有人、受益人、控制人系被告繆某某。該車輛在被告人保財險投保了機(jī)動車交強(qiáng)險。
原告冒河、李玉花與被告繆某某、項某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司（以下簡稱人保財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冒河、李玉花的共同委托訴訟代理人冒艷香、劉紫翔，被告繆某某及其委托訴訟代理人巴圖斯仁、被告項某某的委托訴訟代理人項錦，被告人保財險的委托訴訟代理人白躍紅、高宇業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生道路交通事故糾紛中，首先由承保保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。上述賠償額還不足的依當(dāng)事人過錯責(zé)任大小分擔(dān)。庭審中，被告繆某某以原告冒河未取得機(jī)動車駕駛證、未帶頭盔、原告李玉花坐位不合規(guī)等事由作為抗辯，認(rèn)為本次道路交通事故的雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第73條的規(guī)定：“……應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。因此，道理交通事故認(rèn)定書屬于民事證據(jù)的一種，是由公安機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的，專業(yè)性強(qiáng)，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。涉案的鄂公交（前）認(rèn)字（2018）第1號交通事故認(rèn)定書中道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：“交通事故證據(jù)有，……交通事故車輛性能鑒定（備注：即被告繆某某提供的鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定報告），……道路監(jiān)控視頻等證據(jù)。……冒河因未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，是造成該起事故的次要原因?！庇纱丝梢?，被告繆某某所抗辯的事由均已被該交通事故認(rèn)定書所確認(rèn)，并作為依據(jù)認(rèn)定被告繆某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任無可厚非。故被告繆某某以原告冒河無證駕駛機(jī)動車、沒有戴頭盔，原告李玉花乘坐時位置不對也有過錯，應(yīng)該按照同等責(zé)任認(rèn)定的抗辯理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告項某某雖為肇事×××捷達(dá)牌小型轎車的登記人，但被告繆某某系車輛實際所有人、受益人和實際控制人，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，因被告項某某已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)移他人，不承擔(dān)本案的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告繆某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故原告方要求被告項某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張于事無實、于法無據(jù)，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！?。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”。本案中，原告李玉花出院后雇傭護(hù)工的護(hù)理費用沒有相關(guān)合同、護(hù)工資質(zhì)、當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)等佐證，其主張的護(hù)工費明顯不合理。故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厣鐣?wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。至于營養(yǎng)、護(hù)理期限，本院將根據(jù)二原告的傷情程度、恢復(fù)狀況、年齡及身體條件等因素酌情確定。至此，原告李玉花的護(hù)理費為16396.72元，包括住院期間5750元，出院后10646.72元（98天×108.64元/天）；營養(yǎng)費7500元（75天×100元/天）。原告冒河護(hù)理費7618.4元，包括住院期間1100元，出院后6518.4元（60天×108.64元/天）；營養(yǎng)費4000元（40天×100元/天）。原告冒河構(gòu)成了十級（2處）傷殘。根據(jù)審判實踐和原告的傷殘情況，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)為12%=10%（十級）+2%（十級），傷殘賠償金應(yīng)為47084.4元（35670元/年×11年×12%）。原告李玉花構(gòu)成了八級、十級（3處）傷殘。根據(jù)審判實踐和原告的傷殘情況，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)為36%=30%（八級）+6%（十級3處），傷殘賠償金應(yīng)為154094.4元（35670元/年×12年×36%）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》法律本意，本院對原告冒河、李玉花主張的精神撫慰金，將結(jié)合原告冒河、李玉花的傷殘等級、傷殘部位、侵權(quán)人（被告繆某某）在事故中的過錯程度等因素綜合確定。關(guān)于原告主張的住宿費，缺乏法律依據(jù)亦并非原告住宿支出，故本院不予支持。綜上，原告冒河的各項損失核算總額為116266.74元。①醫(yī)療費52863.94；②住院伙食補(bǔ)助費1100元（11天×100元/天）；③營養(yǎng)費4000元；④護(hù)理費7618.4元；⑤傷殘賠償金47084.4元；⑥精神撫慰金3600元。原告李玉花的各項損失核算總額為381299.05元。①醫(yī)療費184807.93元；②住院伙食補(bǔ)助費2200元（22天×100元/天）；③營養(yǎng)費7500元；④護(hù)理費16396.72元；⑤傷殘賠償金154094.4元；⑥精神撫慰金10800元；⑦輔助器具5500元。以上共計497565.79元，由被告人保財險在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)?20000元，剩余377565.79元中，由被告繆某某承擔(dān)264296.05元（377565.79元×70%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十二條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司于本判決生效之日賠償原告冒河、李玉花各項損失120000元；二、被告繆某某于本判決生效之日賠償原告冒河、李玉花各項損失264296.05元；三、駁回原告冒河、李玉花的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7762.64元，減半收取3881.32元，鑒定費3740元，保全費1855.92元，合計9477.24元，由原告冒河、李玉花負(fù)擔(dān)350元，被告繆某某負(fù)擔(dān)9127.24元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　李勇忠

書記員：石佳加