再審申請人（原審被告）：陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負責人：楊守軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務所律師。
被申請人（原審原告）：祁某某。
原審被告：佘建立。
原審被告：張某某。

再審申請人陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被申請人祁某某、原審被告佘建立、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號民事調解書，向本院申請再審。本院于2016年6月13日作出（2015）齊民申字第156號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人保險公司的委托訴訟代理人吳兆軍，被申請人祁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2015年3月4日，祁某某起訴至龍江縣人民法院稱，2014年12月16日，鄧會成駕駛李冠福所有的小型轎車沿齊龍公路由東向西行駛時，駛入道路左側與其駕駛的客車相刮，造成其受傷，后經交警部門認定鄧會成負該事故的全部責任，祁某某無責任。其在齊齊哈爾市第一醫(yī)院救治，診斷為失血性休克、雙下肢多發(fā)開放粉碎性骨折，住院治療24天。由于鄧會成以及車主李冠福都已經在車禍中死亡，所以他們的配偶張某某（鄧會成妻子）、佘建立（李冠福妻子）應當承擔賠償責任。另外，該車已在保險公司承保。請求：一、佘建立、張某某賠償祁某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等合計194000元；二、保險公司在其承保范圍內承擔賠償責任。
2015年9月23日，經龍江縣人民法院主持調解，祁某某與保險公司達成調解協(xié)議：“陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內賠償原告祁某某120000元。案件受理費4180元減半收取2090元，由原告祁某某負擔。”龍江縣人民法院于同日制作調解書，并送達給祁某某、保險公司。2015年9月24日，龍江縣人民法院作出（2015）龍江民初字第561-1號民事裁定，將賠償數(shù)額“120000元”更正為“122000元”。
本院再審過程中，再審申請人保險公司稱，我公司承保的牌照為黑BLN552的軒逸轎車交強險賠付限額為12.2萬元。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。交強險責任限額只指被保險車輛在保險期間（通常是一年）發(fā)生交通事故，保險公司對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產損失所承擔的最高賠償金額。目前，全國統(tǒng)一標準交強險責任總限額為12.2萬元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，保險公司應在交強險限額內予以賠償；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北酒鸾煌ㄊ鹿手杏卸嗳耸軅?，現(xiàn)已起訴且調解的是兩人，尚有其他受害人未起訴，為保證受害人的合法權益，且我公司交強險限額能合理分配給所有受害人，請求撤銷龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號民事調解書，按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被申請人祁某某辯稱，調解協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，依據(jù)調解協(xié)議制作的調解書已經生效，再審申請人應當按照調解書的調解事項執(zhí)行，給付被申請人12.2萬元。

本院再審認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！备鶕?jù)上述規(guī)定，保險公司應該在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內，根據(jù)各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，祁某某與保險公司達成的調解協(xié)議違反上述規(guī)定，且損害已起訴的被侵權人尹貴金的合法權益，因此原調解書應予撤銷。另外，祁某某一審起訴的被告除保險公司外，還有佘建立與張某某，祁某某并未撤回對佘建立、張某某的起訴，對于祁某某向佘建立、張某某提出的訴訟請求，原審法院未作處理，程序上存在不當之處。此外，祁某某與保險公司自愿達成調解協(xié)議的數(shù)額為12萬元，原審法院在調解書生效后，以補正裁定的方式將調解數(shù)額12萬元變更為12.2萬元，違反處分原則，程序上亦存在不當之處。因本案與尹貴金起訴保險公司一案訴訟標的相同，并且存在牽連關系，故將兩案一并發(fā)回重審，重審時應根據(jù)在本起交通事故中已起訴的各被侵權人的損失比例，確定對祁某某的賠償數(shù)額。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十六條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號民事調解書；
本案發(fā)回龍江縣人民法院重審。

審　判　長　　趙廣平 審　判　員　　梁麗娜 代理審判員　　敖　鏑

書記員：車盛微