再審申請(qǐng)人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊守軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）：祁某某。
原審被告：佘建立。
原審被告：張某某。

再審申請(qǐng)人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被申請(qǐng)人祁某某、原審被告佘建立、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年6月13日作出（2015）齊民申字第156號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳兆軍，被申請(qǐng)人祁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月4日，祁某某起訴至龍江縣人民法院稱，2014年12月16日，鄧會(huì)成駕駛李冠福所有的小型轎車沿齊龍公路由東向西行駛時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與其駕駛的客車相刮，造成其受傷，后經(jīng)交警部門認(rèn)定鄧會(huì)成負(fù)該事故的全部責(zé)任，祁某某無責(zé)任。其在齊齊哈爾市第一醫(yī)院救治，診斷為失血性休克、雙下肢多發(fā)開放粉碎性骨折，住院治療24天。由于鄧會(huì)成以及車主李冠福都已經(jīng)在車禍中死亡，所以他們的配偶張某某（鄧會(huì)成妻子）、佘建立（李冠福妻子）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，該車已在保險(xiǎn)公司承保。請(qǐng)求：一、佘建立、張某某賠償祁某某醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)194000元；二、保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2015年9月23日，經(jīng)龍江縣人民法院主持調(diào)解，祁某某與保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：“陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祁某某120000元。案件受理費(fèi)4180元減半收取2090元，由原告祁某某負(fù)擔(dān)?！饼埥h人民法院于同日制作調(diào)解書，并送達(dá)給祁某某、保險(xiǎn)公司。2015年9月24日，龍江縣人民法院作出（2015）龍江民初字第561-1號(hào)民事裁定，將賠償數(shù)額“120000元”更正為“122000元”。
本院再審過程中，再審申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司稱，我公司承保的牌照為黑BLN552的軒逸轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額為12.2萬元?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額只指被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間（通常是一年）發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。目前，全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任總限額為12.2萬元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！北酒鸾煌ㄊ鹿手杏卸嗳耸軅?，現(xiàn)已起訴且調(diào)解的是兩人，尚有其他受害人未起訴，為保證受害人的合法權(quán)益，且我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額能合理分配給所有受害人，請(qǐng)求撤銷龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號(hào)民事調(diào)解書，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被申請(qǐng)人祁某某辯稱，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書已經(jīng)生效，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解書的調(diào)解事項(xiàng)執(zhí)行，給付被申請(qǐng)人12.2萬元。

本院再審認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！备鶕?jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，祁某某與保險(xiǎn)公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議違反上述規(guī)定，且損害已起訴的被侵權(quán)人尹貴金的合法權(quán)益，因此原調(diào)解書應(yīng)予撤銷。另外，祁某某一審起訴的被告除保險(xiǎn)公司外，還有佘建立與張某某，祁某某并未撤回對(duì)佘建立、張某某的起訴，對(duì)于祁某某向佘建立、張某某提出的訴訟請(qǐng)求，原審法院未作處理，程序上存在不當(dāng)之處。此外，祁某某與保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的數(shù)額為12萬元，原審法院在調(diào)解書生效后，以補(bǔ)正裁定的方式將調(diào)解數(shù)額12萬元變更為12.2萬元，違反處分原則，程序上亦存在不當(dāng)之處。因本案與尹貴金起訴保險(xiǎn)公司一案訴訟標(biāo)的相同，并且存在牽連關(guān)系，故將兩案一并發(fā)回重審，重審時(shí)應(yīng)根據(jù)在本起交通事故中已起訴的各被侵權(quán)人的損失比例，確定對(duì)祁某某的賠償數(shù)額。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十六條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷龍江縣人民法院（2015）龍江民初字第561號(hào)民事調(diào)解書；
本案發(fā)回龍江縣人民法院重審。

審　判　長　　趙廣平 審　判　員　　梁麗娜 代理審判員　　敖　鏑

書記員：車盛微