再審申請人（原審被告）：郭建功，農(nóng)民。
委托代理人：趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）：連某某，農(nóng)民。
被申請人（原審原告）：郭某某，農(nóng)民。
被申請人（原審原告）：郭某某，農(nóng)民。

再審申請人郭建功因與被申請人連某某、郭某某、郭某某買賣合同糾紛一案，不服本院（2012）邯市民一終字第779號駁回其上訴，維持原判的民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明：連某某的公公郭來堂土改時(shí)分得平房十間，其中八間與郭建功同院。1977年前，連家在此居住，后搬走。2007年夏，連某某的丈夫郭長付發(fā)現(xiàn)郭建功翻建房屋占用其家八間平房后雙方發(fā)生糾紛。2009年2月25日，郭建功以其1975年將郭長付八間平房買下，有《買賣房屋契約》、《產(chǎn)權(quán)變動(dòng)呈請表》、《稅契收據(jù)》、《房產(chǎn)證》為證為由，向武安市人民法院起訴郭長付及其長子郭某某侵權(quán)。武安市人民法院經(jīng)審理，以郭建功提交的《買賣房屋契約》、《產(chǎn)權(quán)變動(dòng)呈請表》、《房產(chǎn)證》上的字跡經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定均系郭建功所寫，且郭建功不能提供買房收款收據(jù)，故不能充分證明郭建功買下郭長付房產(chǎn)的事實(shí)、雙方所爭執(zhí)的房屋應(yīng)由有關(guān)行政部門處理為由裁定駁回了郭建功的起訴。2010年11月8日，郭長付以武安市人民政府為被告向武安市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷武安市人民政府為郭建功頒發(fā)土地使用證的具體行政行為。訴訟中追加郭建功為第三人參加訴訟。2011年6月20日，武安市人民法院以武安市人民政府為郭建功頒發(fā)宅基地使用證的具體行政行為屬行政登記的公示、證明類登記，該類行政登記在民事訴訟中是一種證據(jù)，可以按照優(yōu)勢證據(jù)的原則在民事訴訟中直接確認(rèn)物的歸屬。因此，應(yīng)中止行政審判，郭長付可通過民事訴訟解決房產(chǎn)糾紛，待民事訴訟確認(rèn)了房產(chǎn)的歸屬后再恢復(fù)本案的審理或按照物權(quán)法有關(guān)規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請更正登記或異議登記為由，裁定該案中止訴訟。2011年9月，郭長付提起本案訴訟，請求確認(rèn)郭建功出具的《買賣房屋契約》、《產(chǎn)權(quán)變動(dòng)呈請表》、《房產(chǎn)證》無效。同年12月13日郭長付去世。為此武安市人民法院裁定中止訴訟，待繼承人表明是否參加訴訟。后連某某及其長子郭某某、次子郭某某表明參加訴訟，連某某的三個(gè)女兒郭鳳霞、郭鳳珠、郭鳳書表明不參加訴訟。2012年6月21日，武安市人民法院認(rèn)定郭建功提交的買賣契約沒有郭長付的簽名或捺印，不能證明郭長付將八間房屋賣給郭建功的事實(shí)，判決依法確認(rèn)郭建功持有的1975年農(nóng)歷甲寅年12月28日的房屋買賣契約無效。郭建功不服，提起上訴。本院二審駁回上訴，維持原判。

本院審查認(rèn)為：郭建功申請?jiān)賹徦鲝埖脑姓J(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤的理由，經(jīng)查沒有事實(shí)依據(jù)，其再審申請不符合法定再審立案條件，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 田保俊
審判員 武濤
審判員 焦小力

書記員： 李雅敏