申請再審人(原審被告)邵某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人(原審原告)邵某甲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉霞嬋,女,黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人博浩,女,黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被申請人(原審原告)邵某乙,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人(原審原告)邵某丙,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人邵某?。ㄏ瞪勰潮樱?,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人(原審原告)邵某戊,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人(原審原告)邵某己,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人(原審原告)邵某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地牡丹江市東安區(qū)。
申請人(原審被告)邵某某與被申請人(原審原告)邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某某遺囑繼承糾紛一案,申請人(原審被告)邵某某不服本院(2013)東民初字第368號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了聽證審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
2013年5月27日,被申請人(原審原告)唐某某、邵某甲、邵某乙原審訴稱:“唐某某與邵某辛系夫妻關(guān)系,雙方共育有七個子女。原告邵某甲、被告邵某某、原告邵某乙是大女兒、二女兒、三女兒。唐某某與邵某辛曾于2006年2月8日分別訂立了公證遺囑,將夫妻共有財產(chǎn)一處房產(chǎn)各自作為遺產(chǎn)的份額留給三個女兒繼承。后因被告二女兒邵某某的不孝,經(jīng)常對唐某某辱罵、毆打,唐某某于2010年1月7日公證撤銷自己訂立的公證遺囑。邵某辛于2009年去世,其所立公證遺囑已經(jīng)生效,遺產(chǎn)尚未分割。為使已88歲高齡的原告唐某某老人安度晚年,另兩名原告希望按遺囑繼承遺產(chǎn),故特向法院提起訴訟,請求依法按遺囑繼承財產(chǎn),三原告均同意按市場價格支付被告遺囑財產(chǎn)份額。”
申請人(原審被告)邵某某原審辯稱:“我父親將房屋給我,原告無權(quán)要回。唐某某訴訟是有人從中作梗,我不同意原告的訴訟請求。房屋是我父親給我的,我不會變賣的。老人去世5年,原告一直使用訴爭房屋,也沒有給我任何費用。”
原審查明:“被繼承人邵某辛與唐某某生育七名子女即長子邵某丙、長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙、四女邵某戊、五女邵某己、六女邵某某。2004年8月10日被繼承人邵某辛取得牡房權(quán)證東安區(qū)字第××號、丘(地)號為××、幢號為××、房號為××、建筑面積為65.94平方米的房屋產(chǎn)權(quán)。被繼承人邵某辛于2009年7月21日去世。2006年2月28日,被繼承人邵某辛在牡丹江市公證處辦理了遺囑公證,遺囑的主要內(nèi)容為:‘遺囑受益人:長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙。我與妻子唐某某在牡丹江市東安區(qū)共有遺產(chǎn)房產(chǎn),混合結(jié)構(gòu)樓房,產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第××號、丘(地)號為××、幢號為××、房號為××、建筑面積為65.94平方米的房屋,其中一半是我的財產(chǎn),另一半是唐某某的財產(chǎn)?,F(xiàn)我年紀(jì)已大,身體狀況不太好,為防止我去世后,子女因繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛,現(xiàn)我立遺囑如下:我百年后,上述房產(chǎn)中屬于我的那部分財產(chǎn),由我的長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙共同繼承,他人不得干涉。’對此份遺囑牡丹江市公證處出具(2006)牡證遺字第3號遺囑公證書。2010年1月6日原告唐某某在黑龍江省牡丹江市新區(qū)公證處辦理了聲明公證,聲明因次女邵某某對其不孝撤銷2006年2月28日在牡丹江市公證處所作的(2006)牡證遺字第4號遺囑公證書。因贍養(yǎng)糾紛2010年5月18日原告唐某某曾到本院起訴七名子女邵某丙、邵某甲、邵某某、邵某乙、邵某戊、邵某己、邵某某,要求七被告每人每月給付原告贍養(yǎng)費300元,承擔(dān)原告醫(yī)療費2279.49元,本院于2010年7月8日作出(2010)東民初字第308號民事判決書,判決邵某甲、邵某某、邵某乙每月各給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣300元,邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某某每月各給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣200元。此后邵某某于2013年11月13日起訴唐某某,要求每月給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣200元;唐某某返還2010年5月18日至2013年10月邵某某多支付的贍養(yǎng)費4000元。經(jīng)原告唐某某、邵某甲、邵某乙申請對訴爭房屋進(jìn)行評估,本院委托牡丹江市正大房地產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行鑒定,2013年12月30日牡丹江正大房地產(chǎn)評估有限公司作出牡正估鑒字(2013)第046號房地產(chǎn)估價報告,主要內(nèi)容:‘.……估價對象于估價時點的2013年12月20日公開市場價值為人民幣282949元,大寫人民幣:貳拾捌萬貳仟玖佰肆拾玖元整,單價為4291元/平方米’。”
本院再審聽證過程中,申請人(原審被告)邵某某訴稱:1、其父邵某辛在遺囑中給三個女兒留下的房屋是永久性的紀(jì)念品,并不能單純作為財產(chǎn)來理解,法院不應(yīng)該以析產(chǎn)的方式取代這份感情,故請貴院依法判令該財產(chǎn)歸上述繼承人共同共有;2、其母唐某某房屋所有部分贈予邵某某的部分已經(jīng)被撤銷,所以該部分遺產(chǎn)應(yīng)該由立遺囑人的全部繼承人按份繼承,故申請人要求將該部分遺產(chǎn)判歸其所有,同時申請人愿意支付各繼承人相關(guān)款項;3、其母親唐某某立公證書時都是在受她人指使的情況下所為的,故該遺囑并不是立遺囑人的真實意思表示。綜上,為實現(xiàn)逝者的愿望,維護(hù)各繼承人的合法權(quán)益,請貴院對本案進(jìn)行再審。
被申請人(原審原告)邵某甲辯稱:1、原審法院依據(jù)上述事實,依法對再審申請人父親的遺產(chǎn)即訴爭房屋1/2產(chǎn)權(quán),作出析產(chǎn)繼承判決,完全符合法律規(guī)定;2、再審申請人再審申請于法無據(jù),且沒有新證據(jù),不能推翻原生效判決,依法應(yīng)駁回其再審申請;3、再審申請人的父親設(shè)立遺囑處分其遺產(chǎn)即房屋,該房屋是屬于建筑物或不動產(chǎn),并非再審申請人所說的永久性紀(jì)念品;紀(jì)念品是指表示紀(jì)念的物品,能長時間保存的各種東西或零星的物品。房屋不屬于紀(jì)念品。綜上,再審申請人申請理由毫無根據(jù),依法應(yīng)予以駁回。
被申請人(原審原告)邵某戊辯稱:針對財產(chǎn)判決,我再次請求法院依據(jù)事實說邵某某和唐某某有什么爭執(zhí),爭執(zhí)有沒有造成傷害事實,要拿出事實來,給老太太造成什么樣的影響,造成什么樣的傷害了?
被申請人(原審原告)邵某己辯稱:原審判決說較深矛盾,證據(jù)在哪,邵某某的兩次訴訟,到?jīng)]到公證處去了解;其次,我不欠撫養(yǎng)費,是邵某某去給我交的。
被申請人(原審原告)邵某丙辯稱:要求法院對此事作出公正的判決。
本案的調(diào)查重點為:“(2013)東民初字第368號民事判決是否正確,即原審判決中房屋是否應(yīng)該分割,如分割,原判決的分割結(jié)果是否正確”。
聽證過程中,申請人(原審被告)邵某某為證明其主張,向法庭舉證如下:
證據(jù)一、(2006)牡證遺字第3號遺囑一份,意在證明:邵某某的父親邵某辛將其個人房產(chǎn)的三分一贈予給了邵某某,即該房產(chǎn)有邵某某的份額。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;因其他被申請人對該份證據(jù)均無異議,故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、(2006)牡證遺字第4號遺囑一份,意在證明:2013年6月25日唐某某取消了邵某某的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議,但聲明此份遺囑取消時間是2010年1月6日。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊辯稱:當(dāng)時辦案法官是根據(jù)我母親(唐某某)已經(jīng)作廢的遺囑做出了(2010)東民初字第308號的錯誤判決。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;雖然被申請人(原審原告)邵某戊辯稱原審是根據(jù)已經(jīng)作廢的遺囑做出了(2010)東民初字第308號的錯誤判決,但該抗辯意見與本案的調(diào)查重點無關(guān),且該抗辯意見并不能對抗生效的法律文書,故本院對唐某某于2010年1月6日取消邵某某對唐某某個人部分財產(chǎn)繼承權(quán)的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)三、(2010)黑牡新證內(nèi)民字第10013號聲明書公證書一份,意在證明:2010年1月6日我母親取消了我對她遺產(chǎn)繼承權(quán),并由此產(chǎn)生了(2013)東民初字第673號的案件訴訟。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;因該份證據(jù)系生效的法律文書,故本院對唐某某于2010年1月6日取消邵某某對其遺產(chǎn)繼承權(quán)的事實予以確認(rèn)。
被申請人(原審原告)邵某甲為證明其主張,向法庭舉證如下:
證據(jù)一、(2010)黑牡新證遺字第1號遺囑公證書一份,意在證明:唐某某老人將個人房產(chǎn)部分贈予給邵某甲和邵某乙。
申請人(原審被告)邵某某對該份證據(jù)有異議,稱該份遺囑并非唐某某本人的真實意思表示。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;雖然邵某某辯稱該份遺囑并非唐某某本人的真實意思表示,但并未向本院提交證據(jù)證明,亦不能對抗生效的法律文書,故本院對該份證據(jù)予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下:
證據(jù)一、唐某某死亡醫(yī)學(xué)證明書一份。
申請人(原審被告)邵某某對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;因其他各方當(dāng)事人對該份證據(jù)均無異議,故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、本院依法調(diào)取的(2006)牡證遺字第4號遺囑公證書一份。
申請人(原審被告)邵某某對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;因其他各方當(dāng)事人對該份證據(jù)均無異議,故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、本院依法調(diào)取的短信一份。
申請人(原審被告)邵某某對該份證據(jù)有異議,稱當(dāng)時這個短信是發(fā)到了邵某乙的手機(jī)上。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)有異議,認(rèn)為這份證據(jù)只能證明邵某某和邵某甲、邵某乙有矛盾,和老太太沒有矛盾。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)有異議,認(rèn)為該份證據(jù)并不能作為較深矛盾的依據(jù)。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;雖然申請人(原審被告)邵某某稱該份短信是發(fā)給邵某乙的,但該份短信的內(nèi)容體現(xiàn)的是邵某某和唐某某有矛盾,故本院對邵某某與唐某某之間存在矛盾的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)四、本院依法調(diào)取的協(xié)議書一份,該協(xié)議書的主要內(nèi)容載明:“……因二女兒邵某某不孝順,我和大女兒邵某甲、三女兒邵某乙共同向法院提起訴訟,要求把邵某某的六分之一的份額按照市場價支付給她……以上是我……真實的意思表示……唐某某……”
申請人(原審被告)邵某某對該份證據(jù)有異議,稱該份證據(jù)不真實。
被申請人(原審原告)邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人(原審原告)邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人(原審原告)邵某戊對該份證據(jù)有異議,稱這份證據(jù)不真實。
被申請人(原審原告)邵某己對該份證據(jù)有異議,稱這份證據(jù)不真實。
被申請人(原審原告)邵某丙對該份證據(jù)有異議,稱這份證據(jù)不真實。
被申請人(原審原告)邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為:被申請人(原審原告)邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利;因為該份證據(jù)體現(xiàn)的是唐某某自述其與邵某某之間存在矛盾,且該份證據(jù)與本院依法調(diào)取的證據(jù)三相互印證,故本院對唐某某自述其與邵某某之間存在矛盾的事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)案件再審聽證事實如下:
本院再審聽證查明的事實與原審一致。
另查明,原審原告唐某某于2015年1月3日因病死亡。
關(guān)于原審判決中房屋是否應(yīng)該分割問題,本案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為:《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定:“繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理?!北景钢?,邵某辛和唐某某在生前即立下遺囑,對二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有房屋進(jìn)行了遺囑公證處置。邵某辛占有該房屋的一半份額,遺囑確定個人擁有房產(chǎn)部分由邵某某芹、邵某某、邵某乙繼承,由此可見,邵某辛生前即將其擁有房產(chǎn)的個人部分進(jìn)行了處置,分割遺產(chǎn)是邵某辛本人的意愿;其次,關(guān)于邵某某稱房屋為紀(jì)念品的主張,本院認(rèn)為,紀(jì)念品是指可以承載紀(jì)念意義的物品,是可以長時間保存的東西,應(yīng)是個人單獨擁有的物品。結(jié)合本案,訴爭的房屋產(chǎn)權(quán)在邵某辛死亡后即處于共有狀態(tài),且依法分割又具有明確的法律規(guī)定,本院對邵某某稱房屋為紀(jì)念品,是其父親留給本人的紀(jì)念,不同意分割的理由于法無據(jù),本院不予支持;其三,被繼承人邵某辛于2009年7月21日去世,其所立遺囑已生效,在部分繼承人向本院提起訴訟的情況下,房產(chǎn)依法應(yīng)予分割。
關(guān)于本案訴爭房屋作為遺產(chǎn)應(yīng)如何分割問題,本院認(rèn)為:《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款規(guī)定:“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等……”本案中,原告邵某甲、邵某乙、被告邵某某為邵某辛的同一順位遺產(chǎn)繼承人,其份額應(yīng)當(dāng)均等,三繼承人所得遺產(chǎn)應(yīng)各占被繼承人邵某辛遺產(chǎn)的三分之一?!吨腥A人民共和國繼承法》第二十九條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要,不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn),可以采取折價、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理?!北景钢?,被繼承人邵某辛所留遺產(chǎn)為房屋不宜予以分割,且原審原告唐某某、邵某甲、邵某乙作為共同原告和本院提起分割房屋的訴訟請求,房屋已不宜共有,原審采取折價補(bǔ)償?shù)姆椒ǚ指罘课莘戏梢?guī)定,且邵某甲、邵某乙愿對被告邵某某應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額予以補(bǔ)償,故原審判決并無不當(dāng)。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審問題,本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定:當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的……(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的。本案中,申請人(原審被告)邵某某提供了(2010)黑牡新證內(nèi)民字第10013號聲明公證書,意在證明(2010)東民初字第308號案件唐某某訴其給付贍養(yǎng)費的過程中,邵某某曾經(jīng)申請調(diào)取過該份證據(jù),但本院未予調(diào)取,因此產(chǎn)生了其與唐某某在本院的(2013)東民初字第673號的第二次訴訟;邵某某以此作為新證據(jù),向本院申請再審。但邵某某提供的該份證據(jù)系贍養(yǎng)糾紛,與本案的繼承糾紛無關(guān),即與本案的調(diào)查重點無關(guān),本院對該份證據(jù)不予采信;本次聽證會中邵某某稱,原審認(rèn)定唐某某與邵某某存在較深矛盾的事實缺乏證據(jù)支持。對此,本院認(rèn)為,原審唐某某、邵某甲、邵某乙作為共同原告向本院提起遺囑繼承訴訟,要求依法分割房屋,本身說明該房屋已經(jīng)不宜繼續(xù)共有;且唐某某本人在原審時出示了協(xié)議書,該協(xié)議書載有“因二女兒邵某某不孝順”的字樣,結(jié)合本案原審中唐某某提供的邵某某發(fā)的騷擾短信一份,該短信內(nèi)容載有辱罵唐某某的內(nèi)容,以上兩份證據(jù)互相印證,形成證據(jù)鏈條,能夠證明唐某某與邵某某之間存在矛盾的事實。聽證過程中,邵某某稱原審中審判人員曾存在違法行為,但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實,本院對邵某某的該申請意見亦不予支持;故邵某某向本院申請再審,不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的法律規(guī)定,本院對邵某某申請再審的申請不予支持。
綜上所述,本案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為,原審判決并無不當(dāng),邵某某申請本案進(jìn)入再審既缺乏相關(guān)的證據(jù)支持,亦無法律依據(jù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百條、第二百零四條的規(guī)定,缺席裁定如下:
駁回申請人(原審被告)邵某某的再審申請。
審判長 盧廣玉 審判員 郭彥軍 審判員 苑曉青
書記員:李婉婷
成為第一個評論者