申請再審人（原審被告）邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（原審原告）邵某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉霞嬋，女，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人博浩，女，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）邵某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（原審原告）邵某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人邵某?。ㄏ瞪勰潮樱?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（原審原告）邵某戊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（原審原告）邵某己，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（原審原告）邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市東安區(qū)。

申請人（原審被告）邵某某與被申請人（原審原告）邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某某遺囑繼承糾紛一案，申請人（原審被告）邵某某不服本院（2013）東民初字第368號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了聽證審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
2013年5月27日，被申請人（原審原告）唐某某、邵某甲、邵某乙原審訴稱：“唐某某與邵某辛系夫妻關(guān)系，雙方共育有七個子女。原告邵某甲、被告邵某某、原告邵某乙是大女兒、二女兒、三女兒。唐某某與邵某辛曾于2006年2月8日分別訂立了公證遺囑，將夫妻共有財產(chǎn)一處房產(chǎn)各自作為遺產(chǎn)的份額留給三個女兒繼承。后因被告二女兒邵某某的不孝，經(jīng)常對唐某某辱罵、毆打，唐某某于2010年1月7日公證撤銷自己訂立的公證遺囑。邵某辛于2009年去世，其所立公證遺囑已經(jīng)生效，遺產(chǎn)尚未分割。為使已88歲高齡的原告唐某某老人安度晚年，另兩名原告希望按遺囑繼承遺產(chǎn)，故特向法院提起訴訟，請求依法按遺囑繼承財產(chǎn)，三原告均同意按市場價格支付被告遺囑財產(chǎn)份額。”
申請人（原審被告）邵某某原審辯稱：“我父親將房屋給我，原告無權(quán)要回。唐某某訴訟是有人從中作梗，我不同意原告的訴訟請求。房屋是我父親給我的，我不會變賣的。老人去世5年，原告一直使用訴爭房屋，也沒有給我任何費用。”
原審查明：“被繼承人邵某辛與唐某某生育七名子女即長子邵某丙、長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙、四女邵某戊、五女邵某己、六女邵某某。2004年8月10日被繼承人邵某辛取得牡房權(quán)證東安區(qū)字第××號、丘（地）號為××、幢號為××、房號為××、建筑面積為65.94平方米的房屋產(chǎn)權(quán)。被繼承人邵某辛于2009年7月21日去世。2006年2月28日，被繼承人邵某辛在牡丹江市公證處辦理了遺囑公證，遺囑的主要內(nèi)容為：‘遺囑受益人：長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙。我與妻子唐某某在牡丹江市東安區(qū)共有遺產(chǎn)房產(chǎn)，混合結(jié)構(gòu)樓房，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第××號、丘（地）號為××、幢號為××、房號為××、建筑面積為65.94平方米的房屋，其中一半是我的財產(chǎn)，另一半是唐某某的財產(chǎn)?，F(xiàn)我年紀(jì)已大，身體狀況不太好，為防止我去世后，子女因繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，現(xiàn)我立遺囑如下：我百年后，上述房產(chǎn)中屬于我的那部分財產(chǎn)，由我的長女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙共同繼承，他人不得干涉。’對此份遺囑牡丹江市公證處出具（2006）牡證遺字第3號遺囑公證書。2010年1月6日原告唐某某在黑龍江省牡丹江市新區(qū)公證處辦理了聲明公證，聲明因次女邵某某對其不孝撤銷2006年2月28日在牡丹江市公證處所作的（2006）牡證遺字第4號遺囑公證書。因贍養(yǎng)糾紛2010年5月18日原告唐某某曾到本院起訴七名子女邵某丙、邵某甲、邵某某、邵某乙、邵某戊、邵某己、邵某某，要求七被告每人每月給付原告贍養(yǎng)費300元，承擔(dān)原告醫(yī)療費2279.49元，本院于2010年7月8日作出（2010）東民初字第308號民事判決書，判決邵某甲、邵某某、邵某乙每月各給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣300元，邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某某每月各給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣200元。此后邵某某于2013年11月13日起訴唐某某，要求每月給付唐某某贍養(yǎng)費人民幣200元；唐某某返還2010年5月18日至2013年10月邵某某多支付的贍養(yǎng)費4000元。經(jīng)原告唐某某、邵某甲、邵某乙申請對訴爭房屋進(jìn)行評估，本院委托牡丹江市正大房地產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行鑒定，2013年12月30日牡丹江正大房地產(chǎn)評估有限公司作出牡正估鑒字（2013）第046號房地產(chǎn)估價報告，主要內(nèi)容：‘.……估價對象于估價時點的2013年12月20日公開市場價值為人民幣282949元，大寫人民幣：貳拾捌萬貳仟玖佰肆拾玖元整，單價為4291元／平方米’。”
本院再審聽證過程中，申請人（原審被告）邵某某訴稱：1、其父邵某辛在遺囑中給三個女兒留下的房屋是永久性的紀(jì)念品，并不能單純作為財產(chǎn)來理解，法院不應(yīng)該以析產(chǎn)的方式取代這份感情，故請貴院依法判令該財產(chǎn)歸上述繼承人共同共有；2、其母唐某某房屋所有部分贈予邵某某的部分已經(jīng)被撤銷，所以該部分遺產(chǎn)應(yīng)該由立遺囑人的全部繼承人按份繼承，故申請人要求將該部分遺產(chǎn)判歸其所有，同時申請人愿意支付各繼承人相關(guān)款項；3、其母親唐某某立公證書時都是在受她人指使的情況下所為的，故該遺囑并不是立遺囑人的真實意思表示。綜上，為實現(xiàn)逝者的愿望，維護(hù)各繼承人的合法權(quán)益，請貴院對本案進(jìn)行再審。
被申請人（原審原告）邵某甲辯稱：1、原審法院依據(jù)上述事實，依法對再審申請人父親的遺產(chǎn)即訴爭房屋1／2產(chǎn)權(quán)，作出析產(chǎn)繼承判決，完全符合法律規(guī)定；2、再審申請人再審申請于法無據(jù)，且沒有新證據(jù)，不能推翻原生效判決，依法應(yīng)駁回其再審申請；3、再審申請人的父親設(shè)立遺囑處分其遺產(chǎn)即房屋，該房屋是屬于建筑物或不動產(chǎn)，并非再審申請人所說的永久性紀(jì)念品；紀(jì)念品是指表示紀(jì)念的物品，能長時間保存的各種東西或零星的物品。房屋不屬于紀(jì)念品。綜上，再審申請人申請理由毫無根據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
被申請人（原審原告）邵某戊辯稱：針對財產(chǎn)判決，我再次請求法院依據(jù)事實說邵某某和唐某某有什么爭執(zhí)，爭執(zhí)有沒有造成傷害事實，要拿出事實來，給老太太造成什么樣的影響，造成什么樣的傷害了？
被申請人（原審原告）邵某己辯稱：原審判決說較深矛盾，證據(jù)在哪，邵某某的兩次訴訟，到?jīng)]到公證處去了解；其次，我不欠撫養(yǎng)費，是邵某某去給我交的。
被申請人（原審原告）邵某丙辯稱：要求法院對此事作出公正的判決。
本案的調(diào)查重點為：“（2013）東民初字第368號民事判決是否正確，即原審判決中房屋是否應(yīng)該分割，如分割，原判決的分割結(jié)果是否正確”。
聽證過程中，申請人（原審被告）邵某某為證明其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、（2006）牡證遺字第3號遺囑一份，意在證明：邵某某的父親邵某辛將其個人房產(chǎn)的三分一贈予給了邵某某，即該房產(chǎn)有邵某某的份額。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。

本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；因其他被申請人對該份證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、（2006）牡證遺字第4號遺囑一份，意在證明：2013年6月25日唐某某取消了邵某某的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議，但聲明此份遺囑取消時間是2010年1月6日。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊辯稱：當(dāng)時辦案法官是根據(jù)我母親（唐某某）已經(jīng)作廢的遺囑做出了（2010）東民初字第308號的錯誤判決。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；雖然被申請人（原審原告）邵某戊辯稱原審是根據(jù)已經(jīng)作廢的遺囑做出了（2010）東民初字第308號的錯誤判決，但該抗辯意見與本案的調(diào)查重點無關(guān)，且該抗辯意見并不能對抗生效的法律文書，故本院對唐某某于2010年1月6日取消邵某某對唐某某個人部分財產(chǎn)繼承權(quán)的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)三、（2010）黑牡新證內(nèi)民字第10013號聲明書公證書一份，意在證明：2010年1月6日我母親取消了我對她遺產(chǎn)繼承權(quán)，并由此產(chǎn)生了（2013）東民初字第673號的案件訴訟。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；因該份證據(jù)系生效的法律文書，故本院對唐某某于2010年1月6日取消邵某某對其遺產(chǎn)繼承權(quán)的事實予以確認(rèn)。
被申請人（原審原告）邵某甲為證明其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、（2010）黑牡新證遺字第1號遺囑公證書一份，意在證明：唐某某老人將個人房產(chǎn)部分贈予給邵某甲和邵某乙。
申請人（原審被告）邵某某對該份證據(jù)有異議，稱該份遺囑并非唐某某本人的真實意思表示。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；雖然邵某某辯稱該份遺囑并非唐某某本人的真實意思表示，但并未向本院提交證據(jù)證明，亦不能對抗生效的法律文書，故本院對該份證據(jù)予以采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下：
證據(jù)一、唐某某死亡醫(yī)學(xué)證明書一份。
申請人（原審被告）邵某某對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；因其他各方當(dāng)事人對該份證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、本院依法調(diào)取的（2006）牡證遺字第4號遺囑公證書一份。
申請人（原審被告）邵某某對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；因其他各方當(dāng)事人對該份證據(jù)均無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、本院依法調(diào)取的短信一份。
申請人（原審被告）邵某某對該份證據(jù)有異議，稱當(dāng)時這個短信是發(fā)到了邵某乙的手機(jī)上。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為這份證據(jù)只能證明邵某某和邵某甲、邵某乙有矛盾，和老太太沒有矛盾。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為該份證據(jù)并不能作為較深矛盾的依據(jù)。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；雖然申請人（原審被告）邵某某稱該份短信是發(fā)給邵某乙的，但該份短信的內(nèi)容體現(xiàn)的是邵某某和唐某某有矛盾，故本院對邵某某與唐某某之間存在矛盾的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)四、本院依法調(diào)取的協(xié)議書一份，該協(xié)議書的主要內(nèi)容載明：“……因二女兒邵某某不孝順，我和大女兒邵某甲、三女兒邵某乙共同向法院提起訴訟，要求把邵某某的六分之一的份額按照市場價支付給她……以上是我……真實的意思表示……唐某某……”
申請人（原審被告）邵某某對該份證據(jù)有異議，稱該份證據(jù)不真實。
被申請人（原審原告）邵某甲對該份證據(jù)無異議。
被申請人（原審原告）邵某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
被申請人（原審原告）邵某戊對該份證據(jù)有異議，稱這份證據(jù)不真實。
被申請人（原審原告）邵某己對該份證據(jù)有異議，稱這份證據(jù)不真實。
被申請人（原審原告）邵某丙對該份證據(jù)有異議，稱這份證據(jù)不真實。
被申請人（原審原告）邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未向本庭提交答辯意見。
本院認(rèn)為：被申請人（原審原告）邵某乙、邵某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利；因為該份證據(jù)體現(xiàn)的是唐某某自述其與邵某某之間存在矛盾，且該份證據(jù)與本院依法調(diào)取的證據(jù)三相互印證，故本院對唐某某自述其與邵某某之間存在矛盾的事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件再審聽證事實如下：
本院再審聽證查明的事實與原審一致。
另查明，原審原告唐某某于2015年1月3日因病死亡。
關(guān)于原審判決中房屋是否應(yīng)該分割問題，本案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為：《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！北景钢?，邵某辛和唐某某在生前即立下遺囑，對二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有房屋進(jìn)行了遺囑公證處置。邵某辛占有該房屋的一半份額，遺囑確定個人擁有房產(chǎn)部分由邵某某芹、邵某某、邵某乙繼承，由此可見，邵某辛生前即將其擁有房產(chǎn)的個人部分進(jìn)行了處置，分割遺產(chǎn)是邵某辛本人的意愿；其次，關(guān)于邵某某稱房屋為紀(jì)念品的主張，本院認(rèn)為，紀(jì)念品是指可以承載紀(jì)念意義的物品，是可以長時間保存的東西，應(yīng)是個人單獨擁有的物品。結(jié)合本案，訴爭的房屋產(chǎn)權(quán)在邵某辛死亡后即處于共有狀態(tài)，且依法分割又具有明確的法律規(guī)定，本院對邵某某稱房屋為紀(jì)念品，是其父親留給本人的紀(jì)念，不同意分割的理由于法無據(jù)，本院不予支持；其三，被繼承人邵某辛于2009年7月21日去世，其所立遺囑已生效，在部分繼承人向本院提起訴訟的情況下，房產(chǎn)依法應(yīng)予分割。
關(guān)于本案訴爭房屋作為遺產(chǎn)應(yīng)如何分割問題，本院認(rèn)為：《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等……”本案中，原告邵某甲、邵某乙、被告邵某某為邵某辛的同一順位遺產(chǎn)繼承人，其份額應(yīng)當(dāng)均等，三繼承人所得遺產(chǎn)應(yīng)各占被繼承人邵某辛遺產(chǎn)的三分之一?！吨腥A人民共和國繼承法》第二十九條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理?！北景钢?，被繼承人邵某辛所留遺產(chǎn)為房屋不宜予以分割，且原審原告唐某某、邵某甲、邵某乙作為共同原告和本院提起分割房屋的訴訟請求，房屋已不宜共有，原審采取折價補(bǔ)償?shù)姆椒ǚ指罘课莘戏梢?guī)定，且邵某甲、邵某乙愿對被告邵某某應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額予以補(bǔ)償，故原審判決并無不當(dāng)。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審問題，本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定：當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的……（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。本案中，申請人（原審被告）邵某某提供了（2010）黑牡新證內(nèi)民字第10013號聲明公證書，意在證明（2010）東民初字第308號案件唐某某訴其給付贍養(yǎng)費的過程中，邵某某曾經(jīng)申請調(diào)取過該份證據(jù)，但本院未予調(diào)取，因此產(chǎn)生了其與唐某某在本院的（2013）東民初字第673號的第二次訴訟；邵某某以此作為新證據(jù)，向本院申請再審。但邵某某提供的該份證據(jù)系贍養(yǎng)糾紛，與本案的繼承糾紛無關(guān)，即與本案的調(diào)查重點無關(guān)，本院對該份證據(jù)不予采信；本次聽證會中邵某某稱，原審認(rèn)定唐某某與邵某某存在較深矛盾的事實缺乏證據(jù)支持。對此，本院認(rèn)為，原審唐某某、邵某甲、邵某乙作為共同原告向本院提起遺囑繼承訴訟，要求依法分割房屋，本身說明該房屋已經(jīng)不宜繼續(xù)共有；且唐某某本人在原審時出示了協(xié)議書，該協(xié)議書載有“因二女兒邵某某不孝順”的字樣，結(jié)合本案原審中唐某某提供的邵某某發(fā)的騷擾短信一份，該短信內(nèi)容載有辱罵唐某某的內(nèi)容，以上兩份證據(jù)互相印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證明唐某某與邵某某之間存在矛盾的事實。聽證過程中，邵某某稱原審中審判人員曾存在違法行為，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對邵某某的該申請意見亦不予支持；故邵某某向本院申請再審，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的法律規(guī)定，本院對邵某某申請再審的申請不予支持。
綜上所述，本案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為，原審判決并無不當(dāng)，邵某某申請本案進(jìn)入再審既缺乏相關(guān)的證據(jù)支持，亦無法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百條、第二百零四條的規(guī)定，缺席裁定如下：

駁回申請人（原審被告）邵某某的再審申請。

審判長　　盧廣玉 審判員　　郭彥軍 審判員　　苑曉青

書記員：李婉婷