再審申請人（一審原告、二審上訴人）：車文遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托訴訟代理人：張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘇建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：常某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：常某。

再審申請人車文遠(yuǎn)因與被申請人蘇建軍、常某、常某房屋買賣合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2014）五民初字第226號民事判決和本院（2015）黑中民終字第144號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
車文遠(yuǎn)再審申請稱，五大連池市人民法院（2014）五民初字第226號民事判決和本院（2015）黑中民終字第144號民事判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以再審。理由是：1.爭議房屋是姚洪軍與蘇建軍借貸關(guān)系中的抵押物，而不是房屋買賣合同的標(biāo)的物，原一、二審法院關(guān)于姚洪軍、蘇建軍雙方關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2.常明福與申請人訂立房屋買賣合同時(shí)已取得姚洪軍授權(quán)，常明福在法庭上已明確承認(rèn)其在與姚洪軍電話聯(lián)系后才與申請人訂立了房屋抵債合同。

本院認(rèn)為，蘇建軍與華星公司第二分公司簽訂的《龍鎮(zhèn)龍?jiān)葱^(qū)銷售房屋合同書》中有常明福、姚洪軍的簽字，該公司為蘇建軍出具了購房收據(jù)，且本案訴爭房屋已于2011年實(shí)際交付給了蘇建軍，而申請人車文遠(yuǎn)于2012年6月14日才與常用明福一人簽訂了《龍鎮(zhèn)龍?jiān)葱^(qū)銷售房屋合同書》，此時(shí)常明福已對爭議房屋無處置權(quán)，故原審判決駁回申請人車文遠(yuǎn)要求常明福履行爭議房屋購房合同的訴訟請求并無不當(dāng)，申請人車文遠(yuǎn)的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?br/>綜上，車文遠(yuǎn)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回車文遠(yuǎn)的再審申請。

審判長　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王曉芳 法官助理鮑玉東

書記員：朱思禹