再審申請人（一審原告、二審上訴人）：胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市下陸區(qū)團城山街道杭州西路140號13棟1單元301室。
委托代理人：楊介先，湖北省黃某市老下陸法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：黃某三六工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省黃某市南岳路36號。
法定代表人：戴晉平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：柯昌國，湖北正義行律師事務(wù)所律師。
原審原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市鐵山區(qū)建設(shè)一路34-8號。
原審被告：占傳大，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市下陸區(qū)新下陸冶煉路4號2棟3單元601。

再審申請人胡某因與被申請人黃某三六工貿(mào)有限公司（以下簡稱黃某三六公司）及原審原告胡某某、原審被告占傳大借款合同糾紛一案，不服湖北省黃某市中級人民法院（2013）鄂黃某中民二終字第00043號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
胡某申請再審稱，請求黃某三六公司對占傳大150萬元還款義務(wù)中的另外50萬元借款及逾期利息一并承擔連帶責任。1.2008年6月16日占傳大因經(jīng)營湖北新冶鋼瓦絲灰，向申請人借款融資50萬元，借款二天后（即6月18日）占傳大又以黃某三六公司名義與申請人簽訂《協(xié)議書》明確：“該借款交由甲方運作經(jīng)營湖北新冶鋼集團公司瓦絲灰再生事宜…盡管2008年6月16日借據(jù)為占傳大個人所出具、當時也未加蓋黃某三六公司的印章，但是2008年6月18日已蓋章的《協(xié)議書》對前述的借款主體、用途做出了明確的約定。故此2008年6月18日已蓋章的《協(xié)議書》可構(gòu)成黃某三六公司對占傳大個人出具借據(jù)行為的追認。2.根據(jù)黃某三六公司庭審答辯的自認事實：黃某三六公司的公章日常由自己管理，當占傳大需要對外進行經(jīng)營時，占傳大則向黃某三六公司領(lǐng)用公章，使用一段時間后，再將公章歸還黃某三六公司。黃某三六公司還為占傳大提供自己的銀行賬戶用于對外經(jīng)營活動。上述事實說明黃某三六公司與占傳大之間存在借用法律關(guān)系。請求依法再審本案。

本院認為，2008年6月18日，8月14日胡某與占傳大簽訂合伙協(xié)議，黃某三六公司加蓋印章，合伙協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，合法有效。2009年7月10日，占傳大出具《證明》載明，胡某、胡某某投資黃某三六公司現(xiàn)金150萬元整，2009年6月份前分紅已結(jié)清；其他本金150萬元按0.02元／月計算，爭取在2009年10月底連本帶息還清。該《證明》并未加蓋黃某三六公司的公章。2010年2月5日，占傳大與胡某、胡某某達成《還款協(xié)議》約定在2010年7月份還清所有本息。該《還款協(xié)議》也未加蓋黃某三六公司印章。因此本案爭議是因占傳大沒有實際履行《還款協(xié)議》，遂產(chǎn)生的訴訟。從以上事實經(jīng)過看，原審法院認定占傳大出具《證明》及《還款協(xié)議》應(yīng)視為占傳大、黃某三六公司、胡某三方合伙經(jīng)營協(xié)議終止，占傳大、胡某、胡某某之間由此形成了民間借貸法律關(guān)系。由于2008年6月16日的借條50萬元由占傳大出具，未加蓋黃某三六公司印章；2010年2月5日占傳大出具《還款協(xié)議》，民間借貸法律關(guān)系的當事人是占傳大與胡某、胡某某，并沒有黃某三六公司。因此，原審法院沒有支持胡某請求由黃某三六公司承擔此50萬元連帶償還責任并無不當。
綜上，胡某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡某的再審申請。

審　判　長　　楊　軍 審　判　員　　黃毅強 代理審判員　　王少虎

書記員：朱景永