再審申請人（一審被告）：羅某某。
委托代理人熊靈芝，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：徐某某。
委托代理人周雪琴，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。

再審申請人羅某某因與被申請人徐某某買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）鄂1224民初67號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
羅某某申請再審稱，2015年5月，因通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社需要家禽飼料，申請再審人羅某某介紹通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社到被申請人徐某某飼料店購買，從2015年5月至7月，徐某某共計給群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社送家禽飼料款199588元。經(jīng)結(jié)算，通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社法人代表張某僅支付了徐某某2萬元，還欠179588元飼料款未支付，當(dāng)時被申請人徐某某要求再審申請人給其出具欠條，再審申請人不同意出具欠條，認(rèn)為此欠條應(yīng)由群友合作社法人張某出具，但徐某某認(rèn)為張某是外地人到時候不還錢找不到人，由于再審申請人是本縣人，只認(rèn)他出具的欠條，經(jīng)過反復(fù)爭議，后經(jīng)通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社法定代表人張某多次拍胸保證在2015年12月30日之前由張某本人付清，并保證此款對再審申請人無任何責(zé)任，再審申請人在無可奈何的情況下只好出具了欠條。2016年1月4日，被申請人徐某某憑欠條向法院起訴再審申請人，法院作出判決，判令再審申請人承擔(dān)支付剩余飼料款及利息。再審申請人羅某某認(rèn)為，法院判決有失公允，特申請貴院提起再審。申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，原判決認(rèn)定事實錯誤。
徐某某提交意見稱，一、再審申請人提起再審申請沒有任何有效的事實依據(jù)和法律依據(jù)，其在申請書中訴稱原判決認(rèn)定事實錯誤的理由是不成立的，對其再審申請應(yīng)依法予以駁回。
（1）、再審申請人提供的送貨單不屬于新證據(jù)。首先，該送貨單在一審開庭時再審申請人就作為證據(jù)提交給了一審法庭，對于飼料送到群友養(yǎng)殖場這一地點雙方在一審中無爭議，但是該送貨地點系再審申請人指定的，至于再審申請人將訂購的飼料送給誰使用與被申請人無關(guān)。其次，被申請人是按照再審申請人要求要的飼料型號、數(shù)量、價格及指示送到指定地點和收貨單位即通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社，被申請人依約履行了自已的義務(wù)。再次，被申請人可以將再審申請人要求的飼料送到通山群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社理解是其作為買受人而指定的收貨人，在結(jié)算時再審申請人作為債務(wù)人與被申請人進(jìn)行了結(jié)算，被申請人有選擇合同相對人的權(quán)利，將其作為買賣合同案件的適格被告主體。
（2）、再審申請人提交給貴院的《申請書》真實性存疑。首先，從再審申請人在燕廈法庭另案起訴群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社追償權(quán)一案中的訴訟材料及證據(jù)（民事起訴狀、承諾書、協(xié)議書、開庭筆錄）來看，該份申請與其提交給燕廈法庭的證據(jù)是相互矛盾的，另群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社的法人張某在燕廈法庭的庭審中明確表示該份申請不予承認(rèn)，群友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社也不可能承接該債務(wù)，該申請書也沒有其法人的親筆簽名。即使該份申請屬實，也屬于再審申請人與群友社內(nèi)部之間約定，內(nèi)部約定也不得對抗第三人。其次，從再審申請人提交的“承諾書”中顯示在2015年12月前一切債權(quán)債務(wù)由通山民友種養(yǎng)殖專業(yè)合作社承擔(dān)，該份承諾的承諾人為再審申請人羅某某，再審申請人應(yīng)對其在2015年12月前所賒購的飼料款承擔(dān)償還的責(zé)任。
（3）、被申請人在找再審申請人催討飼料款時，是再審申請人親自到答辯人處支付了二萬元的飼料款，并在2015年7月19日結(jié)算差欠飼料款時，是再審申請人向被申請人出具欠條一張，以證明再審申請人仍欠被申請人飼料款179588元，并與被申請人約定還款期限，與約定利息。再審申請人現(xiàn)稱是應(yīng)通山群友張某的要求和保證而向被申請人出具欠條，但再審申請人是具有完全民事行為能力人，他應(yīng)該知道書寫欠條給被申請人，并在該欠條上以債務(wù)人的身份簽署了自己的姓名，他應(yīng)當(dāng)知道在欠條上簽名所產(chǎn)生的法律后果。那么不管該案的實際買受人是誰，再審申請人在該債務(wù)欠條上簽名系其的真實意思表示，被申請人也不存在脅迫所為的情形下，其以債務(wù)人身份在欠條上簽名，也表明了其自愿償還被申請人的款項的真實意思。故再審申請人提起再審申請沒有任何有效的事實依據(jù)和法律依據(jù)，其在申請書中訴稱原判決認(rèn)定事實錯誤的理由是不成立的，對其再審申請應(yīng)依法予以駁回。
二、再審申請人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定提出再審申請書，是屬于二審上訴案件，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，再審申請人向貴院提出的是上訴而非申訴。
綜上所述，再審申請人羅某某申請的理由缺乏事實和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》中第二百條的規(guī)定。請求通山縣人民法院依法駁回再審申請人的再審申請，維護(hù)生效判決的法律權(quán)威。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回羅某某的再審申請。

審判長　　周勁松 審判員　　劉亞軍 審判員　　阮洋溢

書記員：廖清海