再審申請人（一審原告、二審上訴人）：肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村2/3以上村民2049人，住肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。
訴訟代表人：楊得臣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。
訴訟代表人：張兆山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。
訴訟代表人：李文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村村民委員會。住所地肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。
法定代表人何樹林，該村主任。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村。

再審申請人肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村2/3以上村民2049人（以下簡稱維新村村民）因與肇源縣超等蒙古族鄉(xiāng)維新村村民委員會（以下簡稱維新村委會）、張某某確認合同無效糾紛一案，不服本院（2016）黑06民終735號民事裁定，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2016年10月28日作出（2016）黑民申2104號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人維新村村民訴訟代表人楊得臣、張兆山、李文、被申請人維新村村委會委托代理人張玉玲、被申請人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
維新村村民申請再審稱，1、涉案合同違反法律規(guī)定，未經(jīng)民主議定程序，應(yīng)認定為無效合同；2、被申請人張某某超過合同面積經(jīng)營，改變草原用途。再審申請人維新村村民請求撤銷二審裁定，改判確認涉案合同無效。
被申請人維新村委會辯稱，1、涉案合同是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上達成的，簽訂合同前維新村委會召開了兩委班子會議，也召開了村民代表會議確定了對外發(fā)包價格，該合同合法有效；2、二審裁定從程序上駁回起訴，并未解決合同效力問題，屬于適用法律錯誤；3、三位訴訟代表人是否獲得授權(quán)，是否能夠代表村民提起訴訟缺少證據(jù)證實，其訴訟代表人身份應(yīng)嚴格審核；4、該合同經(jīng)中超等蒙古族鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟仲裁委員會蓋章確認，已經(jīng)進行了備案。被申請人維新村委會請求撤銷二審裁定，維持一審判決。
被申請人張某某辯稱，三名訴訟代表人不具有合法身份，不能代表村民進行訴訟，涉案合同合法有效，應(yīng)維持一審判決。

本院認為，本案原判決認定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，第一百七十條的規(guī)定，裁定如下：

撤銷本院（2016）黑06民終735號民事裁定及黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源茂民初字第223號民事判決；
本案發(fā)回黑龍江省肇源縣人民法院重審。
再審申請人維新村村民預(yù)交的二審案件受理費100元予以退回。

審　判　長　　解恒奎 代理審判員　　張　余 代理審判員　　伍　洋

書記員：季圓