綏芬河市熱力有限責任公司
潘恩東（黑龍江正義律師事務(wù)所）
張德筠（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
趙某某
張繼偉（黑龍江大地律師事務(wù)所）

再審申請人（原審被告）:綏芬河市熱力有限責任公司。
住所地黑龍江省綏芬河市。
組織機構(gòu)代碼13050001-1。
法定代表人:高玉德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人:張繼偉，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
再審申請人綏芬河市熱力有限責任公司因與被申請人趙某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2013）綏商初字第75號民事判決，向黑龍江省牡丹江市中級人民法院申請再審。
牡丹江市中級人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑10民監(jiān)5號民事裁定，指令本院再審本案。
本院于2016年9月19日受理后，依法另行組成合議庭，于2016年10月24日、11月2日公開開庭審理了本案。
再審申請人綏芬河市熱力有限責任公司委托訴訟代理人潘恩東、張德筠，被申請人趙某某及其委托訴訟代理人張繼偉到庭參加訴訟。
2016年11月29日本院審判委員會對本案進行了討論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綏芬河市熱力有限責任公司申請再審稱，一、原審判決認定的事實缺乏證據(jù)證明。
被申請人在原審庭審時只提供了一份借據(jù)，該證據(jù)在形式上有瑕疵，如書寫收款事由使用的筆顏色不一致、借條上的字跡有劃抹涂改痕跡、借款數(shù)額1590000元不符合常理，原審的庭審筆錄對上述瑕疵有記載。
根據(jù)民間借貸法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)相一致的基本法律原則和最高人民法院法辦[2011]442號司法解釋中“對形式有瑕疵的借條，出借人應對款項給借款人承擔舉證責任”的規(guī)定，本案被申請人應當就將1590000元借款本金交付給申請人承擔舉證責任。
原審法院注意到了被申請人應當承擔的這個舉證義務(wù)并當庭詢問被申請人“借款是如何交付？”，被申請人回答“是通過銀行轉(zhuǎn)帳交付給被告的”。
銀行轉(zhuǎn)帳支付，就應當有轉(zhuǎn)款憑證，也就應當將轉(zhuǎn)款憑證提交到法庭，才能完成其舉證責任。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提供其他證據(jù)的，其主張不予支持。
換言之，就交付借款這一基本事實，原審認定的事實缺乏證據(jù)證明。
二、申請人有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
由于申請人是在綏芬河市有關(guān)部門邀請下后接手的熱力公司，所以該案原審判決后，申請人調(diào)取了熱力公司單位基本賬戶相關(guān)年度的全部銀行進出款項流水單，根本沒有被申請人所述的1590000元款項轉(zhuǎn)入本單位的記載。
申請人可以將該部分銀行進出款項流水單作為新證據(jù)提交給司法機關(guān)，該新證據(jù)足以證明本案雙方之間的借貸關(guān)系根本沒有實際發(fā)生，亦足以推翻原判決。
趙某某辯稱:答辯人認為，原審人民法院認定申請人拖欠被申請人借款款1590000元的事實是清楚的，申請人應當償還借款及相應利息符合法律規(guī)定。
既然此案已經(jīng)再審，被申請人依法向法庭變更訴訟請求。
趙某某原審起訴請求:依法判令被告立即償還借款本金1590000元、利息389020元，合計1979020元；訴訟費由被告承擔。
原審認定事實:2012年3月9日，被告綏芬河市熱力有限責任公司因建設(shè)鍋爐房向原告趙某某借款1590000元，雙方約定借款利率為月利率2%，同日，被告綏芬河市熱力有限責任公司為原告趙某某出具借據(jù)一張。
被告至今未償還該借款，原告多次索要未果，訴至法院，要求被告立即償還借款本金1590000元及2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元，合計1979020元。
原審認為:被告綏芬河市熱力有限責任公司因建設(shè)鍋爐房向原告趙某某借款，該民事法律行為是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，應受法律保護。
被告綏芬河市熱力有限責任公司向原告趙某某借款1590000元，并為原告出具借據(jù)一張，被告負有按約定償還原告借款本息的義務(wù)。
原、被告均未提供證據(jù)證明雙方約定了借款期間，原告可隨時要求被告償還借款，故本院對原告要求被告償還借款1590000元的訴訟請求予以支持。
原、被告約定月利率2%，未超過銀行同類貸款利率的4倍，且原告主張的利息未超過合理數(shù)額，故本院對原告主張的2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，且本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，原審判決:
被告綏芬河市熱力有限責任公司償還原告趙某某借款1590000元及2012年3月9日至2013年3月15日的利息389020元，合計1979020元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22611元，減半收取11305.5元，由被告綏芬河市熱力有限責任公司負擔。
再審時，原審原告趙某某向本院提出變更訴訟請求:一、判令原審被告綏芬河市熱力有限責任公司償還原審原告趙某某借款本金1590000元，自2013年3月16日至2016年10月24日止按雙方協(xié)議約定的月利率2分計算，利息1377941元，合計2967941元；二、自2016年10月25日起，按雙方約定的月利率2分給付原審原告利息至本金1590000元全部給付之日。
事實和理由:2012年3月9日，被告因建設(shè)鍋爐房向原告借款1590000元，被告為原告出具借據(jù)并約定借款利率為月利率2%。
再審時，原審被告辯稱，原告所說的事實不存在。
2012年3月9日原、被告之間沒有發(fā)生借貸關(guān)系，原告也沒有將本案涉及款項交付給被告，所以原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，請求法院駁回。
圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下:原審原告提供了兩組證據(jù):一、2012年3月9日綏芬河市熱力有限責任公司董事會會議紀要、2012年3月9日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2012年3月9日出具的1590000元借條一張；二、趙某某名義開具的銀行存折一張、趙某某提取現(xiàn)金15000元銀行支取憑證、中國銀行轉(zhuǎn)賬180000元憑證一張，趙某某在農(nóng)業(yè)銀行支取現(xiàn)金200000元銀行支取憑證。
經(jīng)質(zhì)證，原審被告對以上證據(jù)形式要件均無異議，對證明問題有異議。
本院認為，綏芬河市熱力有限責任公司董事會會議紀要、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、借條能夠相互印證，能夠證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司將其對綏芬河市熱力有限責任公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。
本院對原審原告以上證據(jù)的形式要件予以確認。
原審原告申請證人王淑華出庭作證，證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司欠原審原告1140000元及原審原告付出的錢轉(zhuǎn)給了被告單位。
本院認為，證人王淑華系綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人曲日新的妻子，本院現(xiàn)審理牡丹江市中級人民法院發(fā)回重審原告趙某某、綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告綏芬河市熱力有限責任公司民間借貸糾紛一案，證人王淑華與趙某某有利害關(guān)系，故對證人王淑華證言，本院不予采信。
原審被告提供兩份證據(jù):一、（2013）綏商初字第75號庭審筆錄；二、2013年10月26日趙某某在綏芬河市公安局刑警大隊詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告對以上證據(jù)形式要件均無異議，對證明問題有異議。
本院對原審被告所舉證據(jù)的形式要件予以確認。
本院調(diào)取了綏芬河公安局刑警大隊詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告、原審被告均對該筆錄形式要件無異議。
該筆錄中趙某某稱，綏芬河市熱力有限責任公司給趙某某出具1590000元借據(jù)中，實際本金1140000元，其余是利息。
本院對綏芬河公安局刑警大隊詢問筆錄予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認案件事實如下:
2012年3月9日，甲方綏芬河市熱力有限責任公司，乙方綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，丙方趙某某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，甲方因冬季儲煤用款，于2011年3月7日向乙方借款1500000元，約定期限為一年，月息2分，到期無法償還。
截止2012年3月9日，甲方尚欠乙方借款本金1590000元。
現(xiàn)甲、乙、丙三方在自愿、公平、平等、誠實信用的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，達成如下協(xié)議:甲方同意乙方將其所有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。
同日，綏芬河市熱力有限責任公司為趙某某出具借據(jù)一張。
再審中查明，原審原告趙某某借給綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司本金1140000元。
經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原審被告給原審原告2012年3月9日出具的1590000元借據(jù)中，實際本金1140000元。
本院再審認為:原審判決認定原審被告給原審原告出具的1590000元借據(jù)均為借款本金，屬于認定事實錯誤，本院（2013）綏商初字第75號民事判決應予撤銷。
綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、原審原告、原審被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司將其對原審被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審原告，并且原審被告給原審原告出具了借據(jù)，本案案由應為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
原審原告、原審被告與綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司達成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。
原審原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了對原審被告的債權(quán)，原審被告未按期償還借款本金及利息的行為違反了約定，應承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
原審原告實際交付本金1140000元，按約定的月利率2分計算，2012年3月9日至2016年10月24日期間的利息為1265400元，故對原審原告要求原審被告給付借款本金1140000元、利息1265400元，合計2405400元的訴訟請求予以支持，超過部分的訴訟請求不予支持。
自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計算，一直計算至原審被告給付原審原告全部借款本金1140000元之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）綏商初字第75號民事判決；
二、原審被告綏芬河市熱力有限責任公司給付原審原告趙某某借款本金1140000元、利息1265400元，合計2405400元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；
三、自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計算，一直計算至原審被告綏芬河市熱力有限責任公司給付原審原告趙某某全部借款本金1140000元之日止；
四、駁回原審原告趙某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30544元，原審原告趙某某負擔4500.80元、原審被告綏芬河市熱力有限責任公司負擔26043.20元，原審被告綏芬河市熱力有限責任公司將上述負擔的案件受理費26043.20元于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)給付原審原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，綏芬河市熱力有限責任公司董事會會議紀要、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、借條能夠相互印證，能夠證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司將其對綏芬河市熱力有限責任公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。
本院對原審原告以上證據(jù)的形式要件予以確認。
原審原告申請證人王淑華出庭作證，證明綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司欠原審原告1140000元及原審原告付出的錢轉(zhuǎn)給了被告單位。
本院認為，證人王淑華系綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人曲日新的妻子，本院現(xiàn)審理牡丹江市中級人民法院發(fā)回重審原告趙某某、綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告綏芬河市熱力有限責任公司民間借貸糾紛一案，證人王淑華與趙某某有利害關(guān)系，故對證人王淑華證言，本院不予采信。
原審被告提供兩份證據(jù):一、（2013）綏商初字第75號庭審筆錄；二、2013年10月26日趙某某在綏芬河市公安局刑警大隊詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告對以上證據(jù)形式要件均無異議，對證明問題有異議。
本院對原審被告所舉證據(jù)的形式要件予以確認。
本院調(diào)取了綏芬河公安局刑警大隊詢問筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，原審原告、原審被告均對該筆錄形式要件無異議。
該筆錄中趙某某稱，綏芬河市熱力有限責任公司給趙某某出具1590000元借據(jù)中，實際本金1140000元，其余是利息。
本院對綏芬河公安局刑警大隊詢問筆錄予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認案件事實如下:
2012年3月9日，甲方綏芬河市熱力有限責任公司，乙方綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，丙方趙某某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，甲方因冬季儲煤用款，于2011年3月7日向乙方借款1500000元，約定期限為一年，月息2分，到期無法償還。
截止2012年3月9日，甲方尚欠乙方借款本金1590000元。
現(xiàn)甲、乙、丙三方在自愿、公平、平等、誠實信用的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，達成如下協(xié)議:甲方同意乙方將其所有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。
同日，綏芬河市熱力有限責任公司為趙某某出具借據(jù)一張。
再審中查明，原審原告趙某某借給綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司本金1140000元。
經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原審被告給原審原告2012年3月9日出具的1590000元借據(jù)中，實際本金1140000元。
本院再審認為:原審判決認定原審被告給原審原告出具的1590000元借據(jù)均為借款本金，屬于認定事實錯誤，本院（2013）綏商初字第75號民事判決應予撤銷。
綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、原審原告、原審被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司將其對原審被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審原告，并且原審被告給原審原告出具了借據(jù)，本案案由應為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
原審原告、原審被告與綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司達成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。
原審原告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了對原審被告的債權(quán)，原審被告未按期償還借款本金及利息的行為違反了約定，應承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
原審原告實際交付本金1140000元，按約定的月利率2分計算，2012年3月9日至2016年10月24日期間的利息為1265400元，故對原審原告要求原審被告給付借款本金1140000元、利息1265400元，合計2405400元的訴訟請求予以支持，超過部分的訴訟請求不予支持。
自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計算，一直計算至原審被告給付原審原告全部借款本金1140000元之日止。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）綏商初字第75號民事判決；
二、原審被告綏芬河市熱力有限責任公司給付原審原告趙某某借款本金1140000元、利息1265400元，合計2405400元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；
三、自2016年10月25日起，以后利息按月利率2分計算，一直計算至原審被告綏芬河市熱力有限責任公司給付原審原告趙某某全部借款本金1140000元之日止；
四、駁回原審原告趙某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30544元，原審原告趙某某負擔4500.80元、原審被告綏芬河市熱力有限責任公司負擔26043.20元，原審被告綏芬河市熱力有限責任公司將上述負擔的案件受理費26043.20元于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)給付原審原告趙某某。

審判長：趙慶玉

書記員：戴靜