熊歷平
孝感市永新中學(xué)
劉永前（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:熊歷平，男，漢族，1954年1月5日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)新華街56號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:孝感市永新中學(xué)。住所地:湖北省孝感市永新路7號(hào)。
法定代表人:嚴(yán)貴海，該校校長(zhǎng)。
委托代理人:劉永前，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人熊歷平因與被申請(qǐng)人孝感市永新中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱永新中學(xué)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民三終字第93號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
熊歷平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。永新中學(xué)將學(xué)校保安工作委托勤勤家政公司，不屬客觀情況發(fā)生重大變化.永新中學(xué)應(yīng)向熊歷平支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金、加班工資和克扣的工資及賠償金、年休假工資報(bào)酬、雙倍工資、并為熊歷平辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為:關(guān)于永新中學(xué)與熊歷平解除勞動(dòng)合同給予經(jīng)濟(jì)賠償金是否正確的問(wèn)題。永新中學(xué)依據(jù)上級(jí)行政主管部門(mén)關(guān)于規(guī)范學(xué)校管理的要求，將學(xué)校保安工作委托給勤勤家政公司，致使該校與熊歷平的勞動(dòng)合同無(wú)法履行，屬于客觀情況發(fā)生重大變化。永新中學(xué)已經(jīng)書(shū)面通知熊歷平于2011年12月29日解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，并出具了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，也向熊歷平額外支付了一個(gè)月工資。上述情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”之規(guī)定，原審法院認(rèn)定永新中學(xué)與熊歷平解除勞動(dòng)合同有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于熊歷平是否存在加班工資的問(wèn)題。原審查明，熊歷平及家人工作、生活場(chǎng)所均在永新中學(xué)的值班室。熊歷平2006年12月至2012年1月的工資均高于同類(lèi)人員工資550-950元。永新中學(xué)每年逢節(jié)日已向熊歷平發(fā)放了節(jié)假日專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼。故熊歷平主張的加班工資缺乏事實(shí)依據(jù)。關(guān)于永新中學(xué)是否克扣熊歷平的工資及賠償金的問(wèn)題。對(duì)此主張，熊歷平并未提交永新中學(xué)支付其的工資低于孝感市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，也未提交克扣其工資及賠償金的證據(jù)，其此項(xiàng)請(qǐng)求原審不予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于永新中學(xué)應(yīng)否向熊歷平支付年休假工資報(bào)酬的問(wèn)題。永新中學(xué)是享受寒暑假制度的用人單位，寒暑假期間，熊歷平工作強(qiáng)度及工作時(shí)間比正常教學(xué)時(shí)減少，永新中學(xué)每年還向其發(fā)放了寒暑假補(bǔ)助，熊歷平對(duì)此工作安排及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未持異議，且熊歷平在勞動(dòng)合同解除之前也未主張年休假工資報(bào)酬。據(jù)此，原審不支持其此項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不妥。關(guān)于熊歷平主張的雙倍工資及社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。原判決已支持此項(xiàng)請(qǐng)求，其主張屬重復(fù)主張。
綜上，熊歷平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回熊歷平的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于永新中學(xué)與熊歷平解除勞動(dòng)合同給予經(jīng)濟(jì)賠償金是否正確的問(wèn)題。永新中學(xué)依據(jù)上級(jí)行政主管部門(mén)關(guān)于規(guī)范學(xué)校管理的要求，將學(xué)校保安工作委托給勤勤家政公司，致使該校與熊歷平的勞動(dòng)合同無(wú)法履行，屬于客觀情況發(fā)生重大變化。永新中學(xué)已經(jīng)書(shū)面通知熊歷平于2011年12月29日解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，并出具了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，也向熊歷平額外支付了一個(gè)月工資。上述情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”之規(guī)定，原審法院認(rèn)定永新中學(xué)與熊歷平解除勞動(dòng)合同有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于熊歷平是否存在加班工資的問(wèn)題。原審查明，熊歷平及家人工作、生活場(chǎng)所均在永新中學(xué)的值班室。熊歷平2006年12月至2012年1月的工資均高于同類(lèi)人員工資550-950元。永新中學(xué)每年逢節(jié)日已向熊歷平發(fā)放了節(jié)假日專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼。故熊歷平主張的加班工資缺乏事實(shí)依據(jù)。關(guān)于永新中學(xué)是否克扣熊歷平的工資及賠償金的問(wèn)題。對(duì)此主張，熊歷平并未提交永新中學(xué)支付其的工資低于孝感市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，也未提交克扣其工資及賠償金的證據(jù)，其此項(xiàng)請(qǐng)求原審不予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于永新中學(xué)應(yīng)否向熊歷平支付年休假工資報(bào)酬的問(wèn)題。永新中學(xué)是享受寒暑假制度的用人單位，寒暑假期間，熊歷平工作強(qiáng)度及工作時(shí)間比正常教學(xué)時(shí)減少，永新中學(xué)每年還向其發(fā)放了寒暑假補(bǔ)助，熊歷平對(duì)此工作安排及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未持異議，且熊歷平在勞動(dòng)合同解除之前也未主張年休假工資報(bào)酬。據(jù)此，原審不支持其此項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不妥。關(guān)于熊歷平主張的雙倍工資及社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。原判決已支持此項(xiàng)請(qǐng)求，其主張屬重復(fù)主張。
綜上，熊歷平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回熊歷平的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊軍
審判員：黃毅強(qiáng)
審判員：王少虎

書(shū)記員：朱景永