熊歷平
孝感市永新中學(xué)
劉永前（湖北錫愛律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:熊歷平，男，漢族，1954年1月5日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)新華街56號。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:孝感市永新中學(xué)。住所地:湖北省孝感市永新路7號。
法定代表人:嚴貴海，該校校長。
委托代理人:劉永前，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
再審申請人熊歷平因與被申請人孝感市永新中學(xué)（以下簡稱永新中學(xué)）勞動爭議一案，不服湖北省孝感市中級人民法院（2013）鄂孝感中民三終字第93號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
熊歷平申請再審稱:原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。永新中學(xué)將學(xué)校保安工作委托勤勤家政公司，不屬客觀情況發(fā)生重大變化.永新中學(xué)應(yīng)向熊歷平支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金、加班工資和克扣的工資及賠償金、年休假工資報酬、雙倍工資、并為熊歷平辦理各項社會保險。請求依法再審。
本院認為:關(guān)于永新中學(xué)與熊歷平解除勞動合同給予經(jīng)濟賠償金是否正確的問題。永新中學(xué)依據(jù)上級行政主管部門關(guān)于規(guī)范學(xué)校管理的要求，將學(xué)校保安工作委托給勤勤家政公司，致使該校與熊歷平的勞動合同無法履行，屬于客觀情況發(fā)生重大變化。永新中學(xué)已經(jīng)書面通知熊歷平于2011年12月29日解除雙方的勞動合同關(guān)系，并出具了解除勞動合同通知書，也向熊歷平額外支付了一個月工資。上述情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:……（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”之規(guī)定，原審法院認定永新中學(xué)與熊歷平解除勞動合同有事實依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于熊歷平是否存在加班工資的問題。原審查明，熊歷平及家人工作、生活場所均在永新中學(xué)的值班室。熊歷平2006年12月至2012年1月的工資均高于同類人員工資550-950元。永新中學(xué)每年逢節(jié)日已向熊歷平發(fā)放了節(jié)假日專項補貼。故熊歷平主張的加班工資缺乏事實依據(jù)。關(guān)于永新中學(xué)是否克扣熊歷平的工資及賠償金的問題。對此主張，熊歷平并未提交永新中學(xué)支付其的工資低于孝感市最低工資標準的證據(jù)，也未提交克扣其工資及賠償金的證據(jù)，其此項請求原審不予支持并無不當。關(guān)于永新中學(xué)應(yīng)否向熊歷平支付年休假工資報酬的問題。永新中學(xué)是享受寒暑假制度的用人單位，寒暑假期間，熊歷平工作強度及工作時間比正常教學(xué)時減少，永新中學(xué)每年還向其發(fā)放了寒暑假補助，熊歷平對此工作安排及補助標準在勞動關(guān)系存續(xù)期間并未持異議，且熊歷平在勞動合同解除之前也未主張年休假工資報酬。據(jù)此，原審不支持其此項請求并無不妥。關(guān)于熊歷平主張的雙倍工資及社會保險的問題。原判決已支持此項請求，其主張屬重復(fù)主張。
綜上，熊歷平的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回熊歷平的再審申請。

本院認為:關(guān)于永新中學(xué)與熊歷平解除勞動合同給予經(jīng)濟賠償金是否正確的問題。永新中學(xué)依據(jù)上級行政主管部門關(guān)于規(guī)范學(xué)校管理的要求，將學(xué)校保安工作委托給勤勤家政公司，致使該校與熊歷平的勞動合同無法履行，屬于客觀情況發(fā)生重大變化。永新中學(xué)已經(jīng)書面通知熊歷平于2011年12月29日解除雙方的勞動合同關(guān)系，并出具了解除勞動合同通知書，也向熊歷平額外支付了一個月工資。上述情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:……（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”之規(guī)定，原審法院認定永新中學(xué)與熊歷平解除勞動合同有事實依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于熊歷平是否存在加班工資的問題。原審查明，熊歷平及家人工作、生活場所均在永新中學(xué)的值班室。熊歷平2006年12月至2012年1月的工資均高于同類人員工資550-950元。永新中學(xué)每年逢節(jié)日已向熊歷平發(fā)放了節(jié)假日專項補貼。故熊歷平主張的加班工資缺乏事實依據(jù)。關(guān)于永新中學(xué)是否克扣熊歷平的工資及賠償金的問題。對此主張，熊歷平并未提交永新中學(xué)支付其的工資低于孝感市最低工資標準的證據(jù)，也未提交克扣其工資及賠償金的證據(jù)，其此項請求原審不予支持并無不當。關(guān)于永新中學(xué)應(yīng)否向熊歷平支付年休假工資報酬的問題。永新中學(xué)是享受寒暑假制度的用人單位，寒暑假期間，熊歷平工作強度及工作時間比正常教學(xué)時減少，永新中學(xué)每年還向其發(fā)放了寒暑假補助，熊歷平對此工作安排及補助標準在勞動關(guān)系存續(xù)期間并未持異議，且熊歷平在勞動合同解除之前也未主張年休假工資報酬。據(jù)此，原審不支持其此項請求并無不妥。關(guān)于熊歷平主張的雙倍工資及社會保險的問題。原判決已支持此項請求，其主張屬重復(fù)主張。
綜上，熊歷平的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回熊歷平的再審申請。

審判長：楊軍
審判員：黃毅強
審判員：王少虎

書記員：朱景永