再審申請人（一審原告、二審上訴人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市雙豐鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊世榮（與楊某某為父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，住伊春市雙豐林業(yè)局。
委托訴訟代理人：焦開軍，黑龍江宏暉律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市鐵力鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

再審申請人楊某某因與被申請人武某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服本院（2016）黑07民終252號民事判決，向黑龍江省高級人民法院提出申請?jiān)賹?。黑龍江省高級人民法院?017年2月26日作出（2017）黑民申45號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人楊某某的委托訴訟代理人楊世榮、焦開軍，被申請人武某某及其委托訴訟代理人夏慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某申請?jiān)賹彿Q，1、有新的證據(jù)，雙豐林業(yè)局存檔的本案爭議土地的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，以及楊某某于1997、1998、2005年三次交納土地使用費(fèi)的票據(jù)，可以證實(shí)楊某某為爭議土地權(quán)利人。2、武某某舉證的《多種經(jīng)營農(nóng)業(yè)用地承包合同書》為復(fù)印件，且該復(fù)印件與楊某某提供的合同原件不一致，原審不應(yīng)在未與雙豐林業(yè)局核對的情況下予以采信，同時(shí)，武某某舉證的交款收據(jù)亦不能證明楊世山為爭議土地的實(shí)際權(quán)利人，原審應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則依法作出裁判。因此，原審認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)系偽造，且適用法律錯(cuò)誤。
武某某辯稱，楊某某的主張違反法律規(guī)定，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。
本院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定的基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。再審時(shí)，以下問題需要查清：1、武某某為證明爭議土地系楊世山所承包，在一審時(shí)舉示承包合同書復(fù)印件一份，再審期間舉示印有雙豐林業(yè)局茂林林場公章的承包合同書復(fù)印件一份，但這兩份復(fù)印件均與楊某某手中的承包合同原件部分不符，且楊某某稱楊世山只是代其簽訂合同，合同首部的簽名也是由林業(yè)局工作人員代寫。對此問題，在再審時(shí)，應(yīng)結(jié)合土地管理部門存檔的爭議土地承包合同書原件加以確認(rèn)。2、本案爭議土地自大約2004年左右至2015年一直承包給王永林耕種。再審時(shí)，應(yīng)查清2009年以后系誰將爭議土地轉(zhuǎn)包給王永林，王永林每年將土地承包費(fèi)用交予誰？是否有收款憑證。3、關(guān)于2009年承包費(fèi)73530元，此款雖由楊世山交納，但雙方對此款的出資情況各執(zhí)一詞，應(yīng)重點(diǎn)查清此款具體由誰出資等事實(shí)，再結(jié)合土地登記臺(tái)賬和補(bǔ)貼款發(fā)放等事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑07民終252號民事判決和雙豐林區(qū)基層法院（2016）黑0792民初6號民事判決。
二、本案發(fā)回雙豐林區(qū)基層法院人民法院重審。
再審案件受理費(fèi)100元，由再審申請人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長　　劉玉成 審判員　　韓　笑 審判員　　張秋妍

法官助理王熒 書記員高冬梅