再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：柏立國(guó)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案一、二審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）合同未生效，孫某某無(wú)權(quán)要求還款。徐某某、馬某某雖然與孫某某簽訂了借款合同，辦理了抵押登記，但孫某某未實(shí)際支付借款，故合同不生效。（二）孫某某無(wú)替徐某某、馬某某還款的證據(jù)。一、二審認(rèn)定的130萬(wàn)元借款中有18.7萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而其余111.3萬(wàn)元系他人轉(zhuǎn)賬給齊齊哈爾市齊融擔(dān)保有限責(zé)任公司的，不是孫某某的錢(qián)，時(shí)間上看亦與徐某某、馬某某借款無(wú)關(guān)。因此，徐某某、馬某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審申請(qǐng)人徐某某因與被申請(qǐng)人馬某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑02民終464號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，徐某某、馬某某承認(rèn)2012年12月26日形成的借款協(xié)議系其本人簽字，故該借款協(xié)議具有真實(shí)性，并構(gòu)成本案認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)依據(jù)。協(xié)議約定借款金額為130萬(wàn)元，借款期限20天，自2012年12月26日至2013年1月14日，同時(shí)約定了房屋抵押擔(dān)保。徐某某、馬某某稱孫某某未實(shí)際支付借款，轉(zhuǎn)給齊齊哈爾市齊融擔(dān)保有限責(zé)任公司富裕分公司（以下簡(jiǎn)稱齊融擔(dān)保富裕分公司）的111.3萬(wàn)元與其無(wú)關(guān)。經(jīng)查，雙方借款協(xié)議形成當(dāng)日，即2012年12月26日，孫宏宇通過(guò)他人兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)111.3萬(wàn)元，清償了由徐某某、馬某某為案外人劉清濤擔(dān)保的在齊融擔(dān)保富裕分公司的債務(wù)。同日，齊融擔(dān)保富裕分公司作為抵押權(quán)人申請(qǐng)注銷了徐某某、馬某某房屋抵押登記。次日，徐某某、馬某某又以同一房產(chǎn)辦理了債權(quán)數(shù)額為130萬(wàn)元的抵押登記手續(xù)，孫宏宇為房屋他項(xiàng)權(quán)利人。上述事實(shí)連續(xù)發(fā)生，抵押權(quán)人依次更迭，足以可見(jiàn)，孫某某轉(zhuǎn)賬給齊齊哈爾市齊融擔(dān)保有限責(zé)任公司富裕分公司的111.3萬(wàn)元構(gòu)成本案所涉借款協(xié)議的履行部分，孫某某支付借款的事實(shí)存在。徐某某、馬某某還主張一、二審認(rèn)定130萬(wàn)元證據(jù)不足，其中18.7萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)。從案涉借款協(xié)議看，雙方明確約定借款金額130萬(wàn)元，2012年12月26日借款期限已經(jīng)開(kāi)始計(jì)算，且僅為20天，若徐某某、馬某某未收到130萬(wàn)元借款，仍在2012年12月27日為孫某某辦理標(biāo)的為130萬(wàn)元的房屋抵押他項(xiàng)權(quán)利證，不符合常理。借款協(xié)議簽訂至今，時(shí)隔多年，徐某某、馬某某未提供證據(jù)證實(shí)其向相關(guān)人員主張過(guò)借款不實(shí)以及注銷房屋抵押的事宜。由此，徐某某、馬某某關(guān)于借款協(xié)議無(wú)效，未履行，為案外人劉慶濤清償債務(wù)與其無(wú)關(guān)的主張，均不成立。審查過(guò)程中，劉慶濤提出有劉清濤妻子提供的向?qū)O宏宇還款的明細(xì)以及銀行匯款記錄，但本院無(wú)法核實(shí)證據(jù)來(lái)源，無(wú)法確定證據(jù)材料的證實(shí)性以及與本案借款的關(guān)聯(lián)性，本案的借款協(xié)議系有徐某某、馬某某簽訂的，據(jù)此，孫某某有權(quán)向徐某某、馬某某主張權(quán)利。因此，徐某某、馬某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪?，再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某、馬某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　路興東
審判員　　王一帆
審判員　　張淑敏

書(shū)記員：王小磊