張玉某
張某某
劉某某
任某某
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某、張玉某因與被申請(qǐng)人劉某某、任某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服本院（2013）唐民三終字第106號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張玉某、張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):一、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人張某某與被申請(qǐng)人任某某達(dá)成買(mǎi)賣(mài)房草契，任某某交付房款且辦理了過(guò)戶，此事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二、本案證據(jù)買(mǎi)賣(mài)房草契是偽造的，此草契中張某某的簽名及捺印均不是本人所為，有鑒定結(jié)論為證。原審法院不應(yīng)將該偽證作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)來(lái)使用。鑒定費(fèi)應(yīng)由被申請(qǐng)人來(lái)承擔(dān)，不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。三、本案屬于物權(quán)保護(hù)糾紛，是二申請(qǐng)人父母的遺產(chǎn)，不是張某某與劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤。申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)該案立案再審。
本院認(rèn)為:本案房屋買(mǎi)賣(mài)草契中張某某的簽名及手印雖非其本人書(shū)寫(xiě)和捺印，但該草契上還記錄有代筆人周仁輔、中證人王春祥、監(jiān)證人王文友、鑒證機(jī)關(guān)娘娘廟村委會(huì)公章及豐潤(rùn)鎮(zhèn)人民政府公章，原審法院結(jié)合該房產(chǎn)已實(shí)際交付并辦理了過(guò)戶手續(xù)多年的事實(shí)，認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)行為有效，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請(qǐng)人稱(chēng)鑒定費(fèi)應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)理?yè)?jù)不足。劉某某與張某某系夫妻關(guān)系，二審判決認(rèn)為張某某上訴稱(chēng)其對(duì)劉某某賣(mài)房的事多年不知情的上訴主張不符合常理，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑粭l之規(guī)定，不予支持張某某該上訴主張，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，張玉某、張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張玉某、張某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:本案房屋買(mǎi)賣(mài)草契中張某某的簽名及手印雖非其本人書(shū)寫(xiě)和捺印，但該草契上還記錄有代筆人周仁輔、中證人王春祥、監(jiān)證人王文友、鑒證機(jī)關(guān)娘娘廟村委會(huì)公章及豐潤(rùn)鎮(zhèn)人民政府公章，原審法院結(jié)合該房產(chǎn)已實(shí)際交付并辦理了過(guò)戶手續(xù)多年的事實(shí)，認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)行為有效，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。申請(qǐng)人稱(chēng)鑒定費(fèi)應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)理?yè)?jù)不足。劉某某與張某某系夫妻關(guān)系，二審判決認(rèn)為張某某上訴稱(chēng)其對(duì)劉某某賣(mài)房的事多年不知情的上訴主張不符合常理，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑粭l之規(guī)定，不予支持張某某該上訴主張，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，張玉某、張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張玉某、張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：康永杰
審判員：劉文娟
審判員：杜倩

書(shū)記員：?jiǎn)握髡?/p>