孫某都
冉照山（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
高庭

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:孫某都，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人:冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:高庭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
再審申請(qǐng)人孫某都因與高庭借款合同糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（2013）黑中商終字第64號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某都申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:根據(jù)民事訴訟法第200條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和第六項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審。黑河市中級(jí)法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖然不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)繼承法第33條的規(guī)定，被申請(qǐng)人繼承的高平的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被申請(qǐng)人對(duì)高平欠申請(qǐng)人的債務(wù)負(fù)有償還義務(wù)。（二）高平欠申請(qǐng)人的債務(wù)已經(jīng)得到兩審法院的認(rèn)可，是真實(shí)有效的債務(wù)，二審以申請(qǐng)人未找村委會(huì)確認(rèn)并要求解決為由是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)榇逦瘯?huì)不是法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確認(rèn)機(jī)構(gòu)，且二十里河村委會(huì)在處理高平債務(wù)時(shí)未向所有村民公示。（三）高平雖然沒有其他遺產(chǎn)，但其村分土地仍在二輪土地承包期內(nèi)，村委會(huì)并沒有將高平土地收回，其土地仍能產(chǎn)生收益，被申請(qǐng)人有義務(wù)償還高平所欠債務(wù)。
本院認(rèn)為:按照國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地承包政策，高平生前作為單獨(dú)戶籍的五保戶，其生前承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在其去世后不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，應(yīng)由村委會(huì)收回。嫩江縣塔溪鄉(xiāng)二十里河村村委會(huì)已按照當(dāng)時(shí)與高庭簽訂的“繼承協(xié)議”對(duì)高平生前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了處理，應(yīng)視為村委會(huì)將高平生前承包的土地收回后另行發(fā)包給了高庭，再加之孫某都與高庭不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系且高平去世后沒有留下可繼承的遺產(chǎn)，故孫某都要求高庭償還借款沒有法律依據(jù)。一二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，孫某都的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某都的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:按照國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地承包政策，高平生前作為單獨(dú)戶籍的五保戶，其生前承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在其去世后不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，應(yīng)由村委會(huì)收回。嫩江縣塔溪鄉(xiāng)二十里河村村委會(huì)已按照當(dāng)時(shí)與高庭簽訂的“繼承協(xié)議”對(duì)高平生前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了處理，應(yīng)視為村委會(huì)將高平生前承包的土地收回后另行發(fā)包給了高庭，再加之孫某都與高庭不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系且高平去世后沒有留下可繼承的遺產(chǎn)，故孫某都要求高庭償還借款沒有法律依據(jù)。一二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，孫某都的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回孫某都的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：宋宏宇
審判員：宋春
審判員：王鳳

書記員：鮑玉東