再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，原住鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)，現(xiàn)住遼寧省大連市。委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：鶴崗市永大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代表人：李繼敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁潤(rùn)峰，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭興剛，該公司法律顧問(wèn)。

孫某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、永大公司將訴爭(zhēng)房屋賣給他人，取得的是債權(quán)，再審申請(qǐng)人用平房置換樓房，取得的是物權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。二、一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定處理。請(qǐng)求再審依法處理。永大公司辯稱：一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持二審判決。
再審申請(qǐng)人孫某因與被申請(qǐng)人鶴崗市永大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永大公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服本院（2017）黑04民終517號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2018年6月12日作出（2018）黑民申1121號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人孫某的委托訴訟代理人張延昭、被申請(qǐng)人永大公司的委托訴訟代理人丁潤(rùn)峰、鄭興剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出售給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”。孫某與永大公司簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效。一、二審法院關(guān)于永大公司在訴爭(zhēng)房屋竣工后，是否盡到通知孫某辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，是否窮盡了通知手段，將訴爭(zhēng)房屋另行出售給他人的真實(shí)原因未予查清的情況下，以孫某未在通知期限內(nèi)去永大公司辦理入戶，永大公司將房屋出售給他人且已裝修入住，所簽協(xié)議已無(wú)法履行為由，判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。為了保護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，且鑒于永大公司已將訴爭(zhēng)房屋出賣給他人的實(shí)際情況，本案一審法院重審更有利于糾紛的解決。重審時(shí)應(yīng)依法向雙方釋明，據(jù)實(shí)裁判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2017）黑04民終517號(hào)民事判決及鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初93號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回鶴崗市東山區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)　　楊曉輝
審判員　　禹勝虎
審判員　　劉延鑫

書記員：陳璨