大冶市翔宏礦業(yè)有限公司
張細(xì)紅
武某某鄭某某發(fā)建材商行
仇為民（江蘇蘇泰律師事務(wù)所）
江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司
江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司
江陰市俊華機(jī)械制造有限公司

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:大冶市翔宏礦業(yè)有限公司。住所地:湖北省大冶市東岳路辦事處湖濱路10號(hào)。
法定代表人:江軍強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張細(xì)紅，該公司員工。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:武某某鄭某某發(fā)建材商行。住所地:江蘇省常州市武某某鄭陸鎮(zhèn)花園11隊(duì)。
業(yè)主:陳秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市武某某鄭陸鎮(zhèn)花園村委西湖城53號(hào)。
委托代理人:仇為民，江蘇蘇泰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司。住所地:江蘇省江陰市臨港新城夏港街道五星路538號(hào)。
法定代表人:田勇，該公司執(zhí)行董事。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司。住所地:江蘇省江陰市臨港新城夏港中央商務(wù)區(qū)珠江路203號(hào)。
法定代表人:汪莉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:仇為民，江蘇蘇泰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:江陰市俊華機(jī)械制造有限公司。住所地:江蘇省江陰市臨港新城夏港西城路98號(hào)。
法定代表人:王進(jìn)良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:仇為民，江蘇蘇泰律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人大冶市翔宏礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大冶翔宏公司）因與被申請(qǐng)人武某某鄭某某發(fā)建材商行、江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司、江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司、江陰市俊華機(jī)械制造有限公司票據(jù)糾紛一案，不服湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2013）鄂黃石中民四終字第00104號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
大冶翔宏公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審程序上存在的問(wèn)題。本案關(guān)鍵證據(jù)的存兌匯票和粘貼單原件均未當(dāng)庭質(zhì)證，特別是二審中代理律師當(dāng)庭要求質(zhì)證和庭后書(shū)面要求質(zhì)證均未果，至使申請(qǐng)人無(wú)法了解存兌匯票的真實(shí)背書(shū)流轉(zhuǎn)情況，申請(qǐng)人提出自己公司未蓋章，若有蓋章應(yīng)系偽造也無(wú)法論證。（二）原審實(shí)體上存在的問(wèn)題。1.本案票據(jù)背書(shū)不連續(xù)，有沒(méi)有在票據(jù)上背書(shū)蓋章的自然人和企業(yè)非法倒賣(mài)票據(jù)已被公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局2009年11月26日作出的《關(guān)于對(duì)倒賣(mài)銀行承兌匯票行為性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》認(rèn)定為非法，但一、二審法院錯(cuò)誤的認(rèn)定涉案票據(jù)背書(shū)連續(xù)。實(shí)際上至少申請(qǐng)人與后手之間因無(wú)對(duì)價(jià)和真實(shí)的交易關(guān)系而使票據(jù)背書(shū)不連續(xù)。2.在姚尚加詐騙案發(fā)后，申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告后，當(dāng)時(shí)的持票人知道票據(jù)系詐騙而來(lái)，被掛失止付后，為避免自身?yè)p失均向前手緊急背書(shū)退票，退票也是轉(zhuǎn)讓，公示催告、掛失止付后的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，現(xiàn)持票人不具有票據(jù)權(quán)利，一、二審法院枉法裁判。請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于審理程序的問(wèn)題。經(jīng)查本案原一審?fù)徆P錄，原告大冶翔宏公司向法庭提交的四份證據(jù)，其中舉證了銀行承兌匯票，被告委托代理人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議。再查本案一審筆錄，庭審舉證時(shí)陳述，原、被告雙方均同意以上次庭審的證據(jù)為準(zhǔn)，無(wú)新證據(jù)，無(wú)新的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)一審法院調(diào)查取證及上海中院刑事判決書(shū)，原、被告雙方均無(wú)異議。經(jīng)查本案二審?fù)徆P錄，并沒(méi)有記載大冶翔宏公司要求對(duì)承兌匯票原件進(jìn)行質(zhì)證的請(qǐng)求。因此大冶翔宏公司的此項(xiàng)申請(qǐng)事由缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）關(guān)于本案票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)的問(wèn)題，一審法院查明，2010年9月，大冶翔宏公司法定代表人江軍強(qiáng)在本案訴爭(zhēng)票據(jù)上背書(shū)簽章后交給梅小文，而梅小文則將該訴爭(zhēng)票據(jù)交給上海振璃貿(mào)易有限公司法定代表人姚尚加用于貼現(xiàn)，后被姚尚加所騙。姚尚加騙得訴爭(zhēng)票據(jù)后將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給徐小英，徐小英又轉(zhuǎn)讓給武某某鄭某某發(fā)建材商行，武某某鄭某某發(fā)建材商行又轉(zhuǎn)讓給江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司，江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司又轉(zhuǎn)讓給江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司，江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司又轉(zhuǎn)讓給江陰市俊華機(jī)械制造有限公司用于支付所欠貨款?，F(xiàn)本案2張?jiān)V爭(zhēng)票據(jù)在江陰市俊華機(jī)械制造有限公司。因此原審法院認(rèn)為本案訴爭(zhēng)票據(jù)背書(shū)連續(xù)，均有證據(jù)證實(shí)獲取票據(jù)的當(dāng)事人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且時(shí)間在大冶翔宏公司申請(qǐng)公示催告之前，大冶翔宏公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)武某某鄭某某發(fā)建材商行、江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司、江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司、江陰市俊華機(jī)械制造有限公司以欺詐、偷盜或者脅迫手段取得票據(jù)以及持票人有重大過(guò)失，故武某某鄭某某發(fā)建材商行、江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司、江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司、江陰市俊華機(jī)械制造有限公司之間的背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為連續(xù)應(yīng)為有效的認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。至于申請(qǐng)人與直接后手之間有無(wú)對(duì)價(jià)和真實(shí)的交易關(guān)系并不影響其后后手之間支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)和票據(jù)背書(shū)連續(xù)。（三）關(guān)于公示催告、掛失止付后的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為是否無(wú)效問(wèn)題。大冶翔宏公司認(rèn)為在公示催告期間持票人可能有退票行為，但此時(shí)退票行為應(yīng)認(rèn)定為后手對(duì)前手行使追索權(quán)的一種救濟(jì)行為，并非票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，并不能因此否認(rèn)在退票之前非公示催告期間所發(fā)生的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為的效力。掛失止付系票據(jù)權(quán)利人在喪失票據(jù)占有時(shí)，為防止可能發(fā)生的損害，保護(hù)自己的票據(jù)權(quán)利，通知票據(jù)上的付款人，請(qǐng)求其停止票據(jù)支付的行為，是失票人喪失票據(jù)后可以采取的一種臨時(shí)性補(bǔ)救措施。但掛失止付不導(dǎo)致票據(jù)本身無(wú)效，失票人的票據(jù)責(zé)任并不因此免除，失票人的票據(jù)權(quán)利也不能因掛失止付得到最終的恢復(fù)。因此，法律規(guī)定發(fā)生在公示催告期間的轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效，并不是追溯至票據(jù)被騙后的所有轉(zhuǎn)讓行為均無(wú)效。而本案訴爭(zhēng)票據(jù)背書(shū)連續(xù)，均有證據(jù)證實(shí)獲取票據(jù)的當(dāng)事人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且時(shí)間在大冶翔宏公司申請(qǐng)公示催告之前。
綜上所述，大冶翔宏公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回大冶市翔宏礦業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于審理程序的問(wèn)題。經(jīng)查本案原一審?fù)徆P錄，原告大冶翔宏公司向法庭提交的四份證據(jù)，其中舉證了銀行承兌匯票，被告委托代理人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議。再查本案一審筆錄，庭審舉證時(shí)陳述，原、被告雙方均同意以上次庭審的證據(jù)為準(zhǔn)，無(wú)新證據(jù)，無(wú)新的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)一審法院調(diào)查取證及上海中院刑事判決書(shū)，原、被告雙方均無(wú)異議。經(jīng)查本案二審?fù)徆P錄，并沒(méi)有記載大冶翔宏公司要求對(duì)承兌匯票原件進(jìn)行質(zhì)證的請(qǐng)求。因此大冶翔宏公司的此項(xiàng)申請(qǐng)事由缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）關(guān)于本案票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)的問(wèn)題，一審法院查明，2010年9月，大冶翔宏公司法定代表人江軍強(qiáng)在本案訴爭(zhēng)票據(jù)上背書(shū)簽章后交給梅小文，而梅小文則將該訴爭(zhēng)票據(jù)交給上海振璃貿(mào)易有限公司法定代表人姚尚加用于貼現(xiàn)，后被姚尚加所騙。姚尚加騙得訴爭(zhēng)票據(jù)后將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給徐小英，徐小英又轉(zhuǎn)讓給武某某鄭某某發(fā)建材商行，武某某鄭某某發(fā)建材商行又轉(zhuǎn)讓給江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司，江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司又轉(zhuǎn)讓給江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司，江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司又轉(zhuǎn)讓給江陰市俊華機(jī)械制造有限公司用于支付所欠貨款?，F(xiàn)本案2張?jiān)V爭(zhēng)票據(jù)在江陰市俊華機(jī)械制造有限公司。因此原審法院認(rèn)為本案訴爭(zhēng)票據(jù)背書(shū)連續(xù)，均有證據(jù)證實(shí)獲取票據(jù)的當(dāng)事人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且時(shí)間在大冶翔宏公司申請(qǐng)公示催告之前，大冶翔宏公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)武某某鄭某某發(fā)建材商行、江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司、江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司、江陰市俊華機(jī)械制造有限公司以欺詐、偷盜或者脅迫手段取得票據(jù)以及持票人有重大過(guò)失，故武某某鄭某某發(fā)建材商行、江陰市長(zhǎng)吉投資咨詢有限公司、江陰市奇精機(jī)電設(shè)備有限公司、江陰市俊華機(jī)械制造有限公司之間的背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為連續(xù)應(yīng)為有效的認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。至于申請(qǐng)人與直接后手之間有無(wú)對(duì)價(jià)和真實(shí)的交易關(guān)系并不影響其后后手之間支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)和票據(jù)背書(shū)連續(xù)。（三）關(guān)于公示催告、掛失止付后的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為是否無(wú)效問(wèn)題。大冶翔宏公司認(rèn)為在公示催告期間持票人可能有退票行為，但此時(shí)退票行為應(yīng)認(rèn)定為后手對(duì)前手行使追索權(quán)的一種救濟(jì)行為，并非票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，并不能因此否認(rèn)在退票之前非公示催告期間所發(fā)生的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為的效力。掛失止付系票據(jù)權(quán)利人在喪失票據(jù)占有時(shí)，為防止可能發(fā)生的損害，保護(hù)自己的票據(jù)權(quán)利，通知票據(jù)上的付款人，請(qǐng)求其停止票據(jù)支付的行為，是失票人喪失票據(jù)后可以采取的一種臨時(shí)性補(bǔ)救措施。但掛失止付不導(dǎo)致票據(jù)本身無(wú)效，失票人的票據(jù)責(zé)任并不因此免除，失票人的票據(jù)權(quán)利也不能因掛失止付得到最終的恢復(fù)。因此，法律規(guī)定發(fā)生在公示催告期間的轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效，并不是追溯至票據(jù)被騙后的所有轉(zhuǎn)讓行為均無(wú)效。而本案訴爭(zhēng)票據(jù)背書(shū)連續(xù)，均有證據(jù)證實(shí)獲取票據(jù)的當(dāng)事人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且時(shí)間在大冶翔宏公司申請(qǐng)公示催告之前。
綜上所述，大冶翔宏公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回大冶市翔宏礦業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊軍
審判員：黃毅強(qiáng)
審判員：王少虎

書(shū)記員：朱景永