再審申請人(原審被告):周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:王子峰,系黑龍江盛名律師事務所律師。
被申請人(原審原告):中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行(以下簡稱郵政蘿北支行)。
法定代表人劉廣臣,男,職務行長。
原審被告劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,蘿北縣軍川農(nóng)場公安局警察。
原審被告謝某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,蘿北縣軍川農(nóng)場13隊職工。
原審被告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,蘿北縣軍川農(nóng)場3隊職工。
原審被告季殿文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職業(yè)不詳。
再審申請人周某某因與被申請人郵政蘿北支行、原審被劉某、謝某某、張某某、季殿文金融借款合同糾紛一案,不服黑龍江省蘿北縣人民法院(2016)黑0421民初339號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
周某某申請再審稱:再審請求:依法撤銷(2016)黑0421民初339號民事判決書,依法改判不承擔連帶擔保責任;判令被申請人承擔訴訟費用。理由:2013年季殿文續(xù)貸的時候我們都不知道,銀行也沒有通知我們,我們小組任何一個人都沒有到現(xiàn)場簽字,或者告知我們這個事情,是銀行和季殿文私自辦理的,我們小組4個成員都不清楚這件事,因此不同意償還季殿文這筆貸款。
本院經(jīng)審查認為,本案系金融借款合同糾紛,再審申請人與被申請人及原審被告之間簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》是各方當事人真實意思表示,合法有效。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第五條約定:“乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放貸款提供連帶責任擔保,甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時,不需逐筆辦理保證手續(xù),乙方其他成員均承擔連帶保證責任”。第六條(二)項約定:“作為保證人的聯(lián)保小組同意:在本協(xié)議第二條約定的期限內,不論聯(lián)保小組成員內的任一借款人向甲方借款的次數(shù)和每次借款的金額,只要該期限內單一借款人最高貸款本金余額不超過十萬元人民幣,且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過人民幣五十萬元,無須再每次借款前再通知保證人或征得保證人同意,保證人對甲方因上述發(fā)放貸款行為而形成的債權均提供連帶責任保證;(三)項約定:根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年,借款人申請展期或延期的,聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔連帶保證責任,保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年”。通過以上合同的約定可以確認再審申請人周某某及原審被告劉某、謝某某、張某某作為借款人(原審被告)季殿文的保證人,其保證期限尚未屆滿,再審申請人及原審被告應對上述借款及利息承擔連帶清償責任。另外再審申請人申訴期間所提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)且不能用以推翻原判決,故原審法院認定的事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確,程序合法,再審申請人的申訴理由不成立。故對周某某申請再審的請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回周某某的再審申請。
審 判 長 林偉鶴 代理審判員 劉延霞 代理審判員 劉延鑫
書記員:王培圣
成為第一個評論者