再審申請人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王子峰，系黑龍江盛名律師事務所律師。
被申請人（原審原告）:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行（以下簡稱郵政蘿北支行）。
法定代表人劉廣臣，男，職務行長。
原審被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣軍川農(nóng)場公安局警察。
原審被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣軍川農(nóng)場13隊職工。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣軍川農(nóng)場3隊職工。
原審被告季殿文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。

再審申請人周某某因與被申請人郵政蘿北支行、原審被劉某、謝某某、張某某、季殿文金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初339號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
周某某申請再審稱：再審請求：依法撤銷（2016）黑0421民初339號民事判決書，依法改判不承擔連帶擔保責任；判令被申請人承擔訴訟費用。理由：2013年季殿文續(xù)貸的時候我們都不知道，銀行也沒有通知我們，我們小組任何一個人都沒有到現(xiàn)場簽字，或者告知我們這個事情，是銀行和季殿文私自辦理的，我們小組4個成員都不清楚這件事，因此不同意償還季殿文這筆貸款。
本院經(jīng)審查認為，本案系金融借款合同糾紛，再審申請人與被申請人及原審被告之間簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》是各方當事人真實意思表示，合法有效。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第五條約定：“乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放貸款提供連帶責任擔保，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任”。第六條（二）項約定:“作為保證人的聯(lián)保小組同意：在本協(xié)議第二條約定的期限內，不論聯(lián)保小組成員內的任一借款人向甲方借款的次數(shù)和每次借款的金額，只要該期限內單一借款人最高貸款本金余額不超過十萬元人民幣，且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過人民幣五十萬元，無須再每次借款前再通知保證人或征得保證人同意，保證人對甲方因上述發(fā)放貸款行為而形成的債權均提供連帶責任保證；（三）項約定：根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔連帶保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年”。通過以上合同的約定可以確認再審申請人周某某及原審被告劉某、謝某某、張某某作為借款人（原審被告）季殿文的保證人，其保證期限尚未屆滿，再審申請人及原審被告應對上述借款及利息承擔連帶清償責任。另外再審申請人申訴期間所提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)且不能用以推翻原判決，故原審法院認定的事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，程序合法，再審申請人的申訴理由不成立。故對周某某申請再審的請求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請。

審　判　長　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書記員：王培圣