再審申請人（一審被告、二審上訴人）伊某市北山出租汽車有限責(zé)任公司，組織機構(gòu)代碼70267728-6，住所地伊某區(qū)前進(jìn)辦農(nóng)林街4號。
法定代表人海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）王淑芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市翠巒區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）呂苗苗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市翠巒區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）楊麗娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市翠巒區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）范某彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市伊某區(qū)。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊某市分公司，住所地伊某市伊某區(qū)新興西大街16號。
法定代表人金英利，該公司總經(jīng)理。

再審申請人伊某市北山出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱北山公司）因與被申請人王淑芬、呂苗苗、楊麗娟、范某彬和原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊某市分公司（以下簡稱中國財險伊某分公司）運輸合同糾紛一案，不服伊某市翠巒區(qū)人民法院（2014）翠民初字第230號民事判決和黑龍江省伊某市中級人民法院（2015）伊中民終字第212號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2016年6月7日作出（2016）黑民申字1451號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人北山公司的委托代理人蹇秀艷與被申請人王淑芬、呂苗苗、楊麗娟、范某彬到庭參加訴訟，原審被告中國財險伊某分公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北山公司申請再審稱，一、作為運輸合同實際履行人的于振和應(yīng)該屬于必要共同訴訟人，應(yīng)該作為本案的被告參加訴訟并承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案的賠償義務(wù)人應(yīng)該是于振和和范某彬，北山公司只能基于掛靠關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任。三、被申請人的傷殘等級鑒定應(yīng)該依據(jù)交通事故評定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。
被申請人王淑芬辯稱，出租車車門上寫著北山公司的字樣，計價器也是北山公司的，道路交通運輸許可證也是北山公司的，就應(yīng)該告北山公司。
被申請人呂苗苗辯稱，乘客在乘車途中受傷，我們有權(quán)選擇是按侵權(quán)還是按違約起訴，司法實踐中除了交通事故適用交通事故評殘標(biāo)準(zhǔn)外，其他案由的損害適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)定殘。
被申請人楊麗娟辯稱，我們形成了承運者運輸合同，是乘客與承運人之間的糾紛，不是道路交通事故糾紛。一、二審判決正確。
被申請人范某彬辯稱，我是車輛所有人，在本案中不是承運人，也不是當(dāng)事人和行為人，沒有和原審原告方達(dá)成合同關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。我和于振和不是雇傭關(guān)系，我把車出租給他，他的運營收入歸本人所得，在他租賃車輛期間造成的損害，我不承擔(dān)責(zé)任。涉案出租車是伊某區(qū)運營車輛，一審原告方三人是在烏馬河上的車，于振和是異地營運，超出代理權(quán)限。我是車輛所有人，不是承運人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
再審中，雙方均未提供新證據(jù)，均對原審認(rèn)定的事實無異議。再審查明的事實和原審一致。

本院再審認(rèn)為，被申請人呂苗苗、楊麗娟在乘坐出租車時發(fā)生交通事故造成傷害，并于2014年12月18日按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定為九級殘，原審法院根據(jù)該鑒定確定了賠償數(shù)額。而《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定?！北簧暾埲说膫m用工傷與職業(yè)病鑒定標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，原審法院應(yīng)進(jìn)一步查清事實，據(jù)實以判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第（三）項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2015）伊中民終字第212號民事判決和翠巒區(qū)人民法院（2014）翠民初字第230號民事判決。
二、本案發(fā)回翠巒區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　劉玉成 審　判　員　　韓　笑 代理審判員　　王　熒

書記員：郭昱彤