再審申請人（一審被告、二審上訴人）：于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司職員。
委托訴訟代理人：吳連臣，北安市民益法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請人（一審第三人、二審上訴人）：方淑棠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。

再審申請人于某某、方淑棠因與被申請人田某房屋買賣合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2015）五民初字第1066號民事判決和本院（2016）黑11民終739號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于某某申請再審稱，撤銷一、二審判決或重新再審；確認(rèn)于某某與田某在2014年12月1日簽訂的房屋買賣合同無效。事實(shí)和理由：1.一、二審法院認(rèn)定于某某與田某于2014年12月1日簽訂的房屋買賣合同有效的事實(shí)是錯誤的，適用法律不正確。2.于某某、張金梅共同于2011年9月7日在中國工商銀行股份有限公司五大連池支行（以下簡稱工商銀行五市支行）貸款31.1萬元，貸款期限240個月，抵押物為黑龍江省五大連池市青山鎮(zhèn)興隆大街南興隆花園三期10幢一單元1室，302平方米，現(xiàn)貸款余額261,603,58元未還。3.自貸款發(fā)放后至今工商銀行五市支行從未收到借款人于某某、張金梅將抵押房產(chǎn)出售任何人的通知。4.該爭議的房屋于某某、張金梅于2011年9月7日抵押給工商銀行五市支行，于某某與田某簽訂的房屋買賣合同在后，時間是2014年12月1日。5.《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條二款，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。而本案于某某和方淑棠已向抵押權(quán)人工商銀行五市支行代為清償債務(wù)。綜上所述，原一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不正確，現(xiàn)再審申請人有新的證據(jù)，足以推翻一、二審判決。
方淑棠申請再審稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，程序違法，應(yīng)予以撤銷；并對本案進(jìn)行再審，改判駁回田某的全部訴訟請求。主要事實(shí)和理由：1.一、二審事實(shí)認(rèn)定錯誤，田某與于某某簽訂的《房屋買賣合同》和80萬元收條是田某偽造的。2.本案一審程序違法，二審未予以糾正。一審?fù)彆r，于某某、方淑棠申請追加本案實(shí)際借款人張福強(qiáng)和叢培勤為本案第三人，原審沒有追加違反法律規(guī)定。方淑棠和于某某均對《司法鑒定意見書》提出異議，在鑒定程序違法的情況下原審沒有重新鑒定是錯誤的。3.一、二審適用法律錯誤。本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，在依法確認(rèn)田某與于某某之間不是房屋買賣合同關(guān)系，而是民間借貸關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)依法裁定駁回田某的起訴。退一步講，假設(shè)《房屋買賣合同》是真實(shí)的，方淑棠在（2015）五法執(zhí)字第257-1號執(zhí)行裁定書下達(dá)時就已經(jīng)獲得了爭議房屋的所有權(quán)，法院卻判決于某某履行協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)錯誤，應(yīng)按照履行不能的現(xiàn)實(shí)情況，判決解除雙方的《房屋買賣合同》，判令于某某承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償損失。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定，于某某和田某于2014年12月1日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》及于某某出具的收條中于某某的簽名系其本人所簽。雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，田某匯款的憑證，于某某出具的收取購樓款80萬元的收條，以上證據(jù)形成證據(jù)鏈條能夠證實(shí)于某某將訴爭房屋出售給田某，并收取田某給付的購樓款80萬元的事實(shí)，于某某主張與田某之間是借款關(guān)系，但沒有提供證據(jù)證明。關(guān)于于某某認(rèn)為爭議房屋已在銀行貸款并進(jìn)行房屋預(yù)告抵押登記，于某某不得處分該房屋等其他申請再審理由，因房屋預(yù)告抵押登記并不影響于某某出售該房屋，在還清銀行貸款后可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，故于某某的申請再審理由不能成立。關(guān)于于某某申請再審時提交的“新證據(jù)”五大連池市人民政府房產(chǎn)處預(yù)購商品房預(yù)告登記，中國工商銀行股份有限公司五大連池支行證明，個人住房貸款申請表、談話記錄、銀行流水及還款明細(xì)等，不能證明于某某的主張，且也不足以推翻原審判決。于某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。
關(guān)于方淑棠申請追加張福強(qiáng)和叢培勤為第三人的問題，因于某某給田某出具了收到買房款的收條，且于某某沒有提供證據(jù)證實(shí)張福強(qiáng)、叢培勤與田某存在借貸關(guān)系，故法院沒有追加張福強(qiáng)和叢培勤為本案第三人并無不當(dāng)；關(guān)于方淑棠提出重新鑒定的問題，因沒有提供具備符合重新鑒定情形的證據(jù)，故該項申請理由不能成立。方淑棠提出本案應(yīng)駁回田某起訴的問題，因本案沒有證據(jù)證明是民間借貸糾紛，所以不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定。關(guān)于方淑棠申請再審時提交了五大連池市公安局勤儉派出所出具的《接處警證明》及公證書一份，以上兩份證據(jù)不能證明方淑棠的主張，且也不足以推翻原審判決。方淑棠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回于某某、方淑棠的再審申請。

審判長　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王曉芳

法官助理鮑玉東 書記員劉曉宇