原告冉龍江，男，生于1988年7月18日，土家族，湖北省恩施市人，戶籍登記住址恩施市，現(xiàn)住恩施市。
原告滕某某，女，生于1988年11月4日，漢族，湖北省老河口市人，戶籍登記住址老河口市，現(xiàn)住恩施市。系原告冉龍江之妻。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）余杭、吳林霖，湖北百嘉律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，生于1996年9月11日，漢族，湖北省恩施市人，恩施麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司（上海大眾4S店）員工，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）張忠賢，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告岳某，男，生于1953年4月27日，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司營業(yè)部，住所地：恩施市金桂大道141號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼77075624-2。
代表人郭雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向詩標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告恩施麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：恩施市金桂大道125號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼69803074－5。
法定代表人陳萬兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）金武剛，生于1971年6月7日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。系該公司員工。

原告冉龍江、滕某某訴被告楊某某、被告岳某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依被告岳某的申請，追加被告恩施麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱恩施麟達(dá)公司）作為被告參加訴訟，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2015年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理，二原告及其共同委托代理人余杭、吳林霖，被告楊某某及其委托代理人張忠賢，被告岳某，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托代理人向詩標(biāo)，被告恩施麟達(dá)公司的委托代理人金武剛到庭參加了訴訟。本案審理中雙方當(dāng)事人均申請本院主持調(diào)解并延長調(diào)解期限一個(gè)月，現(xiàn)已審理完畢。
二原告訴稱，2014年8月15日凌晨0時(shí)13分許，被告楊某某駕駛被告岳某所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車由施州大道黃泥壩往學(xué)院路三孔橋方向行駛，當(dāng)車行駛到學(xué)院路李家槽路段時(shí)，與原告冉龍江駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致二原告受傷和兩車受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往恩施州中心醫(yī)院救治，原告冉龍江住院53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用93057.23元，并經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘程度為十級(jí)、誤工損失日為120天、需后續(xù)治療30天并預(yù)計(jì)需費(fèi)用12000元；原告滕某某門診治療開支費(fèi)用1089.50元，誤工損失330元；原告冉龍江駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車事故后開支施救、停車、修理費(fèi)用共計(jì)2635元。經(jīng)交警查明，被告岳某所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告楊某某、岳某應(yīng)對二原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告恩施麟達(dá)公司連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但事故至今，只有被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司賠償10000元，被告楊某某賠付11000元，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特此提起訴訟，請求判令各被告共同賠償冉龍江醫(yī)療費(fèi)93295.23元（238元＋93057.23元）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)12000元（3000元／月÷30天／月×120天）、護(hù)理費(fèi)5825.68元［（2060元＋2184元＋2073元）÷3月÷30天×（53天＋30天）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元［50元／天×（53天＋30天）］、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12600元（15750元／年×（18-2）年×10%÷2人］、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，以上合計(jì)197882.91元；賠償滕某某醫(yī)療費(fèi)1089.50元、誤工費(fèi)330元，以上合計(jì)1419.50元；賠償二原告鄂Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車因事故形成的財(cái)產(chǎn)損失2635元［施救費(fèi)200元（100元＋100元）＋停車費(fèi)135元＋配件及工時(shí)費(fèi)2300元］，以上共計(jì)人民幣191937.41元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日凌晨0時(shí)13分許，被告楊某某無證駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車由恩施市施州大道黃泥壩往學(xué)院路三孔橋方向行駛，當(dāng)車行駛到學(xué)院路李家槽路段時(shí)，與原告冉龍江（C1證檔案編號(hào)422800766457）駕駛并乘坐原告滕某某的鄂Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致二原告受傷和兩車受損的交通事故。原告冉龍江受傷后，被送往恩施州中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)該院診斷為右側(cè)脛腓骨中下段開放性、粉碎性骨折并血管、神經(jīng)損傷；右下肢骨筋膜室綜合癥；腦外傷（腦震蕩、頭皮血腫、頭皮裂傷），并經(jīng)該院于入院當(dāng)日在急診全麻下行右側(cè)創(chuàng)口清創(chuàng)縫合、右小腿骨筋室切開減壓、持續(xù)負(fù)壓封閉引流手術(shù)，2014年8月25日在連硬外麻醉下行右側(cè)小腿創(chuàng)口清創(chuàng)縫植皮、持續(xù)負(fù)壓封閉引流手術(shù)，2014年9月24日在連硬外麻醉下行右側(cè)脛骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)及相關(guān)治療后于2014年10月7日出院，共計(jì)住院治療53天，開支門診醫(yī)療費(fèi)238元、住院醫(yī)療費(fèi)93057.23元，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)治療、促進(jìn)骨折愈合，定期復(fù)查、一月一次；不適隨診。原告冉龍江住院治療期間由其妻子即原告滕某某護(hù)理，在此期間被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司支付醫(yī)療費(fèi)用10000元，被告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)用11000元。后經(jīng)原告冉龍江委托，恩施州鴻翔司法鑒定中心于2014年10月9日作出州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第858號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告冉龍江傷殘程度為十級(jí)；誤工損失日為壹佰貳拾天（自受傷之日起計(jì)算）；后續(xù)治療預(yù)計(jì)需費(fèi)用人民幣壹萬貳仟元（12000元）同時(shí)預(yù)計(jì)需住院治療時(shí)間為叁拾天。原告為此開支鑒定費(fèi)用2200元。原告滕某某受傷后，于事故當(dāng)日被送往恩施州中心醫(yī)院檢查治療，開檢查治療費(fèi)用1089.50元。事故發(fā)生后，恩施市公安局交通警察大隊(duì)于2014年8月29日作出恩公交認(rèn)字（2014）第000651號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)沒有按照操作規(guī)范安全文明駕駛、且造成交通事故后駕車逃離現(xiàn)場是形成此次事故的直接原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告冉龍江和滕某某在本次事故中無責(zé)任。被告楊某某事故時(shí)駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車所有人為被告岳某，并由被告岳某在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。被告楊某某系被告恩施麟達(dá)公司員工，工作于被告麟達(dá)公司經(jīng)營的上海大眾汽車恩施4S店。2014年8月14日中午，被告岳某將鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車送入被告麟達(dá)公司經(jīng)營的上海大眾汽車恩施4S店廠區(qū)內(nèi)交給被告楊某某維修，后被告楊某某將車輛開出廠區(qū)至本案事故發(fā)生。原告冉龍江駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)普通兩輪摩托車由其所有，登記車輛所有人為冉從祿（生于1964年4月14日，土家族，湖北省恩施市人，戶籍登記住址恩施市白楊坪鎮(zhèn)洞下槽村洞下槽組8號(hào)，公民身份號(hào)碼，冉從祿系原告冉龍江之父。該車受損后經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司2014年10月15日核定損失為2300元，并由恩施市六角亭成文摩托車銷售服務(wù)部以此為價(jià)格進(jìn)行了維修，事故處理過程中，二原告還為此車輛支付施救費(fèi)200元、停車費(fèi)135元。原告冉龍江于2012年8月25日與朱暉（公民身份證號(hào)、王川（公民身份號(hào)碼）簽訂《股東協(xié)議書》，并于2012年10月10日在恩施市工商行政管理局注冊成立恩施市泰豪裝飾工程有限公司（登記經(jīng)營場所恩施市施州大道190號(hào)），原告在該公司出資150000元占公司股份30%，并作為項(xiàng)目經(jīng)理參與公司運(yùn)營，月工資人民幣3000元。原告滕某某2014年3月12日入職為仙芋世家公司員工，其2014年6、7、8月的上卡工資分別為2060元、2184元、1743元。原告冉龍江與騰麗媛2011年1月24日登記結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子冉宇軒。事故發(fā)生后，因相關(guān)賠償雙方不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。
審理中調(diào)解，也曾提出相關(guān)方案，但因雙意見懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，被告楊某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛、行駛過程中沒有按照操作規(guī)范安全文明駕駛、且造成交通事故后駕車逃離現(xiàn)場，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，直接引發(fā)本起事故，公安交警部門認(rèn)定其在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。鄂Ｑ×××××號(hào)小型汽車由車主送入4S店正常報(bào)修后，作為4S店的經(jīng)營方，被告恩施麟達(dá)公司對車輛負(fù)有管理責(zé)任，該車在維修期間由被告楊某某無證開出廠區(qū)發(fā)生事故導(dǎo)致他人損害，表明被告恩施麟達(dá)公司管理上存在疏漏，同時(shí)因被告楊某某對其無證駕車的行為存在認(rèn)知，因此被告恩施麟達(dá)公司應(yīng)與被告楊某某依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告冉龍江雖經(jīng)交警部門認(rèn)定在本案事故中無責(zé)任，但其事故時(shí)所駕車輛與所持駕駛證的準(zhǔn)駕車型不符，對事故的發(fā)生具有法律上的原因力，應(yīng)相應(yīng)減少被告方的賠償責(zé)任。至于減輕的責(zé)任比例，本院根據(jù)本案情況，以酌情確定減輕被告方20%的賠償責(zé)任較為適宜。被告岳某作為車主，將其所有的車輛正常送入4S店進(jìn)行維修，對事故的發(fā)生和損害的形成沒有過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。因肇事車輛已由被告岳某向被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)在確定二原告的經(jīng)濟(jì)損失后，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償相關(guān)人身損失項(xiàng)目后，再由承擔(dān)責(zé)任的被告按所承擔(dān)責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。同時(shí)因二原告系夫妻關(guān)系，且原告冉龍江的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)超交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，為便于本案處理，對原告滕某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的分擔(dān)賠償數(shù)額不再確定。原告冉龍江雖為農(nóng)村居民戶籍，但其自2012年起與他人在恩施市城區(qū)合資注冊成立私營企業(yè)并參與公司營運(yùn)，其因本起事故所引起相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對二原告索賠的具體請求和項(xiàng)目，本院綜合評定如下：
一、原告冉龍江的醫(yī)療費(fèi)93295.23元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元有醫(yī)療和鑒定機(jī)構(gòu)的收據(jù)證明，后續(xù)治療費(fèi)12000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、殘疾賠償金45812元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)5825.68元的計(jì)算分別低于建筑業(yè)和居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院均予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12600元適用標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)以農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5024元（6280元／年×（18-2）年×10%÷2人］。
二、原告滕某某的醫(yī)療費(fèi)1089.50元有醫(yī)療機(jī)的收據(jù)證明，本院予支持；誤工費(fèi)330元的計(jì)算沒有相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。
三、鄂Ｑ×××××號(hào)兩輪摩托車因事故形成的財(cái)產(chǎn)損失2635元有被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的定損確認(rèn)和相關(guān)收據(jù)證明，而且是已實(shí)際支出的費(fèi)用，本院均予以支持。
二原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)損失共計(jì)184031.41元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償78661.68元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)12000元＋護(hù)理費(fèi)5825.68元＋殘疾賠償金45812元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5024元）后，余額105369.73元由被告楊某某和被告麟達(dá)公司連帶賠償。被告楊某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司已支付的數(shù)額在其各自承擔(dān)的總額中予以扣減。被告麟達(dá)公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張沒有提供相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其辯解不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司營業(yè)部于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告冉龍江醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣78661.68元（含已支付的10000元）。
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告冉龍江醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)合計(jì)101645.23元；賠償原告滕某某醫(yī)療費(fèi)人民幣1089.50元；賠償原告冉龍江鄂Ｑ×××××號(hào)兩輪摩托車因事故形成的財(cái)產(chǎn)損失2635元，以上三項(xiàng)共計(jì)人民幣105369.73元（含已支付的11000元）。
三、被告恩施麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司對被告楊某某承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告岳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告冉龍江、滕某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1460元，減半交納730元，由原告冉龍江、滕某某共同負(fù)擔(dān)130元、被告楊某某和被告恩施麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：杜煉