原告冉正興，農(nóng)民。
委托代理人魯小平，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告李良貴，農(nóng)民。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴，代收法律文書。

本院于2016年3月30日受理原告冉正興訴被告李某丙物權(quán)保護(hù)糾紛一案，依法組成合議庭于2016年5月24日和5月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉正興及委托代理人魯小平，被告李某丙及委托代理人王林波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告冉正興與被告李某丙系兒女親家，均在板橋店鎮(zhèn)蠻力海村4組居住。原告兒子冉瑞青與被告女兒李某甲結(jié)婚生育一子后，冉瑞青長年在外打工，李某甲在家照管小孩，與公婆關(guān)系處理不睦。2014年2月22日，李某甲以外出務(wù)工為由將小孩交由原告照管。2月24日，李某甲回家未發(fā)現(xiàn)孩子，追問原告小孩的去向，原告不說，后得知原告瞞著李某甲通知冉瑞青回家接走了小孩，李某甲遂賭氣回娘家。2月25日上午，李某甲邀約其父李某丙一起到冉家搬東西。冉正興不準(zhǔn)李某丙進(jìn)院子大門，雙方發(fā)生廝打，廖某、黃某先后上前拉架勸阻，雙方廝打中導(dǎo)致冉正興受傷（后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。之后，李某甲與李某丙進(jìn)去搬東西，冉正興阻攔不住便打110報警，因見警察未到，獨(dú)自到宜城市公安局板橋店派出所報案。冉正興離開后，李某甲與李某丙便將原告家中存放的編織袋裝的9包稻谷、1包玉米、20斤豬肉及李某甲部分衣物搬走。后李某甲將稻谷變賣獲款1000元。2015年2月5日，宜城市公安局作出宜公（板）行決字（2015）58號行政處罰決定書，決定對李某丙拘留5日。2015年5月4日，襄陽市人民政府根據(jù)冉正興撤銷行政處罰決定申請，作出襄政行復(fù)決字（2015）22號行政復(fù)議決定書，維持了宜城市公安局對李某丙作出行政處罰決定書。因公安機(jī)關(guān)對李某甲與李某丙搬走的物品未作處理，冉正興多次上訪，宜城市公安局又于2015年12月11日作出宜公（信）不受字的宜公（板）行決字（2015）57號不受理信訪事項告知書，告知向宜城市人民法院起訴。遂導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生。
上述事實(shí)，有原告冉正興所舉的公安機(jī)關(guān)詢問冉正興筆錄，涉及兩家關(guān)系矛盾、其與李某丙相互廝打、李某丙用手推車?yán)Z食、自己報警方面事實(shí)的部分陳述；公安機(jī)關(guān)詢問李某丙筆錄涉及兩家關(guān)系、女兒與婆家矛盾、其與冉正興相互廝打、李某丙拉走部分東西事實(shí)的陳述；公安機(jī)關(guān)詢問吳某甲筆錄涉及女兒李某甲與冉正興為帶孩子鬧矛盾、女兒回冉家搬糧食、拿自己衣物、變賣稻谷1000余元事實(shí)的陳述；公安機(jī)關(guān)詢問李某甲筆錄涉及自己與公婆鬧矛盾、自己搬走9包稻谷、1包玉米、20斤豬肉，自己變賣稻谷1000余元的事實(shí)陳述；公安機(jī)關(guān)詢問吳某乙筆錄涉及其看見李某丙事發(fā)當(dāng)天用手推車在冉家拉稻谷的事實(shí)陳述；宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出的（2014）臨鑒字第124號法醫(yī)鑒定意見書證明原告的傷情及損傷程度；宜城市人民醫(yī)院病歷及DR檢查報告證明原告的傷情；宜城市公安局宜公（板）行決字（2015）58號行政處罰決定書及襄陽市人民政府襄政行復(fù)決字（2015）22號行政復(fù)議決定書證明對李某丙進(jìn)行了拘留5日及復(fù)議維持處罰決定；宜城市公安局宜公（信）不受字（2015）57號不受理信訪事項告知書證明告知起訴；有本院依職權(quán)在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢問當(dāng)事人冉正興、李某丙，證人吳某甲、李某甲、吳某乙筆錄（證明內(nèi)容同原告舉證），以及公安機(jī)關(guān)詢問證人李某乙、高某、黃某、廖某的筆錄，李某乙筆錄涉及其未參與搬運(yùn)冉家東西的事實(shí)陳述，高某筆錄涉及冉正興多次上訪的事實(shí)陳述，黃某及廖某的兩筆錄涉及其分別上前拉架勸阻的事實(shí)陳述。以上證據(jù)（含筆錄當(dāng)事人、證人部分事實(shí)陳述），經(jīng)質(zhì)證可作為定案證據(jù)予以采信，本院對以上事實(shí)依法予以確認(rèn)。但原告向公安機(jī)關(guān)申報被搶走的財產(chǎn)明細(xì)、數(shù)額，被對方燒毀的證件及補(bǔ)證所花費(fèi)損失，因無其他證據(jù)印證，故本院不予認(rèn)定，原告所舉的照片證據(jù)，不能證明案件待證事實(shí)，故不予采信。

本院認(rèn)為，侵占國家、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。原告冉正興對其主張的財產(chǎn)損失負(fù)有舉證責(zé)任，其不僅未能舉證證明財產(chǎn)損失15036.8元，也未舉證證明其辦理證件損失2000元。故，本院對原告主張的損失數(shù)額不予確認(rèn)。依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)可確認(rèn)，被告李某丙協(xié)助與原告共同生活的家庭成員李某甲在原告家拉走9包稻谷、1包玉米、20斤豬肉及李某甲部分衣物，李某甲變賣后獲款1000元的事實(shí)。雖然李某甲與原告冉正興未分家析產(chǎn)，互為共同生活的家庭成員，對家庭財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但其在發(fā)生家庭矛盾未解決的情形下，邀約娘家父親協(xié)助搬運(yùn)家中物品，變賣后自己占有使用的行為不當(dāng)。被告李某丙不僅未協(xié)助女兒李某甲化解家庭矛盾，反而在原告反對并阻止的情況下，仍積極協(xié)助李某甲搬運(yùn)家庭的物品，進(jìn)一步激化了家庭矛盾。其行為雖然不當(dāng)，且與原告所訴的財產(chǎn)損失之間有一定的牽連，但原告所訴的財產(chǎn)實(shí)際被共同生活的家庭成員處分占有。因此，被告李某丙的行為不構(gòu)成侵權(quán)，本院對原告冉正興的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告冉正興的訴訟請求。
案件受理費(fèi)320元，由原告冉正興、被告李某丙各負(fù)擔(dān)160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　權(quán) 審　判　員　　李　濤 人民陪審員　　陳森起

書記員：程遠(yuǎn)樂