原告冉某。
委托代理人鄭健，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告蔣某，男，生于1987年12月16日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保南京分公司）。
負(fù)責(zé)人婁偉民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人卜剛，北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告冉某訴被告蔣某、人民財(cái)保南京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2013年11月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳義評(píng)獨(dú)任審判，于2013年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，組成由審判員李篤銀擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員余富國(guó)，人民陪審員吳長(zhǎng)慶參加的合議庭，于2014年3月11日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冉某及其委托代理人鄭健，被告蔣某、被告人民財(cái)保南京分公司委托代理人卜剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年2月4日16時(shí)被告蔣某駕駛蘇A×××××號(hào)“起亞”牌小型轎車(chē)從魚(yú)龍往汪營(yíng)方向行駛，當(dāng)車(chē)輛行駛至326省道31km＋50m處時(shí)，車(chē)輛失控駛向道路左側(cè)（車(chē)行方向）路邊將正在該處干活的原告等人撞傷后，車(chē)輛前行中又撞上31km樁號(hào)及付大吉住宅前的花壇，造成車(chē)輛、公路樁號(hào)及付大吉花壇受損、肖勁松、張瑜珍、冉某受傷及付大瓊受傷后因搶救無(wú)效而死亡的一般道路交通事故。利川市公安局交通警察大隊(duì)于2013年5月24日下達(dá)利公交認(rèn)字（一般）第20130132號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸Y某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，冉某及其他傷者無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往利川市民族中醫(yī)院治療，在該醫(yī)院住院59天后，于同年4月4日出院，出院診斷：1、左股骨中下段粉碎性骨折。2、右股骨中上段粉碎性骨折。3、多處皮膚裂傷。4、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息。2、加強(qiáng)雙下肢功能鍛煉，柱雙拐行走3-6個(gè)月，3個(gè)月后復(fù)查DR片。3、不適隨診。原告開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)90387元。
原告冉某的傷殘程度經(jīng)湖北省恩施土家族苗族自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，該中心于2013年10月11日作出州鴻翔司鑒（2013）法醫(yī)臨床鑒字第800號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、被鑒定人冉某雙下肢傷殘程度分別評(píng)定為傷殘十級(jí)。2、被鑒定人冉某頭額部整容、雙骨折內(nèi)固定鋼板取出后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計(jì)共需貳萬(wàn)捌仟元（28000元），且預(yù)計(jì)需治療壹月左右時(shí)間。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1680元。
另查明：原告冉某系農(nóng)業(yè)戶口，其婚生女郭倩生于1999年9月19日，系未成年人。被告蔣某是車(chē)輛“蘇A×××××”的所有人。該車(chē)輛于2013年1月7日由被告人民財(cái)保南京分公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠。兩險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期限均為2013年1月8日0時(shí)起至2014年1月7日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的責(zé)任劃分予以確認(rèn)，故被告蔣某應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部賠償責(zé)任?！疤KA×××××號(hào)”起亞牌小型轎車(chē)在被告人民財(cái)保南京分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告冉某在本次交通事故中屬于第三者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分配責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三人賠償保險(xiǎn)金。因此，被告人民財(cái)保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)90387元，有利川市民族中醫(yī)院的出院記錄及開(kāi)具的正式收費(fèi)票據(jù)，但原告對(duì)其提交的用藥清單中有十項(xiàng)用藥無(wú)法進(jìn)行合理說(shuō)明，自愿扣除408元，故本院予以支持的醫(yī)療費(fèi)為89979元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元，未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)5580.3元未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)本院部分支持，因?yàn)樵娑埡螳@得了傷殘賠償金的賠償，后續(xù)治療30日的誤工費(fèi)屬于重復(fù)賠償，應(yīng)予以扣除。原告主張的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告賠償其精神損害撫慰金5000.00元，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告舉證情況、被告人民財(cái)保南京分公司的認(rèn)可及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹河枰灾С志駬p害撫慰金3000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)及整容費(fèi)28000元，因?qū)勹b定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)1680元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但該筆費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，?yīng)由被告蔣某負(fù)責(zé)賠償。原告主張的交通費(fèi)、輪椅費(fèi)、租床費(fèi)2963元，原告未向本院提交相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，但被告在庭審中認(rèn)可交通費(fèi)300元，本院對(duì)被告認(rèn)可的交通費(fèi)300元予以支持，其余的不予支持。參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)范圍：①醫(yī)療費(fèi)89979元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元［（住院59天＋后續(xù)治療30天）×50元／天］；③后續(xù)治療費(fèi)及整容費(fèi)28000元。小計(jì)122429元。二、傷殘賠償范圍：①殘疾賠償金18844.8元（7852元／年×20年×0.12）；②護(hù)理費(fèi)5580.3元；③誤工費(fèi)15612.3元［（住院至定殘日前一天249天×22886元／365天）；④被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1716.9元（5723元／年×5年×0.12×0.5）。小計(jì)41754.3元。三、精神損害撫慰金：3000元。四、其他損失：①鑒定費(fèi)1680元；②交通費(fèi)300元。小計(jì)1980元。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告冉某的醫(yī)療費(fèi)89979元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元、后續(xù)治療費(fèi)及整容費(fèi)28000元、殘疾賠償金20561.7元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1716.9元）、護(hù)理費(fèi)5580.3元、誤工費(fèi)15612.3元、精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)1680元、交通費(fèi)300元，共計(jì)人民幣169163.3元。由被告人民財(cái)保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償55054.3元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金20561.7元、護(hù)理費(fèi)5580.3元、誤工費(fèi)15612.3元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償112429元，共計(jì)賠償人民幣167483.3元。由被告蔣某賠償1680元。
二、駁回原告冉某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李篤銀 審　判　員　　余富國(guó) 人民陪審員　　吳長(zhǎng)慶

書(shū)記員：申寶